大學生享受了貧困生助學金或其他補助，也應(yīng)當承擔公開個人基本信息的義務(wù)。貧困生讓院系或班級的其他同學知道自己獲得了資助補助，非但不是什么丟臉之事，自己反而應(yīng)當變得更加堅強努力、奮發(fā)有為。

   南京理工大學近日啟動“暖心飯卡”項目，該校教育基金會通過數(shù)據(jù)分析，每個月在食堂吃飯超過60頓、一個月總消費不足420元的學生，被列為受資助對象。該校采取直接將補貼款打入學生飯卡的方式，學生無需填表申請，不用審核，甚至在收到補貼前，沒有任何學生知情。

   “暖心飯卡”項目被認為有兩大突出亮點，一是采取科學的數(shù)據(jù)分析手段，對需要資助、補貼的貧困生進行精準定位，避免了以往確定貧困生時的繁瑣環(huán)節(jié)和常有的誤差；二是有效保護了貧困生的隱私權(quán)，讓貧困生在獲得資助的同時，感受到隱私被保護、尊嚴受保障的暖心。基于這兩大亮點，輿論給予該項目廣泛好評，很多人為之點贊——“很好，既不用傷害貧困學生的自尊心，又可以精準扶貧”，“用心良苦挺感人的，比我們這兒這種上臺演講再投票的強多了”。

   依據(jù)每月在學校食堂吃飯的次數(shù)和每次消費金額這兩個指標，來判斷學生的消費狀況和家庭的經(jīng)濟條件，以此確定受資助對象，這種數(shù)據(jù)分析手段的確先進而有效。盡管也存在被人“刷數(shù)據(jù)”、鉆空子的可能，但從常理分析，這種可能性本身很小，而且系統(tǒng)還可以有針對性地進行修正更新，故“暖心飯卡”項目的第一個亮點，的確值得點贊。略有不同的是，第二個亮點雖然廣受好評，卻也引起了一些爭議，值得認真辨析。

   高校給貧困生和特困生發(fā)放助學金或其他補助，受助對象一般都有名額限制，特別是特困生的名額限制更大。有的高校為了避免在學生中引發(fā)矛盾，采取讓一個院系或一個班的學生“推選”的方式確定資助對象，申請者除提交相關(guān)證明材料，還要上臺陳述自己的家庭狀況，由全體同學投票決定。這種做法充分體現(xiàn)了公平、公開的原則，但也因過于簡單粗暴，難免對申請者的隱私和尊嚴造成傷害。幾年前，媒體報道福州一所高校搞貧困生“競選”，申請者上臺介紹自己的情況，“他們說話聲音很小，其中一名男生在臺上數(shù)度哽咽”，有的學生家里很困難，但不愿意上臺“曬貧困”，就放棄了申請。報道在大學生中引發(fā)強烈共鳴，高校讓貧困生“晾貧困”的做法飽受批評質(zhì)疑，保護貧困生的隱私和尊嚴成為廣泛的社會共識。

   南京理工大學推出“暖心飯卡”項目，以數(shù)據(jù)分析為基礎(chǔ)“偷偷給貧困生充飯卡”，主要就是為了保障貧困生的隱私和尊嚴，其出發(fā)點應(yīng)予以充分肯定。然而，一切都在“偷偷”中進行的做法，似乎從讓貧困生“競選”、上臺“曬貧困”的極端，走向了另一個極端。高校用來資助貧困生的資金，無論是來自財政給學校的撥款，還是來自社會捐贈，都具有高度的公共性，因此，在發(fā)放貧困生助學金或其他補助的過程中，除了要保證精準資助和保護受助者的隱私和尊嚴，還應(yīng)當將受助學生的基本信息在一定范圍內(nèi)公示公開，接受其他學生和相關(guān)方面的監(jiān)督，以公開性、可監(jiān)督性保證貧困生資助工作的公正性。這里說的公示公開，不是說要讓申請者上臺“競選”、公開“曬貧困”，而只是在一定范圍內(nèi)公開他們的基本信息，這樣做談不上侵犯他們的隱私和尊嚴，與保護他們的隱私尊嚴并不矛盾。

   大學生已是成年人，應(yīng)當具有基本的權(quán)利與義務(wù)觀念，享受了一定的權(quán)利，就要承擔相應(yīng)的義務(wù)。居民申請低保或承租、購買保障性住房，個人基本信息要在街道、社區(qū)進行公示，接受其他居民和相關(guān)方面的監(jiān)督，同樣的道理，大學生享受了貧困生助學金或其他補助，也應(yīng)當承擔公開個人基本信息的義務(wù)。對貧困生而言，讓院系或班級的其他同學知道自己獲得了資助補助，非但不是什么丟臉之事，自己反而應(yīng)當變得更加堅強努力、奮發(fā)有為。如果一個大學生脆弱到了連自己的貧困都不敢讓人知道的地步，他也不配得到以“助學貧困”名義發(fā)放的資助補助。（潘洪其）