來源： 每經(jīng)網(wǎng)-每日經(jīng)濟新聞     曾劍

   2014年度，寧夏能源集團向銀星能源（000862，收盤價6.46元）注入6家風電廠資產(chǎn)，并許下豐厚的業(yè)績承諾。不過，在2014年業(yè)績達標后，這部分風電資產(chǎn)在2015年全年僅完成盈利預測總數(shù)的43.46%，并由此觸發(fā)了股份補償協(xié)議。但面對價值近2億元的股份，寧夏能源集團打起了小算盤，申請以現(xiàn)金方式補償2694.4萬元。

    補償股份市值近2億

   據(jù)銀星能源近日公告稱，公司收到控股股東寧夏能源集團《申請函》，提請以現(xiàn)金補償凈利潤差額方式履行《利潤補償協(xié)議》。

   回顧歷史，2014年銀星能源向?qū)幭哪茉醇瘓F增發(fā)股份購買風電業(yè)務類相關資產(chǎn)及負債，總交易金額為12.81億元，發(fā)行股份1.94億股。同時簽訂的《利潤補償協(xié)議》顯示，注入資產(chǎn)在2014年~2016年實現(xiàn)的扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司股東的凈利潤分別為4615萬元、5459萬元和6358萬元。如果觸發(fā)利潤補償協(xié)議，銀星能源可以以總價1元的價格回購一定數(shù)量股份。

   在完成重組的2014年，注入資產(chǎn)實現(xiàn)扣非后歸屬于母公司凈利潤達5008萬元，超出業(yè)績承諾392萬元。以此觀之，其完成后兩年的業(yè)績似乎沒有問題。然而，其2015年的業(yè)績卻讓人大跌眼鏡。注入資產(chǎn)去年實現(xiàn)2373萬元凈利潤，僅完成盈利預測總額的43.46%，相差3086.87元。

   根據(jù)《利潤補償協(xié)議》，銀星能源可以以總價1元回購寧夏能源集團持有的2927.41萬股。以銀星能源25日收盤價6.46元計算，這部分股權市值達1.89億元。

   面對價值不菲的股份，寧夏能源集團似乎另有算盤。其此番向上市公司提議補償方式由股份補償變更為現(xiàn)金。補償銀星能源金額等于截至當期期末6項風電廠資產(chǎn)累積預測凈利潤數(shù)減去截至當期期末6項風電廠資產(chǎn)累積實際凈利潤數(shù)。

    兩種方式影響各異

    兩種補償方式在金額上似乎相差不小，寧夏能源集團以何種理由提出變更申請？

   據(jù)公告顯示，注入資產(chǎn)此前沒有限電的情況，但2015年寧夏自治區(qū)和內(nèi)蒙古自治區(qū)對區(qū)內(nèi)新能源企業(yè)實施限制發(fā)電。這對6家風電廠預測凈利潤的實現(xiàn)產(chǎn)生了重大不利影響。如不存在限電情形，注入資產(chǎn)2015年度可完成凈利潤約8631萬元。

   針對控股股東的提議，銀星能源董事會審議通過議案，同意補償方式的變更，并提交公司股東大會表決。

    對上市公司而言，兩種補償方式影響似乎各有不同，但對公司的凈利潤恐怕沒有提升作用。

   有會計業(yè)內(nèi)人士向記者表示，倘若以股份回購方式補償，上市公司將回購股份注銷，則意味著基本每股收益將有所增加。而以現(xiàn)金方式補償，則要看上市公司在會計上對此如何處理。一般而言，補償資金將作為權益性交易，計入資本公積；二是作為損益性交易。

   記者注意到，將業(yè)績補償款計入損益的做法似乎還存在著爭議。譬如斯太爾（000760，收盤價12.76元）在2015年10月宣布前三季度盈利同比增長約3479%。其中很大一個因素是收到巨額的2014年業(yè)績補償款，而上市公司將補償款確認為非經(jīng)常性損益。深交所次日便向斯太爾發(fā)《關注函》，要求其說明其此番會計處理是否符合會計準則以及證監(jiān)會會計部的規(guī)定等。此后，斯太爾此后回復稱將補償款計入資本公積。

   那么，銀星能源將作何打算，兩種方式對公司的影響具體體現(xiàn)在哪里？3月25日，記者以投資者身份致電銀星能源了解詳情，公司證券部一位女士稱稍后回復，但記者截稿時仍未收到回電。