共享單車“押金去向”的問題，是共享單車被質(zhì)疑最多的地方。有人呼吁取消共享單車押金制度；也有人認(rèn)為，押金能有效規(guī)范共享單車的運(yùn)營(yíng)。

上周，中國(guó)青年報(bào)社社會(huì)調(diào)查中心聯(lián)合問卷網(wǎng)，對(duì)2011名受訪者進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，65.8％的受訪者支持共享單車免押金。受訪者對(duì)共享單車押金的顧慮主要是：難退還（58.1％）、被挪用（48.3％）和押金金額過高（41.7％）。

受訪者中，00后占0.9％，90后占22.9％，80后占53.2％，70后占17.4％，60后占4.6％，50后占0.7％。

70.3％受訪者身邊有人退押金“受阻”

北京某高校研一學(xué)生陳佳楠的媽媽上個(gè)月來北京游玩，陳佳楠陪媽媽逛京城時(shí)，建議媽媽體驗(yàn)一下“共享單車”?！岸叹嚯x出行時(shí)，共享單車比公交、地鐵更方便”。陳佳楠幫媽媽注冊(cè)了某共享單車賬號(hào)，“交了押金才能使用，等媽媽離開北京后再把押金退回來”。然而，當(dāng)陳佳楠試圖拿回押金時(shí)，系統(tǒng)卻頻繁提示“出現(xiàn)錯(cuò)誤”，“需要提供交押金時(shí)的付費(fèi)截圖，并且經(jīng)歷一系列‘申訴’程序”。直到3天后，陳佳楠才替媽媽拿回了押金?！俺搜航?，賬號(hào)里還有未消費(fèi)的余額，也取不出來了?！标惣验f。

調(diào)查顯示，70.3％的受訪者身邊有人遇到過退押金“受阻”的情況，其中49.0％的受訪者表示有個(gè)別人遇到，21.3％的受訪者表示身邊退押金“受阻”的人很多。19.4％的受訪者表示沒有，10.3％的受訪者表示不好說。

“騎單車要先交幾百元的押金，剛開始比較猶豫?！奔易”本┑?0后崔振江去年年底就想嘗試共享單車，卻遲遲沒有行動(dòng)?！爸饕怯X得押金不少，擔(dān)心這些共享單車是曇花一現(xiàn)，押金也跟著沒了?！笨吹缴磉叺墓蚕韱诬囋絹碓蕉?，崔振江才逐漸放心。近期，他交納了押金，正式成為共享單車的一名用戶。

“押金基本上是一次性投入?！北本┠掣咝４笏膶W(xué)生凌帆揚(yáng)（化名）覺得，雖然理論上押金可以“隨時(shí)退還”，“但一般情況下，很少有人每次用車結(jié)束后都取回押金”。對(duì)凌帆揚(yáng)而言，無限期地把押金“押”下去，“和把錢直接消費(fèi)掉沒有太大區(qū)別”。

陳佳楠坦言，遇到退押金“受阻”的情況，“會(huì)讓人忍不住懷疑押金的去向，以及這筆錢是否還能順利拿回來”。

調(diào)查表明，押金難退還（58.1％）、押金被挪用（48.3％）和押金金額過高（41.8％）是受訪者對(duì)共享單車押金的主要顧慮。其他顧慮還包括：時(shí)間久遠(yuǎn)自己忘記取回押金（34.0％）、高額押金讓單車使用成本過高（33.5％）和創(chuàng)業(yè)公司陷入困難導(dǎo)致押金“打水漂”（24.7％）等。

“99元、199元、298元、299元……”在北京做文案工作的張琛，對(duì)每種共享單車的押金數(shù)額都了如指掌，為方便出行，她注冊(cè)了北京幾乎所有常見共享單車的賬號(hào)，“押金一共交了近千元”。

67.0％受訪者認(rèn)為“免押金”主要障礙是人為惡意破壞單車

調(diào)查中，65.8％的受訪者支持共享單車免押金，19.5％的受訪者不支持，還有14.7％的受訪者表示不好說。

目前，不少共享單車公司都開啟了“信用免押”模式。如ofo小黃車、永安行、小藍(lán)單車、優(yōu)拜單車等，都允許支付寶芝麻信用滿足一定條件的用戶“免押金騎行”。在上海工作的蔡德禹是一名芝麻信用700分以上的用戶，目前，他可以不必付押金就正常使用許多品牌的共享單車，“感覺非常方便?！辈痰掠肀硎荆酝枰患{押金時(shí)，自己只能選擇交付過押金的某一家共享單車，而現(xiàn)在，他可以隨意選擇所有支持“信用免押”的單車，“雖然并不介意交押金，但如果有機(jī)會(huì)‘免押’，肯定會(huì)選擇后者”。

然而，共享單車“信用免押”仍在試探摸索階段，對(duì)用戶的信用要求也相對(duì)較高。截至目前，尚不存在真正意義上的“免押金”。

對(duì)于“免押金”面臨的主要障礙，67.0％的受訪者認(rèn)為是單車遭遇人為惡意破壞，52.4％的受訪者認(rèn)為“免押”會(huì)使共享單車的質(zhì)量降低，45.8％的受訪者覺得是消費(fèi)者信用指數(shù)測(cè)評(píng)困難，45.4％的受訪者認(rèn)為使用成本過低會(huì)導(dǎo)致亂象加重，22.7％的受訪者覺得“免押”讓單車使用的安全系數(shù)降低。

凌帆揚(yáng)覺得“免押金”未必是件好事?！把航鹉軐?duì)用戶形成‘牽制’，如果所有人都不用交納押金，共享單車被隨意破壞的現(xiàn)象可能更加嚴(yán)重”。

張琛坦言，“免押金”能讓用戶“省錢”，一定會(huì)受到許多人的歡迎?！翱扇绻庋航稹炊尮蚕韱诬嚨墓芾砗褪褂酶踊靵y，那我寧愿繼續(xù)交納押金”。

“身邊很多朋友的信譽(yù)都沒問題，但由于之前沒有使用過芝麻信用，不能享受‘免押金’待遇?！辈痰掠碚J(rèn)為，共享單車“免押金”需要一套更加公開、透明和通用的信用評(píng)價(jià)體系。

在不斷發(fā)展和普及的過程中，共享單車還存在著不少問題。調(diào)查表明，單車損毀嚴(yán)重（60.7％）被受訪者認(rèn)為是共享單車發(fā)展中的最大問題。其他問題依次是：亂停亂放（49.5％）、“暴力開鎖”現(xiàn)象嚴(yán)重（48.7％）、集中分布在鬧市區(qū)（33.0％）、缺少專人進(jìn)行管理（32.1％）、計(jì)費(fèi)方式不合理（30.8％）、很多場(chǎng)合禁止共享單車進(jìn)入（23.2％）和缺乏相關(guān)管理細(xì)則（21.3％）等。

“政策的完善是一方面，更重要的是每個(gè)人自身文明意識(shí)的提高?！贝拚窠f。（實(shí)習(xí)生 崔艷宇 記者 王品芝）