齊魯網(wǎng)棗莊5月25日訊 最近，棗莊市市中區(qū)的曹先生給記者打來電話稱，十年前買了一份分紅型保險(xiǎn)，前段時(shí)間保險(xiǎn)到期了，說好的紅利卻沒有了，這是怎么回事呢？

棗莊市市中區(qū)市民曹先生說：“2007年2月份的時(shí)候，我到銀行存錢去，棗莊民生保險(xiǎn)公司的一個(gè)業(yè)務(wù)員，給我推薦了一款長樂分紅型的保險(xiǎn)，說是比銀行的存款利息高。一年就交10670塊錢，十年到期后，保證能領(lǐng)到不低于15萬，如果低于15萬，他公司負(fù)責(zé)給我補(bǔ)齊?！?/p>

保險(xiǎn)到期 紅利只有三千多

2007年3月，曹先生以投保人的身份為女兒購買了一份分紅型民生長樂兩全保險(xiǎn)。如今十年期限已到，曹先生準(zhǔn)備兌現(xiàn)的時(shí)候卻發(fā)現(xiàn)了問題。通過電腦查詢，只有11萬零88塊錢，這樣分紅才三千來塊錢，比銀行的活期利息還低。

從保險(xiǎn)公司調(diào)出的分紅賬單可以看到，曹先生十年的本金加利息總共只有110088.3元，比曹先生預(yù)期的15萬要少近4萬塊錢。對(duì)于這個(gè)情況，保險(xiǎn)公司是如何解釋的呢？

民生人壽保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司工作人員：“因?yàn)橛泻贤獾膬?nèi)容，我們做不了主。”

為了證明自己的說法，曹先生拿出了一份“保證到期后能領(lǐng)到15萬金額”的證明書和一份加蓋了公司印章的承諾書，對(duì)于曹先生出具的證據(jù)，民生人壽保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司靳總說：“因?yàn)槭鞘昵鞍l(fā)生的，咱也不清楚，因?yàn)楫?dāng)時(shí)十年前咱也不在?！?/p>

電話中，民生人壽保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司負(fù)責(zé)人靳經(jīng)理表示，由于時(shí)間久遠(yuǎn)，自己并不了解這件事。當(dāng)時(shí)辦理這個(gè)業(yè)務(wù)的工作人員也已經(jīng)離職了，經(jīng)過多次嘗試，記者聯(lián)系到了十年前為曹先生辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的代理人江女士。

民生人壽保險(xiǎn)公司棗莊支公司前代理江女士說：“我們所有的民生保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員都知道，因?yàn)樯厦骖I(lǐng)導(dǎo)這樣宣傳，我們就跟客戶這樣講，10年翻一番，20年翻兩番?！?/p>

代理人：公司宣傳十年翻番

江女士承認(rèn)，對(duì)于曹先生購買的民生長樂兩全保險(xiǎn)，十年前確實(shí)有過紅利翻番的宣傳。而據(jù)江女士介紹，他們很多業(yè)務(wù)員也都購買了這個(gè)長樂保險(xiǎn)。

既然代理人江女士已經(jīng)承認(rèn)了當(dāng)初保險(xiǎn)公司有過紅利翻番的承諾，曹先生的要求為什么無法兌現(xiàn)呢？保險(xiǎn)公司準(zhǔn)備怎么處理這件事情？

保險(xiǎn)公司：印章造假 不予兌現(xiàn)

靳經(jīng)理說：“當(dāng)時(shí)看了一下，就是這個(gè)（公司）名字，很明顯就不是我們公司用的，因?yàn)槲乙膊皇切聛淼膯T工了，這個(gè)章很明顯不是我們的。”

對(duì)于十年前保險(xiǎn)公司是否有過紅利翻番的承諾，民生人壽保險(xiǎn)棗莊中心支公司的靳經(jīng)理并沒有做出正面回應(yīng)，而是對(duì)曹先生提供的承諾書與證明書提出了質(zhì)疑。靳經(jīng)理說：“我們的章從公司一開業(yè)就叫民生人壽保險(xiǎn)股份有限公司，這個(gè)縣市都是在后面，而他這個(gè)章直接就是棗莊市什么什么章，這肯定是假的?！苯?jīng)理懷疑有人私刻公章作出虛假承諾。當(dāng)時(shí)辦理業(yè)務(wù)的代理人江女士回應(yīng)稱：“沒有簽什么承諾書，簽什么承諾書啊，就是口頭上說的公司也沒有給我們簽承諾書?！?/p>

消協(xié)調(diào)解 未能達(dá)成一致

對(duì)于此次糾紛，曹先生表示，雙方也曾到消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行調(diào)解。市中區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)工作人員說：“營業(yè)員就是工作人員承諾的，那依然視為是你公司經(jīng)營者承諾的，這是消保條例有這個(gè)規(guī)定，就按提供的這個(gè)認(rèn)定，消費(fèi)者投訴的是事實(shí)?！?/p>

工作人員表示，如果保險(xiǎn)公司懷疑曹先生承諾書上的公章是假的，需要保險(xiǎn)公司舉證說明，否則便認(rèn)定曹先生維權(quán)合理。由于矛盾雙方對(duì)于承諾書以及公章的真假說法不一，今年3月份，曹先生和民生保險(xiǎn)公司雙方均到當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案，目前，案件正在調(diào)查當(dāng)中。市中區(qū)消協(xié)已經(jīng)對(duì)此事進(jìn)行了三次調(diào)解，但是雙方均未達(dá)成一致。

律師：公司應(yīng)賠付 異議應(yīng)另案主張

曹先生和保險(xiǎn)公司最終同意通過法律途徑解決問題，在此次糾紛中，曹先生與保險(xiǎn)公司各自應(yīng)該承擔(dān)怎樣的責(zé)任呢？

山東隆泰律師事務(wù)所律師龐魯超說：“江女士作為保險(xiǎn)的代理人員，她主要的業(yè)務(wù)就是保險(xiǎn)銷售，她對(duì)外所有的行為后果，都由保險(xiǎn)公司來承擔(dān)，最后的賠償責(zé)任還是由保險(xiǎn)公司來承擔(dān)。在我們保險(xiǎn)公司做完賠償責(zé)任之后啊，如果我們的保險(xiǎn)公司有證據(jù)證明該承諾是我們這個(gè)江女士自己的個(gè)人行為，那他應(yīng)該向江女士另案進(jìn)行主張?！?/p>