中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)北京11月22日訊 中國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站近日公布的中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書(shū)（〔2019〕121號(hào)）顯示，經(jīng)查明，德邦證券股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)德邦證券）存在以下違法事實(shí)：

一、德邦證券未充分核查五洋建設(shè)應(yīng)收賬款問(wèn)題

2015年7月17日，五洋建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“五洋建設(shè)”）獲準(zhǔn)發(fā)行票面總金額不超過(guò)13.6億元的公司債券。德邦證券作為主承銷(xiāo)商，為五洋建設(shè)發(fā)行債券出具了《德邦證券關(guān)于五洋建設(shè)公開(kāi)發(fā)行公司債券之核查意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)核查意見(jiàn)）。德邦證券取得的承銷(xiāo)費(fèi)收入為1857.44萬(wàn)元。

截至2015年第一季度，五洋建設(shè)應(yīng)收賬款數(shù)額為30.03億元，占資產(chǎn)總額的比重為30.51%。根據(jù)德邦證券提供的工作底稿，德邦證券質(zhì)控內(nèi)核初審意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)收賬款在資產(chǎn)總額中占比較高，并提請(qǐng)內(nèi)核委員及項(xiàng)目組關(guān)注應(yīng)收賬款回收風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。根據(jù)德邦證券的核查意見(jiàn)，“內(nèi)部核查部門(mén)和內(nèi)核委員會(huì)關(guān)注的主要問(wèn)題及其落實(shí)情況”第一條為“請(qǐng)說(shuō)明截至目前為止主要項(xiàng)目的結(jié)算情況，是否與合同約定相符，應(yīng)收賬款是否存在回收風(fēng)險(xiǎn)，存貨是否存在減值風(fēng)險(xiǎn)”。項(xiàng)目組成員未實(shí)際查閱有關(guān)明細(xì)資料，未充分調(diào)查企業(yè)的應(yīng)收款項(xiàng)形成原因、收回的可能性等，僅根據(jù)對(duì)發(fā)行人問(wèn)詢(xún)，回復(fù)內(nèi)部核查部門(mén)及內(nèi)核委員會(huì)五洋建設(shè)應(yīng)收賬款回收風(fēng)險(xiǎn)較小。

德邦證券作為主承銷(xiāo)商，未充分核查公開(kāi)發(fā)行募集文件的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，在關(guān)注到五洋建設(shè)應(yīng)收賬款回收風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題時(shí)，未充分履行核查程序，違反了《證券法》第三十一條和《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》第七條的規(guī)定。

二、德邦證券對(duì)于投資性房地產(chǎn)未充分履行核查程序

五洋建設(shè)為申請(qǐng)公開(kāi)發(fā)行提交的債券募集說(shuō)明書(shū)列示的合并財(cái)務(wù)報(bào)表顯示，截至2015年3月31日，投資性房地產(chǎn)38.93億元，占總資產(chǎn)的比例為39.55%。根據(jù)德邦證券提供的工作底稿，德邦證券質(zhì)控內(nèi)核初審意見(jiàn)提請(qǐng)內(nèi)核委員會(huì)及項(xiàng)目組關(guān)注，投資性房地產(chǎn)在發(fā)行人資產(chǎn)中占比較高，并要求項(xiàng)目組說(shuō)明投資性房地產(chǎn)的具體內(nèi)容及位置、經(jīng)營(yíng)情況、公允價(jià)值確定依據(jù)、目前的市場(chǎng)價(jià)值。根據(jù)德邦證券的核查意見(jiàn)，“內(nèi)部核查部門(mén)和內(nèi)核委員會(huì)關(guān)注的主要問(wèn)題及其落實(shí)情況”第五條為“請(qǐng)說(shuō)明投資性房地產(chǎn)的具體內(nèi)容及位置、經(jīng)營(yíng)情況、公允價(jià)值確定依據(jù)、目前的市場(chǎng)價(jià)值”。對(duì)此項(xiàng)目組答復(fù)“所有的投資性房地產(chǎn)均取得了資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，并以此確定公允價(jià)值，具體形式、位置、價(jià)值確認(rèn)依據(jù)均在評(píng)估報(bào)告中提及，項(xiàng)目組已取得了這些評(píng)估報(bào)告”。事實(shí)上，項(xiàng)目組并未獲取五洋建設(shè)所有投資性房地產(chǎn)的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，且東舜百貨和華聯(lián)商廈兩處投資性房地產(chǎn)入賬依據(jù)為房地產(chǎn)價(jià)值咨詢(xún)報(bào)告，而非資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告。德邦證券對(duì)于投資性房地產(chǎn)未充分履行核查程序。德邦證券的上述行為違反了《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》第七條的相關(guān)規(guī)定。

三、德邦證券未將沈陽(yáng)五洲投資性房地產(chǎn)出售問(wèn)題寫(xiě)入核查意見(jiàn)

相關(guān)郵件記錄及詢(xún)問(wèn)筆錄顯示，德邦證券項(xiàng)目組成員知悉2015年五洋建設(shè)控股子公司沈陽(yáng)五洲商業(yè)廣場(chǎng)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)沈陽(yáng)五洲）已與沈陽(yáng)出版發(fā)行集團(tuán)有限公司簽訂協(xié)議，將東舜百貨以大幅低于公允價(jià)值的價(jià)格對(duì)其出售，可能會(huì)對(duì)五洋建設(shè)產(chǎn)生重要影響，但德邦證券未依照《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第24號(hào)--公開(kāi)發(fā)行債券申請(qǐng)文件（2015年修訂）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《24號(hào)準(zhǔn)則》）附錄第三章3-1（5）的要求將此寫(xiě)入核查意見(jiàn)中。德邦證券的上述行為違反了《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》第七條的規(guī)定。

綜上，德邦證券的上述行為違反了《證券法》第三十一條、《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》第七條，構(gòu)成《證券法》第一百九十一條第（三）項(xiàng)所述的情形。

時(shí)任德邦證券債券融資部董事、副總經(jīng)理，五洋建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)五洋建設(shè)）債券項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的周丞瑋直接負(fù)責(zé)項(xiàng)目主要核查工作，并在核查意見(jiàn)上簽字，五洋建設(shè)債券項(xiàng)目的承做部門(mén)負(fù)責(zé)人、時(shí)任德邦證券固定收益聯(lián)席總經(jīng)理兼?zhèn)谫Y部總經(jīng)理的曹榕對(duì)整個(gè)項(xiàng)目具有主導(dǎo)作用，周丞瑋、曹榕未對(duì)五洋建設(shè)債券項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)核查問(wèn)題保持應(yīng)有關(guān)注，是德邦證券違法行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。德邦證券分管債券業(yè)務(wù)副總裁和債券承銷(xiāo)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人林燕，對(duì)于德邦證券在五洋建設(shè)債券承銷(xiāo)過(guò)程中的相關(guān)問(wèn)題未保持應(yīng)有關(guān)注；五洋建設(shè)債券項(xiàng)目組成員、時(shí)任德邦證券債券融資部項(xiàng)目經(jīng)理的吳皓煒、羅健二人對(duì)于五洋建設(shè)債券項(xiàng)目的相關(guān)問(wèn)題未保持應(yīng)有關(guān)注。林燕、吳皓煒、羅健均在核查意見(jiàn)上簽字，是德邦證券違法行為的其他直接責(zé)任人員。

根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)《證券法》第一百九十一條、第二百二十四條的規(guī)定，中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定：

一、對(duì)德邦證券責(zé)令改正，給予警告，沒(méi)收違法所得1857.44萬(wàn)元，并處以55萬(wàn)元罰款；

二、對(duì)周丞瑋、曹榕給予警告，并分別處以25萬(wàn)元罰款，撤銷(xiāo)證券從業(yè)資格；

三、對(duì)林燕、吳皓煒、羅健給予警告，并分別處以15萬(wàn)元罰款。

此外，中國(guó)證監(jiān)會(huì)還公布了市場(chǎng)禁入決定書(shū)（〔2019〕19號(hào)）追加了對(duì)周丞瑋、曹榕的處罰。市場(chǎng)禁入決定書(shū)顯示，根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，根據(jù)《證券法》第二百三十三條和《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》（證監(jiān)會(huì)令第115號(hào)）第三條第（三）項(xiàng)及第五條的規(guī)定，中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定：一、對(duì)周丞瑋采取5年證券市場(chǎng)禁入措施；二、對(duì)曹榕采取5年證券市場(chǎng)禁入措施。自中國(guó)證監(jiān)會(huì)宣布決定之日起，在禁入期間內(nèi)，除不得繼續(xù)在原機(jī)構(gòu)從事證券業(yè)務(wù)或者擔(dān)任原上市公司、非上市公眾公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員職務(wù)外，也不得在其他任何機(jī)構(gòu)中從事證券業(yè)務(wù)或者擔(dān)任其他上市公司、非上市公眾公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員職務(wù)。

據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，德邦證券股份有限公司成立于2003年5月，2015年完成股份制改造，是一家擁有證券行業(yè)全牌照的綜合性金融企業(yè)集團(tuán)，業(yè)務(wù)范圍涵蓋證券、期貨、公募基金、另類(lèi)投資、私募基金等諸多方面。目前，德邦證券旗下?lián)碛兄兄萜谪浻邢薰尽⒌掳罨鸸芾碛邢薰?、德邦星睿投資管理有限公司、德邦星盛資本管理有限公司共4家子公司。

德邦證券股份有限公司是經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)設(shè)立的具有股票主承銷(xiāo)資格的全國(guó)性綜合類(lèi)證券公司,公司注冊(cè)資本金為23億元人民幣，2015年獲評(píng)證監(jiān)會(huì)證券公司分類(lèi)評(píng)價(jià)A類(lèi)券商。德邦證券是中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的全國(guó)首批保薦機(jī)構(gòu)之一，也是全國(guó)首批證券發(fā)行詢(xún)價(jià)機(jī)構(gòu)之一，公司目前擁有開(kāi)放式證券投資基金代銷(xiāo)業(yè)務(wù)資格、權(quán)證交易資格和結(jié)算資格。已順利通過(guò)客戶(hù)交易結(jié)算資金獨(dú)立存管的驗(yàn)收，并成為中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)批準(zhǔn)的45家股權(quán)分置改革試點(diǎn)保薦機(jī)構(gòu)之一。上海興業(yè)投資發(fā)展有限公司為德邦證券第一大股東，持股98.81%。

五洋建設(shè)集團(tuán)股份有限公司是中國(guó)五百?gòu)?qiáng)企業(yè)、中國(guó)最具競(jìng)爭(zhēng)力五百?gòu)?qiáng)企業(yè)、浙江省建筑業(yè)重點(diǎn)骨干企業(yè)。企業(yè)注冊(cè)資金30128萬(wàn)元，2007年集團(tuán)產(chǎn)值超過(guò)65億元，是紹興市“建企航母”。公司連續(xù)四年入選中國(guó)建筑承包商60強(qiáng)。是中國(guó)施工企業(yè)協(xié)會(huì)首批五十家“中國(guó)工程建設(shè)社會(huì)信用AAA”企業(yè)（浙江省僅有兩家）。

中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)網(wǎng)站顯示，當(dāng)事人周丞瑋2011年7月4日在德邦證券取得一般證券業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)資格，已于2017年1月25日備案離職。

中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)網(wǎng)站顯示，當(dāng)事人曹榕2013年6月19日在德邦證券取得一般證券業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)資格，已于2018年4月20日備案離職。

《證券法》第三十一條規(guī)定：證券公司承銷(xiāo)證券，應(yīng)當(dāng)對(duì)公開(kāi)發(fā)行募集文件的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查；發(fā)現(xiàn)有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，不得進(jìn)行銷(xiāo)售活動(dòng)；已經(jīng)銷(xiāo)售的，必須立即停止銷(xiāo)售活動(dòng)，并采取糾正措施。

《證券法》第一百九十一條規(guī)定：證券公司承銷(xiāo)證券，有下列行為之一的，責(zé)令改正，給予警告，沒(méi)收違法所得，可以并處三十萬(wàn)元以上六十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，暫?；蛘叱蜂N(xiāo)相關(guān)業(yè)務(wù)許可。給其他證券承銷(xiāo)機(jī)構(gòu)或者投資者造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，可以并處三萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷(xiāo)任職資格或者證券從業(yè)資格：

（一）進(jìn)行虛假的或者誤導(dǎo)投資者的廣告或者其他宣傳推介活動(dòng)；

（二）以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段招攬承銷(xiāo)業(yè)務(wù)；

（三）其他違反證券承銷(xiāo)業(yè)務(wù)規(guī)定的行為。

《證券法》第二百二十四條規(guī)定：違反本法規(guī)定，發(fā)行、承銷(xiāo)公司債券的，由國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門(mén)依照本法有關(guān)規(guī)定予以處罰。

《證券法》第二百三十三條規(guī)定：違反法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的有關(guān)規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以對(duì)有關(guān)責(zé)任人員采取證券市場(chǎng)禁入的措施。

前款所稱(chēng)證券市場(chǎng)禁入，是指在一定期限內(nèi)直至終身不得從事證券業(yè)務(wù)或者不得擔(dān)任上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的制度。

《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》第七條規(guī)定：為公司債券發(fā)行提供服務(wù)的承銷(xiāo)機(jī)構(gòu)、資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、受托管理人、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所等專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，嚴(yán)格遵守執(zhí)業(yè)規(guī)范和監(jiān)管規(guī)則，按規(guī)定和約定履行義務(wù)。

《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》（證監(jiān)會(huì)令第115號(hào)）第三條規(guī)定：下列人員違反法律、行政法規(guī)或者中國(guó)證監(jiān)會(huì)有關(guān)規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，中國(guó)證監(jiān)會(huì)可以根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重的程度，采取證券市場(chǎng)禁入措施：

（一）發(fā)行人、上市公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，其他信息披露義務(wù)人或者其他信息披露義務(wù)人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；

（二）發(fā)行人、上市公司的控股股東、實(shí)際控制人或者發(fā)行人、上市公司控股股東、實(shí)際控制人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；

（三）證券公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及其內(nèi)設(shè)業(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人、分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者其他證券從業(yè)人員；

（四）證券公司的控股股東、實(shí)際控制人或者證券公司控股股東、實(shí)際控制人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；

（五）證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員等從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)的人員和證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的實(shí)際控制人或者證券服務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)際控制人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；

（六）證券投資基金管理人、證券投資基金托管人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及其內(nèi)設(shè)業(yè)務(wù)部門(mén)、分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者其他證券投資基金從業(yè)人員；

（七）中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的其他違反法律、行政法規(guī)或者中國(guó)證監(jiān)會(huì)有關(guān)規(guī)定的有關(guān)責(zé)任人員。

《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》第五條規(guī)定：違反法律、行政法規(guī)或者中國(guó)證監(jiān)會(huì)有關(guān)規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，可以對(duì)有關(guān)責(zé)任人員采取3至5年的證券市場(chǎng)禁入措施；行為惡劣、嚴(yán)重?cái)_亂證券市場(chǎng)秩序、嚴(yán)重?fù)p害投資者利益或者在重大違法活動(dòng)中起主要作用等情節(jié)較為嚴(yán)重的，可以對(duì)有關(guān)責(zé)任人員采取5至10年的證券市場(chǎng)禁入措施；有下列情形之一的，可以對(duì)有關(guān)責(zé)任人員采取終身的證券市場(chǎng)禁入措施：

（一）嚴(yán)重違反法律、行政法規(guī)或者中國(guó)證監(jiān)會(huì)有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成犯罪的；

（二）違反法律、行政法規(guī)或者中國(guó)證監(jiān)會(huì)有關(guān)規(guī)定，行為特別惡劣，嚴(yán)重?cái)_亂證券市場(chǎng)秩序并造成嚴(yán)重社會(huì)影響，或者致使投資者利益遭受特別嚴(yán)重?fù)p害的；

（三） 組織、策劃、領(lǐng)導(dǎo)或者實(shí)施重大違反法律、行政法規(guī)或者中國(guó)證監(jiān)會(huì)有關(guān)規(guī)定的活動(dòng)的；

（四）其他違反法律、行政法規(guī)或者中國(guó)證監(jiān)會(huì)有關(guān)規(guī)定，情節(jié)特別嚴(yán)重的。

以下為原文：

中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書(shū)（德邦證券、周丞瑋、曹榕等6名責(zé)任人員）

〔2019〕121號(hào)

當(dāng)事人：德邦證券股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)德邦證券），住所：上海市浦東新區(qū)。

周丞瑋，男，1983年4月出生，時(shí)任德邦證券債券融資部董事副總經(jīng)理，五洋建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)五洋建設(shè)）債券項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。

曹榕，男，1968年9月出生，時(shí)任德邦證券固定收益聯(lián)席總經(jīng)理兼?zhèn)谫Y部總經(jīng)理。

林燕，女，1964年4月出生，時(shí)任德邦證券分管債券業(yè)務(wù)副總裁、德邦證券債券承銷(xiāo)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人。

吳皓煒，男，1985年7月出生，時(shí)任德邦證券債券融資部項(xiàng)目經(jīng)理，五洋建設(shè)債券項(xiàng)目組成員。

羅健，男，1985年5月出生，時(shí)任德邦證券債券融資部項(xiàng)目經(jīng)理，五洋建設(shè)債券項(xiàng)目組成員。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證券法》）的有關(guān)規(guī)定，我會(huì)對(duì)德邦證券違反證券承銷(xiāo)業(yè)務(wù)規(guī)定的行為進(jìn)行了立案調(diào)查、審理，并依法向當(dāng)事人告知了作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)事人的要求于2019年3月27日舉行了聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)取了當(dāng)事人及其代理人的陳述和申辯。本案現(xiàn)已調(diào)查、審理終結(jié)。

經(jīng)查明，德邦證券存在以下違法事實(shí)：

一、德邦證券未充分核查五洋建設(shè)應(yīng)收賬款問(wèn)題

2015年7月17日，五洋建設(shè)獲準(zhǔn)發(fā)行票面總金額不超過(guò)13.6億元的公司債券。德邦證券作為主承銷(xiāo)商，為五洋建設(shè)發(fā)行債券出具了《德邦證券關(guān)于五洋建設(shè)公開(kāi)發(fā)行公司債券之核查意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)核查意見(jiàn)）。德邦證券取得的承銷(xiāo)費(fèi)收入為18,574,400.00元。

截至2015年第一季度，五洋建設(shè)應(yīng)收賬款數(shù)額為300,329.65萬(wàn)元，占資產(chǎn)總額的比重為30.51%。根據(jù)德邦證券提供的工作底稿，德邦證券質(zhì)控內(nèi)核初審意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)收賬款在資產(chǎn)總額中占比較高，并提請(qǐng)內(nèi)核委員及項(xiàng)目組關(guān)注應(yīng)收賬款回收風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。根據(jù)德邦證券的核查意見(jiàn)，“內(nèi)部核查部門(mén)和內(nèi)核委員會(huì)關(guān)注的主要問(wèn)題及其落實(shí)情況”第一條為“請(qǐng)說(shuō)明截至目前為止主要項(xiàng)目的結(jié)算情況，是否與合同約定相符，應(yīng)收賬款是否存在回收風(fēng)險(xiǎn)，存貨是否存在減值風(fēng)險(xiǎn)”。項(xiàng)目組成員未實(shí)際查閱有關(guān)明細(xì)資料，未充分調(diào)查企業(yè)的應(yīng)收款項(xiàng)形成原因、收回的可能性等，僅根據(jù)對(duì)發(fā)行人問(wèn)詢(xún)，回復(fù)內(nèi)部核查部門(mén)及內(nèi)核委員會(huì)五洋建設(shè)應(yīng)收賬款回收風(fēng)險(xiǎn)較小。

德邦證券作為主承銷(xiāo)商，未充分核查公開(kāi)發(fā)行募集文件的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，在關(guān)注到五洋建設(shè)應(yīng)收賬款回收風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題時(shí)，未充分履行核查程序，違反了《證券法》第三十一條“證券公司承銷(xiāo)證券，應(yīng)當(dāng)對(duì)公開(kāi)發(fā)行募集文件的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查”和《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》第七條“為公司債券發(fā)行提供服務(wù)的承銷(xiāo)機(jī)構(gòu)、資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、受托管理人、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所等專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，嚴(yán)格遵守執(zhí)業(yè)規(guī)范和監(jiān)管規(guī)則，按規(guī)定和約定履行義務(wù)”的規(guī)定。

二、德邦證券對(duì)于投資性房地產(chǎn)未充分履行核查程序

五洋建設(shè)為申請(qǐng)公開(kāi)發(fā)行提交的債券募集說(shuō)明書(shū)列示的合并財(cái)務(wù)報(bào)表顯示，截至2015年3月31日，投資性房地產(chǎn)38.93億元，占總資產(chǎn)的比例為39.55%。根據(jù)德邦證券提供的工作底稿，德邦證券質(zhì)控內(nèi)核初審意見(jiàn)提請(qǐng)內(nèi)核委員會(huì)及項(xiàng)目組關(guān)注，投資性房地產(chǎn)在發(fā)行人資產(chǎn)中占比較高，并要求項(xiàng)目組說(shuō)明投資性房地產(chǎn)的具體內(nèi)容及位置、經(jīng)營(yíng)情況、公允價(jià)值確定依據(jù)、目前的市場(chǎng)價(jià)值。根據(jù)德邦證券的核查意見(jiàn)，“內(nèi)部核查部門(mén)和內(nèi)核委員會(huì)關(guān)注的主要問(wèn)題及其落實(shí)情況”第五條為“請(qǐng)說(shuō)明投資性房地產(chǎn)的具體內(nèi)容及位置、經(jīng)營(yíng)情況、公允價(jià)值確定依據(jù)、目前的市場(chǎng)價(jià)值”。對(duì)此項(xiàng)目組答復(fù)“所有的投資性房地產(chǎn)均取得了資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，并以此確定公允價(jià)值，具體形式、位置、價(jià)值確認(rèn)依據(jù)均在評(píng)估報(bào)告中提及，項(xiàng)目組已取得了這些評(píng)估報(bào)告”。事實(shí)上，項(xiàng)目組并未獲取五洋建設(shè)所有投資性房地產(chǎn)的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，且東舜百貨和華聯(lián)商廈兩處投資性房地產(chǎn)入賬依據(jù)為房地產(chǎn)價(jià)值咨詢(xún)報(bào)告，而非資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告。德邦證券對(duì)于投資性房地產(chǎn)未充分履行核查程序。

德邦證券的上述行為違反了《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》第七條“為公司債券發(fā)行提供服務(wù)的承銷(xiāo)機(jī)構(gòu)、資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、受托管理人、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所等專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，嚴(yán)格遵守執(zhí)業(yè)規(guī)范和監(jiān)管規(guī)則，按規(guī)定和約定履行義務(wù)”的相關(guān)規(guī)定。

三、德邦證券未將沈陽(yáng)五洲投資性房地產(chǎn)出售問(wèn)題寫(xiě)入核查意見(jiàn)

相關(guān)郵件記錄及詢(xún)問(wèn)筆錄顯示，德邦證券項(xiàng)目組成員知悉2015年五洋建設(shè)控股子公司沈陽(yáng)五洲商業(yè)廣場(chǎng)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)沈陽(yáng)五洲）已與沈陽(yáng)出版發(fā)行集團(tuán)有限公司簽訂協(xié)議，將東舜百貨以大幅低于公允價(jià)值的價(jià)格對(duì)其出售，可能會(huì)對(duì)五洋建設(shè)產(chǎn)生重要影響，但德邦證券未依照《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第24號(hào)--公開(kāi)發(fā)行債券申請(qǐng)文件（2015年修訂）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《24號(hào)準(zhǔn)則》）附錄第三章3-1（5）的要求將此寫(xiě)入核查意見(jiàn)中。

德邦證券的上述行為違反了《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》第七條“為公司債券發(fā)行提供服務(wù)的承銷(xiāo)機(jī)構(gòu)、資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、受托管理人、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所等專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，嚴(yán)格遵守執(zhí)業(yè)規(guī)范和監(jiān)管規(guī)則，按規(guī)定和約定履行義務(wù)”的規(guī)定。

綜上，德邦證券的上述行為違反了《證券法》第三十一條、《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》第七條，構(gòu)成《證券法》第一百九十一條第（三）項(xiàng)所述的情形。

五洋建設(shè)債券項(xiàng)目負(fù)責(zé)人周丞瑋直接負(fù)責(zé)項(xiàng)目主要核查工作，并在核查意見(jiàn)上簽字，五洋建設(shè)債券項(xiàng)目的承做部門(mén)負(fù)責(zé)人曹榕對(duì)整個(gè)項(xiàng)目具有主導(dǎo)作用，周丞瑋、曹榕未對(duì)五洋建設(shè)債券項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)核查問(wèn)題保持應(yīng)有關(guān)注，是德邦證券違法行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。德邦證券分管債券業(yè)務(wù)副總裁和債券承銷(xiāo)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人林燕，對(duì)于德邦證券在五洋建設(shè)債券承銷(xiāo)過(guò)程中的相關(guān)問(wèn)題未保持應(yīng)有關(guān)注；五洋建設(shè)債券項(xiàng)目組成員吳皓煒、羅健對(duì)于五洋建設(shè)債券項(xiàng)目的相關(guān)問(wèn)題未保持應(yīng)有關(guān)注。林燕、吳皓煒、羅健均在核查意見(jiàn)上簽字，是德邦證券違法行為的其他直接責(zé)任人員。

以上違法事實(shí)清楚，有五洋建設(shè)債券項(xiàng)目發(fā)行資料，承銷(xiāo)協(xié)議，德邦證券工作底稿、核查意見(jiàn)、相關(guān)規(guī)定，評(píng)估報(bào)告、咨詢(xún)報(bào)告，當(dāng)事人相關(guān)郵件記錄及詢(xún)問(wèn)筆錄等證據(jù)證明，足以認(rèn)定。

在聽(tīng)證過(guò)程中，德邦證券、周丞瑋、曹榕、林燕、吳皓煒、羅健提出如下申辯意見(jiàn)：

1.關(guān)于德邦證券未充分核查五洋建設(shè)應(yīng)收賬款問(wèn)題。

德邦證券、周丞瑋主張：第一，德邦證券作為債券承銷(xiāo)商承擔(dān)一般核查義務(wù)而不是審慎核查義務(wù)?！蹲C券法》第三十一條和《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》第七條只是原則性規(guī)定?！蹲C券公司中小企業(yè)私募債券承銷(xiāo)業(yè)務(wù)盡職調(diào)查指引》只是行業(yè)性規(guī)定，且根據(jù)該指引第五條，承銷(xiāo)商可以合理利用審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)報(bào)告。本案中德邦證券項(xiàng)目組參考《證券公司中小企業(yè)私募債券承銷(xiāo)業(yè)務(wù)盡職調(diào)查指引》履行了證券公司盡職調(diào)查的一般核查要求和德邦證券內(nèi)部公司債券業(yè)務(wù)盡職調(diào)查工作規(guī)程的核查要求。上述規(guī)定沒(méi)有要求承銷(xiāo)商要實(shí)際查閱應(yīng)收賬款明細(xì)。此外，德邦證券已經(jīng)對(duì)發(fā)行人的審計(jì)報(bào)告、財(cái)務(wù)報(bào)表、近三年應(yīng)收賬款賬齡情況表、應(yīng)收賬款余額前五大客戶(hù)情況表等明細(xì)資料進(jìn)行了查驗(yàn)。第二，德邦證券內(nèi)部公司債券業(yè)務(wù)盡職調(diào)查工作規(guī)程是內(nèi)控規(guī)則，不能作為處罰依據(jù)，且該規(guī)程對(duì)應(yīng)收賬款的查驗(yàn)無(wú)規(guī)定。

周丞瑋、羅健還主張：第一，德邦證券當(dāng)時(shí)缺乏規(guī)范公開(kāi)發(fā)行債券盡職調(diào)查的具體內(nèi)部規(guī)則。第二，項(xiàng)目組已經(jīng)調(diào)查了應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率等財(cái)務(wù)指標(biāo)。關(guān)于內(nèi)核關(guān)注的應(yīng)收賬款回收風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，項(xiàng)目組已經(jīng)詢(xún)問(wèn)發(fā)行人并合理采納其意見(jiàn)，內(nèi)核通過(guò)也說(shuō)明項(xiàng)目組的回復(fù)符合內(nèi)核標(biāo)準(zhǔn)。第三，發(fā)行人財(cái)務(wù)問(wèn)題的主要責(zé)任在發(fā)行人和審計(jì)機(jī)構(gòu)。

林燕主張：五洋建設(shè)應(yīng)收賬款是會(huì)計(jì)上的問(wèn)題，主要責(zé)任在五洋建設(shè)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所，主承銷(xiāo)商只承擔(dān)次要責(zé)任。

2.關(guān)于德邦證券對(duì)于投資性房地產(chǎn)未充分履行核查程序。

德邦證券、羅健主張：第一，券商的核查文件只是備查文件而非披露性文件。德邦證券的信息披露文件沒(méi)有引用資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告。第二，法律沒(méi)有要求投資性房地產(chǎn)入賬依據(jù)只能是資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告。第三，項(xiàng)目組回復(fù)已取得評(píng)估報(bào)告是對(duì)價(jià)值咨詢(xún)報(bào)告的簡(jiǎn)稱(chēng)。第四，《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》的性質(zhì)是規(guī)章，不能作為處罰依據(jù)。

周丞瑋主張：第一，資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告不是發(fā)行公募債的必備文件，五洋債券項(xiàng)目不屬于必須采用資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的類(lèi)型。第二，以?xún)r(jià)值咨詢(xún)報(bào)告作為投資性房地產(chǎn)入賬依據(jù)不違法，且不會(huì)對(duì)投資性房地產(chǎn)價(jià)值的確定產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。

3.關(guān)于德邦證券未將沈陽(yáng)五洲投資性房地產(chǎn)出售問(wèn)題寫(xiě)入核查意見(jiàn)。

德邦證券、周丞瑋、羅健主張：第一，《24號(hào)準(zhǔn)則》是規(guī)范性文件，不能直接作為處罰依據(jù)。第二，《24號(hào)準(zhǔn)則》沒(méi)有明確規(guī)定“發(fā)行人存在的主要風(fēng)險(xiǎn)”判斷標(biāo)準(zhǔn)、披露范圍和程度等具體要求，德邦證券核查意見(jiàn)“發(fā)行人存在的主要風(fēng)險(xiǎn)”已經(jīng)寫(xiě)明房產(chǎn)價(jià)值波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。第三，2015年的投資性房地產(chǎn)出售不影響2012-2014年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，不影響發(fā)行條件，且債券評(píng)級(jí)報(bào)告等其他披露性文件已經(jīng)披露了房地產(chǎn)出售問(wèn)題。

4.關(guān)于本案對(duì)《證券法》第一百九十一條和第二百二十四條的適用。

德邦證券、周丞瑋主張本案不應(yīng)當(dāng)適用《證券法》第一百九十一條，理由在于：第一百九十一條第（一）、（二）項(xiàng)列舉的是銷(xiāo)售事項(xiàng)，且主觀狀態(tài)為故意，基于法條不同子項(xiàng)的同一性，對(duì)兜底項(xiàng)（三）的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)限定為銷(xiāo)售中的故意行為，不包括承銷(xiāo)商盡職調(diào)查未勤勉盡責(zé)的情形。

德邦證券、周丞瑋主張本案不應(yīng)當(dāng)適用《證券法》第二百二十四條，理由在于：第一，《證券法》第二百二十四條為授權(quán)性條款，不是罰則。第二，“國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門(mén)”應(yīng)當(dāng)特指中國(guó)人民銀行、發(fā)改委。

5.關(guān)于責(zé)任人的責(zé)任承擔(dān)。

周丞瑋主張：第一，在債券法規(guī)和公司內(nèi)控制度缺位的情況下，其已經(jīng)勤勉盡責(zé)，且項(xiàng)目組的回復(fù)獲得了內(nèi)核通過(guò)。第二，實(shí)際上曹榕是五洋債項(xiàng)目真正的負(fù)責(zé)人，周丞瑋只是掛名簽字負(fù)責(zé)人，沒(méi)有參加現(xiàn)場(chǎng)盡調(diào)，也沒(méi)有獲得承做獎(jiǎng)金。第三，本案?jìng)`約結(jié)果不是承銷(xiāo)商充分履行核查義務(wù)能夠避免的。第四，對(duì)案件的處理以及對(duì)其本人適用“情節(jié)嚴(yán)重”顯失公平。第五，對(duì)主承銷(xiāo)商業(yè)務(wù)人員的處罰幅度應(yīng)與對(duì)保薦代表人有所區(qū)分，本案處罰過(guò)重。

曹榕主張：第一，其不是項(xiàng)目組成員或負(fù)責(zé)人，沒(méi)有在募集說(shuō)明書(shū)和核查意見(jiàn)上簽過(guò)字，沒(méi)有參與債券銷(xiāo)售過(guò)程。雖然擔(dān)任項(xiàng)目組所在部門(mén)總經(jīng)理，但不是業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人。郵件記錄中，涉案項(xiàng)目總部審批合同雖然由曹榕遞交申請(qǐng)，但只是走流程。第二，其在五洋建設(shè)債券項(xiàng)目中只是項(xiàng)目承攬人，沒(méi)有拿到獎(jiǎng)金，還被扣發(fā)勞動(dòng)報(bào)酬。第三，曹榕通過(guò)微信要求加快進(jìn)度是為避免拖拉、提高工作效率。第四，本案相關(guān)人員與其有利害沖突，詢(xún)問(wèn)筆錄不具有可信度。

林燕主張：第一，其是項(xiàng)目組的部門(mén)分管領(lǐng)導(dǎo)，作為債券業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人在項(xiàng)目材料上簽字只是履行流程，通常不關(guān)注具體項(xiàng)目問(wèn)題，僅負(fù)有間接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，不應(yīng)為個(gè)別問(wèn)題承擔(dān)責(zé)任。第二，項(xiàng)目需要經(jīng)過(guò)質(zhì)控、合規(guī)、內(nèi)核三道審核流程。合規(guī)和內(nèi)核通過(guò)的情況下，分管領(lǐng)導(dǎo)很難發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。

羅健主張：第一，五洋建設(shè)債券項(xiàng)目期間其仍在試用期，未經(jīng)過(guò)德邦證券培訓(xùn)，不了解德邦證券內(nèi)控制度。第二，其只在核查意見(jiàn)上簽過(guò)字，認(rèn)為核查意見(jiàn)不是披露性文件。第三，從其獲得項(xiàng)目獎(jiǎng)金金額也可以印證其是其他協(xié)作人員。

6.關(guān)于本案是否超過(guò)處罰時(shí)效。

德邦證券、周丞瑋、羅健主張本案超過(guò)行政處罰時(shí)效，理由在于：德邦證券出具核查意見(jiàn)時(shí)間為2015年6月29日，債券募集文件的披露時(shí)間為2015年8月，證監(jiān)會(huì)對(duì)德邦第一次詢(xún)問(wèn)時(shí)間為2017年9月22日，超出兩年處罰時(shí)效。

7.關(guān)于本案調(diào)查程序是否合法。

德邦證券、周丞瑋主張，證監(jiān)會(huì)調(diào)查人員沒(méi)有調(diào)取工作底稿、盡職調(diào)查報(bào)告、德邦證券內(nèi)部公司債券業(yè)務(wù)盡職調(diào)查工作規(guī)程等對(duì)當(dāng)事人有利的證據(jù)，違反了全面、客觀、公正的調(diào)查原則。

周丞瑋、羅健主張本案的電子證據(jù)取證程序違反《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第二項(xiàng)和《關(guān)于審理證券行政處罰案件證據(jù)若干問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》第二條第（一）、（二）項(xiàng)的規(guī)定。

經(jīng)復(fù)核，我會(huì)認(rèn)為：

1.關(guān)于德邦證券未充分核查五洋建設(shè)應(yīng)收賬款問(wèn)題。第一，《證券法》第三十一條規(guī)定了債券承銷(xiāo)商對(duì)公開(kāi)發(fā)行募集文件承擔(dān)真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性的核查義務(wù)，《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》第七條規(guī)定了債券承銷(xiāo)商應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，按規(guī)定和約定履行義務(wù)。由于債券公開(kāi)發(fā)行沒(méi)有保薦人只有承銷(xiāo)商，承銷(xiāo)商遵守承銷(xiāo)業(yè)務(wù)規(guī)定，充分履行核查義務(wù)，是債券發(fā)行文件真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性的重要保障。第二，相對(duì)于私募債，公募債承銷(xiāo)商應(yīng)當(dāng)履行更為嚴(yán)格的核查義務(wù)。盡管涉案行為發(fā)生時(shí)關(guān)于公募債承銷(xiāo)商盡職調(diào)查行業(yè)要求的《公司債券承銷(xiāo)業(yè)務(wù)盡職調(diào)查指引》尚未發(fā)布，但本案當(dāng)事人也陳述規(guī)范私募債承銷(xiāo)商的《證券公司中小企業(yè)私募債券承銷(xiāo)業(yè)務(wù)盡職調(diào)查指引》是行業(yè)規(guī)范。該指引第十四條規(guī)定債券承銷(xiāo)商應(yīng)當(dāng)“查閱有關(guān)明細(xì)資料，咨詢(xún)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，調(diào)查企業(yè)的應(yīng)收款項(xiàng)形成原因、收回可能性等”。舉輕以明重，公募債承銷(xiāo)商更應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)收賬款形成原因、收回可能性做核查。本案應(yīng)收賬款數(shù)額巨大，當(dāng)事人未查閱有關(guān)明細(xì)資料，咨詢(xún)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，沒(méi)有就對(duì)應(yīng)收賬款等事項(xiàng)做充分核查，違反了執(zhí)業(yè)規(guī)范。第三，德邦證券亦沒(méi)有遵守其相關(guān)內(nèi)部規(guī)定，對(duì)應(yīng)收賬款等事項(xiàng)做充分核查，說(shuō)明德邦證券未勤勉盡責(zé)。

2.關(guān)于德邦證券對(duì)于投資性房地產(chǎn)未充分履行核查程序。資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告與價(jià)值咨詢(xún)報(bào)告的出具要求存在顯著差異。德邦證券項(xiàng)目組成員在內(nèi)核部門(mén)詢(xún)問(wèn)房地產(chǎn)入賬依據(jù)時(shí)，未履行必要的核查程序，而是直接回復(fù)“所有的投資性房地產(chǎn)均取得了資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告……項(xiàng)目組已取得了這些評(píng)估報(bào)告”，回復(fù)與事實(shí)不符，進(jìn)一步說(shuō)明項(xiàng)目組未“勤勉盡責(zé)，嚴(yán)格遵守執(zhí)業(yè)規(guī)范和監(jiān)管規(guī)則，按規(guī)定和約定履行義務(wù)”。

3.關(guān)于項(xiàng)目組未將沈陽(yáng)五洲投資性房地產(chǎn)出售問(wèn)題寫(xiě)入核查意見(jiàn)。根據(jù)《24號(hào)準(zhǔn)則》附錄3-1（5），主承銷(xiāo)商核查意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)披露發(fā)行人存在的主要風(fēng)險(xiǎn)，本案中沈陽(yáng)五洲投資性房地產(chǎn)出售事項(xiàng)可能對(duì)五洋建設(shè)產(chǎn)生重要影響，屬于發(fā)行人存在的風(fēng)險(xiǎn)。項(xiàng)目組知悉后沒(méi)有在核查意見(jiàn)中披露該事項(xiàng)，違反了承銷(xiāo)機(jī)構(gòu)“應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，嚴(yán)格遵守執(zhí)業(yè)規(guī)范和監(jiān)管規(guī)則，按規(guī)定和約定履行義務(wù)”的規(guī)定。

4.關(guān)于本案對(duì)《證券法》第一百九十一條和第二百二十四條的適用。第一，關(guān)于《證券法》第一百九十一條的適用。從文義解釋的角度來(lái)看，涉案行為屬于第一百九十一條規(guī)定的承銷(xiāo)過(guò)程中發(fā)生的行為；從體系解釋的角度來(lái)看，第一百九十一條的主文并沒(méi)有限制承銷(xiāo)的范圍，第一百九十一條在第（一）項(xiàng)和第（二）項(xiàng)做了簡(jiǎn)單列舉后將更多的違法行為，放入第（三）項(xiàng)兜底條款，不能因此推演出本條承銷(xiāo)屬于狹義承銷(xiāo)概念；從目的解釋的角度來(lái)看，《證券法》對(duì)債券承銷(xiāo)機(jī)構(gòu)規(guī)定了義務(wù)性條款，第一百九十一條是相對(duì)應(yīng)的罰則，對(duì)本條第（三）項(xiàng)兜底條款應(yīng)當(dāng)作寬泛解釋。本案德邦證券違反承銷(xiāo)業(yè)務(wù)規(guī)定，未充分履行核查程序的違法行為應(yīng)當(dāng)納入第（三）項(xiàng)兜底條款的情形。從解釋的一貫性來(lái)看，本案對(duì)《證券法》第一百九十一條第（三）項(xiàng)的理解和適用符合我會(huì)的一貫實(shí)踐。第二，關(guān)于《證券法》第二百二十四條的適用，第二百二十四條規(guī)定由“國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門(mén)”依照《證券法》對(duì)違法承銷(xiāo)公司債券的行為作出處罰。證監(jiān)會(huì)作為公司債的監(jiān)管主管機(jī)關(guān)，當(dāng)然屬于本條所規(guī)定的有權(quán)對(duì)違法承銷(xiāo)公司債券行為作出處罰的部門(mén)。

5.關(guān)于責(zé)任人的責(zé)任承擔(dān)。經(jīng)查，周丞瑋作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人在核查意見(jiàn)上簽字，作為項(xiàng)目主辦人在募集說(shuō)明書(shū)上簽字，且在德邦證券內(nèi)部《承銷(xiāo)與保薦項(xiàng)目立項(xiàng)審批表》中為唯一項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，承擔(dān)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人實(shí)際工作，對(duì)承銷(xiāo)核查意見(jiàn)和募集說(shuō)明書(shū)總體把控審核，知悉沈陽(yáng)五洲房地產(chǎn)出售事項(xiàng)而未寫(xiě)入核查意見(jiàn)，是本案違法行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。曹榕作為部門(mén)負(fù)責(zé)人以及項(xiàng)目承攬人，負(fù)責(zé)把握項(xiàng)目進(jìn)度與對(duì)接五洋建設(shè)方，在募集說(shuō)明書(shū)“債券發(fā)行的有關(guān)機(jī)構(gòu)”主承銷(xiāo)商介紹中被列明為項(xiàng)目組成員。根據(jù)郵件、當(dāng)事人詢(xún)問(wèn)筆錄等證據(jù)，曹榕對(duì)五洋建設(shè)債券項(xiàng)目進(jìn)度和人員獎(jiǎng)金有主導(dǎo)作用，是本案違法行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。林燕時(shí)任分管債券業(yè)務(wù)副總裁、債券承銷(xiāo)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人，作為債券承銷(xiāo)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人在核查意見(jiàn)上簽字，未充分核查五洋建設(shè)債券項(xiàng)目，是本案違法行為的其他直接責(zé)任人員。吳皓煒是項(xiàng)目組成員，對(duì)項(xiàng)目不具有主導(dǎo)能力，且主要負(fù)責(zé)非財(cái)務(wù)事項(xiàng)。根據(jù)德邦證券內(nèi)部《承銷(xiāo)與保薦項(xiàng)目立項(xiàng)審批表》及當(dāng)事人詢(xún)問(wèn)筆錄，吳皓煒的簽字由部門(mén)負(fù)責(zé)人指定安排，經(jīng)復(fù)核確認(rèn)為本案違法行為的其他直接責(zé)任人員。羅健作為項(xiàng)目組成員，以項(xiàng)目其他成員身份在核查意見(jiàn)上簽字，案發(fā)時(shí)為試用期員工，工作內(nèi)容是撰寫(xiě)財(cái)務(wù)資料，知悉沈陽(yáng)五洲房地產(chǎn)出售事項(xiàng)而未寫(xiě)入核查意見(jiàn)，是本案違法行為的其他直接責(zé)任人員。

6.關(guān)于本案是否超出處罰時(shí)效。德邦證券于2015年6月29日出具核查意見(jiàn)，調(diào)查單位于2017年4月28日向德邦證券發(fā)送了《關(guān)于提供相關(guān)工作底稿的函》，說(shuō)明不晚于此時(shí)，我會(huì)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)違法行為，本案不超出兩年處罰時(shí)效。

7.關(guān)于本案調(diào)查程序的合法性。本案依法調(diào)取了涉案證據(jù)，相關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行了查閱，在聽(tīng)證會(huì)上及會(huì)后進(jìn)行了陳述申辯。調(diào)查部門(mén)依據(jù)電子證據(jù)的取證程序進(jìn)行調(diào)查取證，并依法制作了取證筆錄，取證程序合法。

根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)《證券法》第一百九十一條、第二百二十四條的規(guī)定，我會(huì)決定：

一、對(duì)德邦證券責(zé)令改正，給予警告，沒(méi)收違法所得18,574,400.00元，并處以55萬(wàn)元罰款；

二、對(duì)周丞瑋、曹榕給予警告，并分別處以25萬(wàn)元罰款，撤銷(xiāo)證券從業(yè)資格；

三、對(duì)林燕、吳皓煒、羅健給予警告，并分別處以15萬(wàn)元罰款。

上述當(dāng)事人應(yīng)自收到本處罰決定書(shū)之日起15日內(nèi)，將罰沒(méi)款匯交中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)（財(cái)政匯繳專(zhuān)戶(hù)），開(kāi)戶(hù)銀行：中信銀行北京分行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào)：7111010189800000162，由該行直接上繳國(guó)庫(kù)，并將注有當(dāng)事人名稱(chēng)的付款憑證復(fù)印件送中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)稽查局備案。當(dāng)事人如果對(duì)本處罰決定不服，可在收到本處罰決定書(shū)之日起60日內(nèi)向中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議，也可在收到本處罰決定書(shū)之日起6個(gè)月內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間，上述決定不停止執(zhí)行。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)

2019年11月11日

中國(guó)證監(jiān)會(huì)市場(chǎng)禁入決定書(shū)（周丞瑋、曹榕）

〔2019〕19號(hào)

當(dāng)事人：周丞瑋，男，1983年4月出生，時(shí)任德邦證券股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)德邦證券）債券融資部董事副總經(jīng)理，五洋建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)五洋建設(shè)）債券項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。

曹榕，男，1968年9月出生，時(shí)任德邦證券固定收益聯(lián)席總經(jīng)理兼?zhèn)谫Y部總經(jīng)理。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證券法》）的有關(guān)規(guī)定，我會(huì)對(duì)德邦證券違反證券承銷(xiāo)業(yè)務(wù)規(guī)定的行為進(jìn)行了立案調(diào)查、審理，并依法向當(dāng)事人告知了作出市場(chǎng)禁入的事實(shí)、理由、依據(jù)及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)事人的要求于2019年3月27日舉行了聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)取了當(dāng)事人及其代理人的陳述和申辯。本案現(xiàn)已調(diào)查、審理終結(jié)。

經(jīng)查明，德邦證券存在以下違法事實(shí)：

一、德邦證券未充分核查五洋建設(shè)應(yīng)收賬款問(wèn)題

2015年7月17日，五洋建設(shè)獲準(zhǔn)發(fā)行票面總金額不超過(guò)13.6億元的公司債券。德邦證券作為主承銷(xiāo)商，為五洋建設(shè)發(fā)行債券出具了《德邦證券關(guān)于五洋建設(shè)公開(kāi)發(fā)行公司債券之核查意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)核查意見(jiàn)）。德邦證券取得的承銷(xiāo)費(fèi)收入為18,574,400.00元。

截至2015年第一季度，五洋建設(shè)應(yīng)收賬款數(shù)額為300,329.65萬(wàn)元，占資產(chǎn)總額的比重為30.51%。根據(jù)德邦證券提供的工作底稿，德邦證券質(zhì)控內(nèi)核初審意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)收賬款在資產(chǎn)總額中占比較高，并提請(qǐng)內(nèi)核委員及項(xiàng)目組關(guān)注應(yīng)收賬款回收風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。根據(jù)德邦證券的核查意見(jiàn)，“內(nèi)部核查部門(mén)和內(nèi)核委員會(huì)關(guān)注的主要問(wèn)題及其落實(shí)情況”第一條為“請(qǐng)說(shuō)明截至目前為止主要項(xiàng)目的結(jié)算情況，是否與合同約定相符，應(yīng)收賬款是否存在回收風(fēng)險(xiǎn)，存貨是否存在減值風(fēng)險(xiǎn)”。項(xiàng)目組成員未實(shí)際查閱有關(guān)明細(xì)資料，未充分調(diào)查企業(yè)的應(yīng)收款項(xiàng)形成原因、收回的可能性等，僅根據(jù)對(duì)發(fā)行人問(wèn)詢(xún)，回復(fù)內(nèi)部核查部門(mén)及內(nèi)核委員會(huì)五洋建設(shè)應(yīng)收賬款回收風(fēng)險(xiǎn)較小。

德邦證券作為主承銷(xiāo)商，未充分核查公開(kāi)發(fā)行募集文件的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，在關(guān)注到五洋建設(shè)應(yīng)收賬款回收風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題時(shí)，未按照證券公司盡職調(diào)查的一般要求以及德邦證券的工作規(guī)程，充分履行核查程序，違反了《證券法》第三十一條“證券公司承銷(xiāo)證券，應(yīng)當(dāng)對(duì)公開(kāi)發(fā)行募集文件的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查”和《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》第七條“為公司債券發(fā)行提供服務(wù)的承銷(xiāo)機(jī)構(gòu)、資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、受托管理人、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所等專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，嚴(yán)格遵守執(zhí)業(yè)規(guī)范和監(jiān)管規(guī)則，按規(guī)定和約定履行義務(wù)”的規(guī)定。

二、德邦證券對(duì)于投資性房地產(chǎn)未充分履行核查程序

五洋建設(shè)為申請(qǐng)公開(kāi)發(fā)行提交的債券募集說(shuō)明書(shū)列示的合并財(cái)務(wù)報(bào)表顯示，截至2015年3月31日，投資性房地產(chǎn)38.93億元，占總資產(chǎn)的比例為39.55%。根據(jù)德邦證券提供的工作底稿，德邦證券質(zhì)控內(nèi)核初審意見(jiàn)提請(qǐng)內(nèi)核委員會(huì)及項(xiàng)目組關(guān)注，投資性房地產(chǎn)在發(fā)行人資產(chǎn)中占比較高，并要求項(xiàng)目組說(shuō)明投資性房地產(chǎn)的具體內(nèi)容及位置、經(jīng)營(yíng)情況、公允價(jià)值確定依據(jù)、目前的市場(chǎng)價(jià)值。根據(jù)德邦證券的核查意見(jiàn)，“內(nèi)部核查部門(mén)和內(nèi)核委員會(huì)關(guān)注的主要問(wèn)題及其落實(shí)情況”第五條為“請(qǐng)說(shuō)明投資性房地產(chǎn)的具體內(nèi)容及位置、經(jīng)營(yíng)情況、公允價(jià)值確定依據(jù)、目前的市場(chǎng)價(jià)值”。對(duì)此項(xiàng)目組答復(fù)“所有的投資性房地產(chǎn)均取得了資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，并以此確定公允價(jià)值，具體形式、位置、價(jià)值確認(rèn)依據(jù)均在評(píng)估報(bào)告中提及，項(xiàng)目組已取得了這些評(píng)估報(bào)告”。事實(shí)上，項(xiàng)目組并未獲取五洋建設(shè)所有投資性房地產(chǎn)的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，且東舜百貨和華聯(lián)商廈兩處投資性房地產(chǎn)入賬依據(jù)為房地產(chǎn)價(jià)值咨詢(xún)報(bào)告，而非資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告。德邦證券對(duì)于投資性房地產(chǎn)未充分履行核查程序。

德邦證券的上述行為違反了《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》第七條“為公司債券發(fā)行提供服務(wù)的承銷(xiāo)機(jī)構(gòu)、資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、受托管理人、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所等專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，嚴(yán)格遵守執(zhí)業(yè)規(guī)范和監(jiān)管規(guī)則，按規(guī)定和約定履行義務(wù)”的相關(guān)規(guī)定。

三、德邦證券未將沈陽(yáng)五洲投資性房地產(chǎn)出售問(wèn)題寫(xiě)入核查意見(jiàn)

相關(guān)郵件記錄及詢(xún)問(wèn)筆錄顯示，德邦證券項(xiàng)目組成員知悉2015年五洋建設(shè)控股子公司沈陽(yáng)五洲商業(yè)廣場(chǎng)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)沈陽(yáng)五洲）已與沈陽(yáng)出版發(fā)行集團(tuán)有限公司簽訂協(xié)議，將東舜百貨以大幅低于公允價(jià)值的價(jià)格對(duì)其出售，可能會(huì)對(duì)五洋建設(shè)產(chǎn)生重要影響，但德邦證券未依照《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第24號(hào)--公開(kāi)發(fā)行債券申請(qǐng)文件（2015年修訂）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《24號(hào)準(zhǔn)則》）附錄第三章3-1（5）的要求將此寫(xiě)入核查意見(jiàn)中。

德邦證券的上述行為違反了《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》第七條“為公司債券發(fā)行提供服務(wù)的承銷(xiāo)機(jī)構(gòu)、資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、受托管理人、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所等專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，嚴(yán)格遵守執(zhí)業(yè)規(guī)范和監(jiān)管規(guī)則，按規(guī)定和約定履行義務(wù)”的規(guī)定。

綜上，德邦證券的上述行為違反了《證券法》第三十一條、《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》第七條，構(gòu)成《證券法》第一百九十一條第（三）項(xiàng)所述的情形。

五洋建設(shè)債券項(xiàng)目負(fù)責(zé)人周丞瑋直接負(fù)責(zé)項(xiàng)目主要核查工作，并在核查意見(jiàn)上簽字，五洋建設(shè)債券項(xiàng)目的承做部門(mén)負(fù)責(zé)人曹榕對(duì)整個(gè)項(xiàng)目具有主導(dǎo)作用，周丞瑋、曹榕未對(duì)五洋建設(shè)債券項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)核查問(wèn)題保持應(yīng)有關(guān)注，是德邦證券違法行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。

以上違法事實(shí)清楚，有五洋建設(shè)債券項(xiàng)目發(fā)行資料，承銷(xiāo)協(xié)議，德邦證券工作底稿、核查意見(jiàn)、相關(guān)規(guī)定，評(píng)估報(bào)告、咨詢(xún)報(bào)告，當(dāng)事人相關(guān)郵件記錄及詢(xún)問(wèn)筆錄等證據(jù)證明，足以認(rèn)定。

在聽(tīng)證過(guò)程中，周丞瑋、曹榕提出如下申辯意見(jiàn)：

1.關(guān)于德邦證券未充分核查五洋建設(shè)應(yīng)收賬款問(wèn)題。

周丞瑋主張：第一，德邦證券作為債券承銷(xiāo)商承擔(dān)一般核查義務(wù)而不是審慎核查義務(wù)。案發(fā)時(shí)相關(guān)監(jiān)管規(guī)則沒(méi)有要求承銷(xiāo)商要實(shí)際查閱應(yīng)收賬款明細(xì)。第二，德邦證券當(dāng)時(shí)缺乏公開(kāi)發(fā)行債券盡職調(diào)查的具體內(nèi)部規(guī)則。且德邦證券內(nèi)控規(guī)則不能作為處罰依據(jù)。第三，項(xiàng)目組已經(jīng)調(diào)查了應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率等財(cái)務(wù)指標(biāo)。關(guān)于內(nèi)核關(guān)注的應(yīng)收賬款回收風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，項(xiàng)目組已經(jīng)詢(xún)問(wèn)發(fā)行人并合理采納其意見(jiàn)，內(nèi)核通過(guò)也說(shuō)明項(xiàng)目組的回復(fù)符合內(nèi)核標(biāo)準(zhǔn)。第四，發(fā)行人財(cái)務(wù)問(wèn)題的主要責(zé)任在發(fā)行人和審計(jì)機(jī)構(gòu)。

2.關(guān)于德邦證券對(duì)于投資性房地產(chǎn)未充分履行核查程序。

周丞瑋主張：第一，資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告不是發(fā)行公募債的必備文件，五洋債券項(xiàng)目不屬于必須采用資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的類(lèi)型。第二，以?xún)r(jià)值咨詢(xún)報(bào)告作為投資性房地產(chǎn)入賬依據(jù)不違法，且不會(huì)對(duì)投資性房地產(chǎn)價(jià)值的確定產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。

3.關(guān)于德邦證券未將沈陽(yáng)五洲投資性房地產(chǎn)出售問(wèn)題寫(xiě)入核查意見(jiàn)。

周丞瑋主張：第一，《24號(hào)準(zhǔn)則》是規(guī)范性文件，不能直接作為處罰依據(jù)。第二，《24號(hào)準(zhǔn)則》沒(méi)有明確規(guī)定“發(fā)行人存在的主要風(fēng)險(xiǎn)”判斷標(biāo)準(zhǔn)、披露范圍和程度等具體要求，德邦證券核查意見(jiàn)“發(fā)行人存在的主要風(fēng)險(xiǎn)”已經(jīng)寫(xiě)明房產(chǎn)價(jià)值波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。第三，2015年的投資性房地產(chǎn)出售不影響2012-2014年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，不影響發(fā)行條件，且債券評(píng)級(jí)報(bào)告等其他披露性文件已經(jīng)披露了房地產(chǎn)出售問(wèn)題。

4.關(guān)于本案對(duì)《證券法》第一百九十一條和第二百二十四條的適用。

周丞瑋主張本案不應(yīng)當(dāng)適用《證券法》第一百九十一條，理由在于：第一百九十一條第（一）、（二）項(xiàng)列舉的是銷(xiāo)售事項(xiàng)，且主觀狀態(tài)為故意，基于法條不同子項(xiàng)的同一性，對(duì)兜底項(xiàng)（三）的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)限定為銷(xiāo)售中的故意行為，不包括承銷(xiāo)商盡職調(diào)查未勤勉盡責(zé)的情形。

周丞瑋主張本案不應(yīng)當(dāng)適用《證券法》第二百二十四條，理由在于：第一，《證券法》第二百二十四條為授權(quán)性條款，不是罰則。第二，“國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門(mén)”應(yīng)當(dāng)特指中國(guó)人民銀行、發(fā)改委。

5.關(guān)于責(zé)任人的責(zé)任承擔(dān)。

周丞瑋主張：第一，在債券法規(guī)和公司內(nèi)控制度缺位的情況下，其已經(jīng)勤勉盡責(zé)，且項(xiàng)目組的回復(fù)獲得了內(nèi)核通過(guò)。第二，實(shí)際上曹榕是五洋債項(xiàng)目真正的負(fù)責(zé)人，周丞瑋只是掛名簽字負(fù)責(zé)人，沒(méi)有參加現(xiàn)場(chǎng)盡調(diào)，也沒(méi)有獲得承做獎(jiǎng)金。第三，本案?jìng)`約結(jié)果不是承銷(xiāo)商充分履行核查義務(wù)能夠避免的。第四，對(duì)案件的處理以及對(duì)其本人適用“情節(jié)嚴(yán)重”顯失公平。第五，對(duì)主承銷(xiāo)商業(yè)務(wù)人員的處罰幅度應(yīng)與對(duì)保薦代表人有所區(qū)分，本案處罰過(guò)重。

曹榕主張：第一，其不是項(xiàng)目組成員或負(fù)責(zé)人，沒(méi)有在募集說(shuō)明書(shū)和核查意見(jiàn)上簽過(guò)字，沒(méi)有參與債券銷(xiāo)售過(guò)程。雖然擔(dān)任項(xiàng)目組所在部門(mén)總經(jīng)理，但不是業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人。郵件記錄中，涉案項(xiàng)目總部審批合同雖然由曹榕遞交申請(qǐng)，但只是走流程。第二，其在五洋建設(shè)債券項(xiàng)目中只是項(xiàng)目承攬人，沒(méi)有拿到獎(jiǎng)金，還被扣發(fā)勞動(dòng)報(bào)酬。第三，曹榕通過(guò)微信要求加快進(jìn)度是為避免拖拉、提高工作效率。第四，本案相關(guān)人員與其有利害沖突，詢(xún)問(wèn)筆錄不具有可信度。

6.關(guān)于本案是否超過(guò)處罰時(shí)效。

周丞瑋主張本案超過(guò)行政處罰時(shí)效，理由在于：德邦證券出具核查意見(jiàn)時(shí)間為2015年6月29日，債券募集文件的披露時(shí)間為2015年8月，證監(jiān)會(huì)對(duì)德邦第一次詢(xún)問(wèn)時(shí)間為2017年9月22日，超出兩年處罰時(shí)效。

7.關(guān)于本案調(diào)查程序是否合法。

周丞瑋主張，證監(jiān)會(huì)調(diào)查人員沒(méi)有調(diào)取工作底稿、盡職調(diào)查報(bào)告、德邦證券內(nèi)部公司債券業(yè)務(wù)盡職調(diào)查工作規(guī)程等對(duì)當(dāng)事人有利的證據(jù)，違反了全面、客觀、公正的調(diào)查原則。

周丞瑋主張本案的電子證據(jù)取證程序違反《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第二項(xiàng)和《關(guān)于審理證券行政處罰案件證據(jù)若干問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》第二條第（一）、（二）項(xiàng)的規(guī)定。

經(jīng)復(fù)核，我會(huì)認(rèn)為：

1.關(guān)于德邦證券未充分核查五洋建設(shè)應(yīng)收賬款問(wèn)題。第一，《證券法》第三十一條規(guī)定了債券承銷(xiāo)商對(duì)公開(kāi)發(fā)行募集文件承擔(dān)真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性的核查義務(wù)，《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》第七條規(guī)定了債券承銷(xiāo)商應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，按規(guī)定和約定履行義務(wù)。由于債券公開(kāi)發(fā)行沒(méi)有保薦人只有承銷(xiāo)商，承銷(xiāo)商遵守承銷(xiāo)業(yè)務(wù)規(guī)定，充分履行核查義務(wù)，是債券發(fā)行文件真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性的重要保障。第二，相對(duì)于私募債，公募債承銷(xiāo)商應(yīng)當(dāng)履行更為嚴(yán)格的核查義務(wù)。盡管涉案行為發(fā)生時(shí)關(guān)于公募債承銷(xiāo)商盡職調(diào)查行業(yè)要求的《公司債券承銷(xiāo)業(yè)務(wù)盡職調(diào)查指引》尚未發(fā)布，但本案當(dāng)事人也陳述規(guī)范私募債承銷(xiāo)商的《證券公司中小企業(yè)私募債券承銷(xiāo)業(yè)務(wù)盡職調(diào)查指引》是行業(yè)規(guī)范。該指引第十四條規(guī)定債券承銷(xiāo)商應(yīng)當(dāng)“查閱有關(guān)明細(xì)資料，咨詢(xún)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，調(diào)查企業(yè)的應(yīng)收款項(xiàng)形成原因、收回可能性等”。舉輕以明重，公募債承銷(xiāo)商更應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)收賬款形成原因、收回可能性做核查。本案應(yīng)收賬款數(shù)額巨大，當(dāng)事人未查閱有關(guān)明細(xì)資料，咨詢(xún)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，沒(méi)有就對(duì)應(yīng)收賬款等事項(xiàng)做充分核查，違反了執(zhí)業(yè)規(guī)范。第三，德邦證券亦沒(méi)有遵守其相關(guān)內(nèi)部規(guī)定，對(duì)應(yīng)收賬款等事項(xiàng)做充分核查，說(shuō)明德邦證券未勤勉盡責(zé)。

2.關(guān)于德邦證券對(duì)于投資性房地產(chǎn)未充分履行核查程序。資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告與價(jià)值咨詢(xún)報(bào)告的出具要求存在顯著差異。德邦證券項(xiàng)目組成員在內(nèi)核部門(mén)詢(xún)問(wèn)房地產(chǎn)入賬依據(jù)時(shí)，未履行必要的核查程序，而是直接回復(fù)“所有的投資性房地產(chǎn)均取得了資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告……項(xiàng)目組已取得了這些評(píng)估報(bào)告”，回復(fù)與事實(shí)不符，進(jìn)一步說(shuō)明項(xiàng)目組未“勤勉盡責(zé)，嚴(yán)格遵守執(zhí)業(yè)規(guī)范和監(jiān)管規(guī)則，按規(guī)定和約定履行義務(wù)”。

3.關(guān)于項(xiàng)目組未將沈陽(yáng)五洲投資性房地產(chǎn)出售問(wèn)題寫(xiě)入核查意見(jiàn)。根據(jù)《24號(hào)準(zhǔn)則》附錄3-1（5），主承銷(xiāo)商核查意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)披露發(fā)行人存在的主要風(fēng)險(xiǎn)，本案中沈陽(yáng)五洲投資性房地產(chǎn)出售事項(xiàng)可能對(duì)五洋建設(shè)產(chǎn)生重要影響，屬于發(fā)行人存在的風(fēng)險(xiǎn)。項(xiàng)目組知悉后沒(méi)有在核查意見(jiàn)中披露該事項(xiàng)，違反了承銷(xiāo)機(jī)構(gòu)“應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，嚴(yán)格遵守執(zhí)業(yè)規(guī)范和監(jiān)管規(guī)則，按規(guī)定和約定履行義務(wù)”的規(guī)定。

4.關(guān)于本案對(duì)《證券法》第一百九十一條和第二百二十四條的適用。第一，關(guān)于《證券法》第一百九十一條的適用。從文義解釋的角度來(lái)看，涉案行為屬于第一百九十一條規(guī)定的承銷(xiāo)過(guò)程中發(fā)生的行為；從體系解釋的角度來(lái)看，第一百九十一條的主文并沒(méi)有限制承銷(xiāo)的范圍，第一百九十一條在第（一）項(xiàng)和第（二）項(xiàng)做了簡(jiǎn)單列舉后將更多的違法行為，放入第（三）項(xiàng)兜底條款，不能因此推演出本條承銷(xiāo)屬于狹義承銷(xiāo)概念；從目的解釋的角度來(lái)看，《證券法》對(duì)債券承銷(xiāo)機(jī)構(gòu)規(guī)定了義務(wù)性條款，第一百九十一條是相對(duì)應(yīng)的罰則，對(duì)本條第（三）項(xiàng)兜底條款應(yīng)當(dāng)作寬泛解釋。本案德邦證券違反承銷(xiāo)業(yè)務(wù)規(guī)定，未充分履行核查程序的違法行為應(yīng)當(dāng)納入第（三）項(xiàng)兜底條款的情形。從解釋的一貫性來(lái)看，本案對(duì)《證券法》第一百九十一條第（三）項(xiàng)的理解和適用符合我會(huì)的一貫實(shí)踐。第二，關(guān)于《證券法》第二百二十四條的適用，第二百二十四條規(guī)定由“國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門(mén)”依照《證券法》對(duì)違法承銷(xiāo)公司債券的行為作出處罰。證監(jiān)會(huì)作為公司債的監(jiān)管主管機(jī)關(guān)，當(dāng)然屬于本條所規(guī)定的有權(quán)對(duì)違法承銷(xiāo)公司債券行為作出處罰的部門(mén)。

5.關(guān)于責(zé)任人的責(zé)任承擔(dān)。經(jīng)查，周丞瑋作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人在核查意見(jiàn)上簽字，作為項(xiàng)目主辦人在募集說(shuō)明書(shū)上簽字，且在德邦證券內(nèi)部《承銷(xiāo)與保薦項(xiàng)目立項(xiàng)審批表》中為唯一項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，承擔(dān)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人實(shí)際工作，對(duì)承銷(xiāo)核查意見(jiàn)和募集說(shuō)明書(shū)總體把控審核，知悉沈陽(yáng)五洲房地產(chǎn)出售事項(xiàng)而未寫(xiě)入核查意見(jiàn)，是本案違法行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。曹榕作為部門(mén)負(fù)責(zé)人以及項(xiàng)目承攬人，負(fù)責(zé)把握項(xiàng)目進(jìn)度與對(duì)接五洋建設(shè)方，在募集說(shuō)明書(shū)“債券發(fā)行的有關(guān)機(jī)構(gòu)”主承銷(xiāo)商介紹中被列明為項(xiàng)目組成員。根據(jù)郵件、當(dāng)事人詢(xún)問(wèn)筆錄等證據(jù)，曹榕對(duì)五洋建設(shè)債券項(xiàng)目進(jìn)度和人員獎(jiǎng)金有主導(dǎo)作用，是本案違法行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。

6.關(guān)于本案是否超出處罰時(shí)效。德邦證券于2015年6月29日出具核查意見(jiàn)，調(diào)查單位于2017年4月28日向德邦證券發(fā)送了《關(guān)于提供相關(guān)工作底稿的函》，說(shuō)明不晚于此時(shí)，我會(huì)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)違法行為，本案不超出兩年處罰時(shí)效。

7.關(guān)于本案調(diào)查程序的合法性。本案依法調(diào)取了涉案證據(jù)，相關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行了查閱，在聽(tīng)證會(huì)上及會(huì)后進(jìn)行了陳述申辯。調(diào)查部門(mén)依據(jù)電子證據(jù)的取證程序進(jìn)行調(diào)查取證，并依法制作了取證筆錄，取證程序合法。

根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，根據(jù)《證券法》第二百三十三條和《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》（證監(jiān)會(huì)令第115號(hào)）第三條第（三）項(xiàng)及第五條的規(guī)定，我會(huì)決定：

一、對(duì)周丞瑋采取5年證券市場(chǎng)禁入措施；

二、對(duì)曹榕采取5年證券市場(chǎng)禁入措施。

自我會(huì)宣布決定之日起，在禁入期間內(nèi)，除不得繼續(xù)在原機(jī)構(gòu)從事證券業(yè)務(wù)或者擔(dān)任原上市公司、非上市公眾公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員職務(wù)外，也不得在其他任何機(jī)構(gòu)中從事證券業(yè)務(wù)或者擔(dān)任其他上市公司、非上市公眾公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員職務(wù)。

當(dāng)事人如果對(duì)本市場(chǎng)禁入決定不服，可在收到本決定書(shū)之日起60日內(nèi)向中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議，也可在收到本決定書(shū)之日起6個(gè)月內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間，上述決定不停止執(zhí)行。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)

2019年11月11日