中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)北京1月20日訊 中國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站近日公布的中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)廣東監(jiān)管局行政監(jiān)管措施決定書(shū)（〔2020〕7號(hào)）顯示，依據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》的有關(guān)規(guī)定，廣東證監(jiān)局對(duì)信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）、潘傳云、劉曉聰執(zhí)業(yè)的中山大洋電機(jī)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“大洋電機(jī)”，002249.SZ）2018年度年報(bào)審計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行了商譽(yù)審計(jì)專題檢查。經(jīng)查，廣東證監(jiān)局發(fā)現(xiàn)信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所、潘傳云、劉曉聰在執(zhí)業(yè)中存在以下問(wèn)題：

一、未針對(duì)商譽(yù)相關(guān)控制運(yùn)行的有效性獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所、潘傳云、劉曉聰在識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，將商譽(yù)的計(jì)價(jià)和分?jǐn)傉J(rèn)定的控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為低，且預(yù)期大洋電機(jī)關(guān)于商譽(yù)的內(nèi)部控制運(yùn)行是有效的，但信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所、潘傳云、劉曉聰未對(duì)大洋電機(jī)關(guān)于商譽(yù)的內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和實(shí)施控制測(cè)試。上述行為不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第 1231 號(hào)——針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)采取的應(yīng)對(duì)措施》第八條的規(guī)定。

二、未發(fā)現(xiàn)被審計(jì)對(duì)象的商譽(yù)減值測(cè)試程序不到位。信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所、潘傳云、劉曉聰沒(méi)有關(guān)注到大洋電機(jī)未按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定執(zhí)行商譽(yù)減值測(cè)試程序。上述行為不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第 1101 號(hào)——注冊(cè)會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》第二十八條的規(guī)定。

三、評(píng)價(jià)管理層的專家的工作時(shí)，未獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所、潘傳云、劉曉聰在對(duì)大洋電機(jī)聘請(qǐng)的資產(chǎn)評(píng)估師北京北方亞事資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所（特殊普通合伙，以下簡(jiǎn)稱“北方亞事”）的工作進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，未獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以致未發(fā)現(xiàn)北方亞事存在評(píng)估程序執(zhí)行不到位的情況。上述行為不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第 1301 號(hào)——審計(jì)證據(jù)》第十條的規(guī)定。

四、未合理評(píng)價(jià)大洋電機(jī)2018年財(cái)務(wù)報(bào)表中附注與商譽(yù)相關(guān)的信息披露是否充分適當(dāng)。根據(jù)大洋電機(jī)2017年與2018年年度報(bào)告，大洋電機(jī)2018年商譽(yù)發(fā)生重大資產(chǎn)減值損失，且2018年與商譽(yù)有關(guān)的資產(chǎn)組的組成與前期相比發(fā)生了較大變化，大洋電機(jī)未在2018年財(cái)務(wù)報(bào)表附注中披露資產(chǎn)組變化的原因以及前期和當(dāng)期資產(chǎn)組組成情況等信息。信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所、潘傳云、劉曉聰未對(duì)大洋電機(jī)2018年財(cái)務(wù)報(bào)表附注中與商譽(yù)相關(guān)的信息披露是否符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的規(guī)定進(jìn)行合理評(píng)價(jià)。上述行為不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第 1231 號(hào)——針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)采取的應(yīng)對(duì)措施》第二十四條的規(guī)定。

綜上，信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所、潘傳云、劉曉聰上述行為不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》的有關(guān)要求，違反了《上市公司信息披露管理辦法》（證監(jiān)會(huì)令第40號(hào)）第五十二條、第五十三條的規(guī)定。潘傳云、劉曉聰作為大洋電機(jī)2018年年報(bào)審計(jì)項(xiàng)目的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師，對(duì)上述違規(guī)行為負(fù)有主要責(zé)任。

根據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》第六十五條的規(guī)定，廣東證監(jiān)局決定對(duì)信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所、潘傳云、劉曉聰采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所、潘傳云、劉曉聰應(yīng)認(rèn)真吸取教訓(xùn)，嚴(yán)格遵照相關(guān)法律法規(guī)和中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定做好整改工作，并對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行內(nèi)部問(wèn)責(zé)，于收到本行政監(jiān)管措施決定書(shū)30日內(nèi)向廣東證監(jiān)局報(bào)送整改報(bào)告、內(nèi)部問(wèn)責(zé)情況，同時(shí)要進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)部管理，建立健全質(zhì)量控制制度，勤勉盡責(zé)履行審計(jì)工作義務(wù)，確保審計(jì)質(zhì)量。

大洋電機(jī)系由中山市大洋電機(jī)有限公司整體變更設(shè)立為股份有限公司,設(shè)立時(shí)股本總額為4700萬(wàn)元。公司于2006年6月23日在廣東省中山市工商行政管理局注冊(cè)登記,取得注冊(cè)號(hào)為4420002005488的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。截至2019年9月30日，大洋電機(jī)董事長(zhǎng)魯楚平持有大洋電機(jī)29.1%的股份，為第一大股東。

這并不是信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所2020年收到的的第一份監(jiān)管書(shū)。2020年1月13日，江蘇監(jiān)管局網(wǎng)站公布的行政監(jiān)管措施決定書(shū)（〔2020〕6號(hào)）顯示，信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）在執(zhí)業(yè)萊克電氣股份有限公司（簡(jiǎn)稱“萊克電氣”，603355.SH）2018年度內(nèi)控審計(jì)執(zhí)業(yè)項(xiàng)目過(guò)程中，存在以下問(wèn)題：信永中和在了解潛在錯(cuò)報(bào)的來(lái)源并識(shí)別相應(yīng)的控制、執(zhí)行穿行測(cè)試方面，存在未對(duì)與重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)（萊克電氣金融衍生品交易）直接相關(guān)的關(guān)鍵控制點(diǎn)執(zhí)行測(cè)試程序，未結(jié)合公司管理制度識(shí)別并測(cè)試相應(yīng)控制的問(wèn)題；在控制測(cè)試方面存在樣本規(guī)模充足性、測(cè)試結(jié)論與管理層建議書(shū)不一致、缺少支持性文檔等問(wèn)題。江蘇證監(jiān)局決定對(duì)信永中和及簽字會(huì)計(jì)師葉勝平、提汝明采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。

此外，廣東證監(jiān)局同日還發(fā)布了涉及大洋電機(jī)財(cái)務(wù)狀況的審計(jì)、評(píng)估項(xiàng)目的另外2份行政監(jiān)管措施決定書(shū)。

中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)廣東監(jiān)管局行政監(jiān)管措施決定書(shū)（〔2020〕6號(hào)）顯示，依據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》等有關(guān)規(guī)定，廣東證監(jiān)局對(duì)大洋電機(jī)委托北京北方亞事資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所（特殊普通合伙）開(kāi)展的評(píng)估基準(zhǔn)日為2018年12月31日的資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目進(jìn)行了商譽(yù)減值相關(guān)評(píng)估專題檢查。經(jīng)查，廣東證監(jiān)局發(fā)現(xiàn)北京北方亞事資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所、彭岳興、詹志福在執(zhí)業(yè)中存在以下問(wèn)題：

一、未對(duì)部分資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)人員進(jìn)行獨(dú)立性調(diào)查。部分資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)人員沒(méi)有在《項(xiàng)目組成員獨(dú)立性聲明》上簽字，北京北方亞事資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所、彭岳興、詹志福未采取其他措施識(shí)別未簽字的資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)人員是否存在可能影響?yīng)毩⑿缘那樾巍Ｉ鲜鲂袨椴环稀顿Y產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)道德準(zhǔn)則》第十二條的規(guī)定。

二、對(duì)評(píng)估資料的核查驗(yàn)證程序不到位。北京北方亞事資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所、彭岳興、詹志福在運(yùn)用收益法對(duì)大洋電機(jī)子公司上海電驅(qū)動(dòng)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“上海電驅(qū)動(dòng)”）與商譽(yù)相關(guān)的資產(chǎn)組可回收價(jià)值的資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱上海電驅(qū)動(dòng)項(xiàng)目）執(zhí)行評(píng)估工作時(shí)，使用了上海電驅(qū)動(dòng)提供的剔除2017年新增的氫能源等業(yè)務(wù)后的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)表和成本、銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用、稅金等科目的預(yù)測(cè)資料。對(duì)于上海電驅(qū)動(dòng)收入預(yù)測(cè)趨勢(shì)與歷史走勢(shì)不一致的情況，北京北方亞事資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所、彭岳興、詹志福未能充分地核查分析；對(duì)于上海電驅(qū)動(dòng)提供的成本、銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用、稅金等科目的預(yù)測(cè)資料，你們未能充分地核查驗(yàn)證。上述行為不符合《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則——評(píng)估程序》第十五條的規(guī)定。

三、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告陳述的內(nèi)容與實(shí)際情況不符。北京北方亞事資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所、彭岳興、詹志福在對(duì)上海電驅(qū)動(dòng)項(xiàng)目執(zhí)行評(píng)估工作時(shí)以收購(gòu)上海電驅(qū)動(dòng)形成的商譽(yù)相關(guān)的資產(chǎn)組作為評(píng)估對(duì)象，但在出具的《大洋電機(jī)擬對(duì)合并上海電驅(qū)動(dòng)形成的商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試項(xiàng)目涉及的資產(chǎn)組可回收價(jià)值資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)》（北京亞事評(píng)報(bào)字[2019]第01-232號(hào)）中將資產(chǎn)評(píng)估對(duì)象界定為上海電驅(qū)動(dòng)的主營(yíng)業(yè)務(wù)資產(chǎn)所形成的資產(chǎn)組，涉及的資產(chǎn)范圍為委托人指定的上海電驅(qū)動(dòng)2018年12月31日的資產(chǎn)負(fù)債表反映的全部主營(yíng)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)性有形資產(chǎn)和可確認(rèn)的無(wú)形資產(chǎn)組成的資產(chǎn)組，與實(shí)際情況不符。上述行為不符合《資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則——資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》第四條的規(guī)定。

四、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告未包含必要信息。一是未在資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中披露在收益法中使用的特定風(fēng)險(xiǎn)收益率的測(cè)算、邏輯推理、形成過(guò)程和相關(guān)評(píng)估數(shù)據(jù)的獲取來(lái)源；二是未在資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中披露價(jià)值類型與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或者相關(guān)會(huì)計(jì)核算、披露要求的對(duì)應(yīng)關(guān)系，只披露了價(jià)值類型的定義。上述行為不符合《資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則——以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評(píng)估指南》第三十五條的規(guī)定。

綜上，北京北方亞事資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所、彭岳興、詹志福的上述行為不符合《資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》的有關(guān)要求，違反了《上市公司信息披露管理辦法》（證監(jiān)會(huì)令第40號(hào)）第五十二條、第五十四條的相關(guān)規(guī)定。彭岳興、詹志福作為上述評(píng)估項(xiàng)目的簽字評(píng)估師，對(duì)上述違規(guī)行為負(fù)有主要責(zé)任。

根據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》第六十五條的規(guī)定，廣東證監(jiān)局決定對(duì)北京北方亞事資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所、彭岳興、詹志福采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。北京北方亞事資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所、彭岳興、詹志福應(yīng)認(rèn)真吸取教訓(xùn)，嚴(yán)格遵照相關(guān)法律法規(guī)和資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則的規(guī)定做好整改工作，進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)部管理，健全質(zhì)量控制制度，并對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行內(nèi)部問(wèn)責(zé)，于收到本行政監(jiān)管措施決定書(shū)30日內(nèi)向廣東證監(jiān)局報(bào)送整改報(bào)告、內(nèi)部問(wèn)責(zé)情況。

中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)廣東監(jiān)管局行政監(jiān)管措施決定書(shū)（〔2020〕11號(hào)）顯示，依據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》等有關(guān)規(guī)定，廣東證監(jiān)局對(duì)大洋電機(jī)委托國(guó)眾聯(lián)資產(chǎn)評(píng)估土地房地產(chǎn)估價(jià)有限公司開(kāi)展的評(píng)估基準(zhǔn)日為2017年12月31日的資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目進(jìn)行了商譽(yù)減值相關(guān)評(píng)估專題檢查。經(jīng)查，廣東證監(jiān)局發(fā)現(xiàn)國(guó)眾聯(lián)資產(chǎn)評(píng)估土地房地產(chǎn)估價(jià)有限公司、徐鋒、劉廣收在執(zhí)業(yè)中存在以下問(wèn)題：

一、未恰當(dāng)識(shí)別和關(guān)注與商譽(yù)相關(guān)的資產(chǎn)組。國(guó)眾聯(lián)資產(chǎn)評(píng)估土地房地產(chǎn)估價(jià)有限公司、徐鋒、劉廣收在對(duì)大洋電機(jī)子公司上海電驅(qū)動(dòng)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海電驅(qū)動(dòng)）與商譽(yù)相關(guān)資產(chǎn)組可收回價(jià)值的資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱上海電驅(qū)動(dòng)項(xiàng)目）執(zhí)行評(píng)估工作時(shí)，將上海電驅(qū)動(dòng)的全部資產(chǎn)及負(fù)債所形成的權(quán)益視為一個(gè)資產(chǎn)組，對(duì)上海電驅(qū)動(dòng)的公司價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，未能關(guān)注會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中商譽(yù)減值測(cè)試對(duì)應(yīng)的評(píng)估對(duì)象，未關(guān)注相關(guān)資產(chǎn)、負(fù)債在企業(yè)營(yíng)運(yùn)中的作用，以恰當(dāng)?shù)刈R(shí)別和認(rèn)定與商譽(yù)相關(guān)的資產(chǎn)組。上述行為不符合《以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評(píng)估指南》第十三條的規(guī)定。

二、混淆企業(yè)價(jià)值評(píng)估與以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評(píng)估的相關(guān)概念。國(guó)眾聯(lián)資產(chǎn)評(píng)估土地房地產(chǎn)估價(jià)有限公司、徐鋒、劉廣收在運(yùn)用市場(chǎng)法對(duì)上海電驅(qū)動(dòng)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估時(shí)，評(píng)估得出的資產(chǎn)組可收回價(jià)值是用被評(píng)估單位上海電驅(qū)動(dòng)歸屬于母公司的所有者權(quán)益價(jià)值減去處置費(fèi)用，并非與商譽(yù)相關(guān)資產(chǎn)組的可收回價(jià)值。你們執(zhí)行以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評(píng)估業(yè)務(wù)，未恰當(dāng)理解相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的概念、原則及其與資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則相關(guān)概念、原則之間的聯(lián)系與區(qū)別。上述行為不符合《以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評(píng)估指南》第六條的規(guī)定。

三、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告未包含必要信息。一是未在資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中披露在收益法中使用的特定風(fēng)險(xiǎn)收益率的測(cè)算、邏輯推理、形成過(guò)程和相關(guān)評(píng)估數(shù)據(jù)的獲取來(lái)源；二是未在資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中披露價(jià)值類型與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或者相關(guān)會(huì)計(jì)核算、披露要求的對(duì)應(yīng)關(guān)系，只披露了價(jià)值類型的定義。上述行為不符合《資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則——以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評(píng)估指南》第三十五條的規(guī)定。

綜上，國(guó)眾聯(lián)資產(chǎn)評(píng)估土地房地產(chǎn)估價(jià)有限公司、徐鋒、劉廣收的上述行為不符合《資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》的有關(guān)要求，違反了《上市公司信息披露管理辦法》（證監(jiān)會(huì)令第40號(hào)）第五十二條、第五十四條的相關(guān)規(guī)定。徐鋒、劉廣收作為上述評(píng)估項(xiàng)目的簽字評(píng)估師，對(duì)上述違規(guī)行為負(fù)有主要責(zé)任。

根據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》第六十五條的規(guī)定，廣東證監(jiān)局決定對(duì)國(guó)眾聯(lián)資產(chǎn)評(píng)估土地房地產(chǎn)估價(jià)有限公司、徐鋒、劉廣收采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。國(guó)眾聯(lián)資產(chǎn)評(píng)估土地房地產(chǎn)估價(jià)有限公司、徐鋒、劉廣收應(yīng)認(rèn)真吸取教訓(xùn)，嚴(yán)格遵照相關(guān)法律法規(guī)和資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則的規(guī)定做好整改工作，進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)部管理，健全質(zhì)量控制制度，并對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行內(nèi)部問(wèn)責(zé)，于收到本行政監(jiān)管措施決定書(shū)30日內(nèi)向廣東證監(jiān)局報(bào)送整改報(bào)告、內(nèi)部問(wèn)責(zé)情況。

《上市公司信息披露管理辦法》（證監(jiān)會(huì)令第40號(hào)）第五十二條規(guī)定：為信息披露義務(wù)人履行信息披露義務(wù)出具專項(xiàng)文件的保薦人、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)、誠(chéng)實(shí)守信，按照依法制定的業(yè)務(wù)規(guī)則、行業(yè)執(zhí)業(yè)規(guī)范和道德準(zhǔn)則發(fā)表專業(yè)意見(jiàn)，保證所出具文件的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性。

《上市公司信息披露管理辦法》第五十三條規(guī)定：注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)秉承風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念，嚴(yán)格執(zhí)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則及相關(guān)規(guī)定，完善鑒證程序，科學(xué)選用鑒證方法和技術(shù)，充分了解被鑒證單位及其環(huán)境，審慎關(guān)注重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，合理發(fā)表鑒證結(jié)論。

《上市公司信息披露管理辦法》第五十四條規(guī)定：資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)恪守職業(yè)道德，嚴(yán)格遵守評(píng)估準(zhǔn)則或者其他評(píng)估規(guī)范，恰當(dāng)選擇評(píng)估方法，評(píng)估中提出的假設(shè)條件應(yīng)當(dāng)符合實(shí)際情況，對(duì)評(píng)估對(duì)象所涉及交易、收入、支出、投資等業(yè)務(wù)的合法性、未來(lái)預(yù)測(cè)的可靠性取得充分證據(jù)，充分考慮未來(lái)各種可能性發(fā)生的概率及其影響，形成合理的評(píng)估結(jié)論。

《上市公司信息披露管理辦法》第六十五條規(guī)定：為信息披露義務(wù)人履行信息披露義務(wù)出具專項(xiàng)文件的保薦人、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)及其人員，違反《證券法》、行政法規(guī)和中國(guó)證監(jiān)會(huì)的規(guī)定，由中國(guó)證監(jiān)會(huì)依法采取責(zé)令改正、監(jiān)管談話、出具警示函、記入誠(chéng)信檔案等監(jiān)管措施；應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，中國(guó)證監(jiān)會(huì)依法處罰。

《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1231號(hào)——針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)采取的應(yīng)對(duì)措施》第八條規(guī)定：當(dāng)存在下列情形之一時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)和實(shí)施控制測(cè)試，針對(duì)相關(guān)控制運(yùn)行的有效性，獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)：

（一）在評(píng)估認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，預(yù)期控制的運(yùn)行是有效的（即在確定實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師擬信賴控制運(yùn)行的有效性）；

（二）僅實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序不足以提供認(rèn)定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第 1231 號(hào)——針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)采取的應(yīng)對(duì)措施》第二十四條規(guī)定：注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施審計(jì)程序，評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)表的總體列報(bào)（包括相關(guān)披露）是否符合適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定。

《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)——注冊(cè)會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》第二十八條規(guī)定：在計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)保持職業(yè)懷疑，認(rèn)識(shí)到可能存在導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的情形。

《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)——審計(jì)證據(jù)》第十條規(guī)定：注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況設(shè)計(jì)和實(shí)施恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

《資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)道德準(zhǔn)則》第十二條規(guī)定：資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)及其資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)人員開(kāi)展 資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)識(shí)別可能影響?yīng)毩⑿缘那樾?，合理判?其對(duì)獨(dú)立性的影響。可能影響?yīng)毩⑿缘那樾瓮ǔ０ㄙY產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)及其資 產(chǎn)評(píng)估專業(yè)人員或者其親屬與委托人或者其他相關(guān)當(dāng)事人之間存在經(jīng)濟(jì)利益關(guān)聯(lián)、人員關(guān)聯(lián)或者業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)。

（一）親屬是指配偶、父母、子女及其配偶。

（二）經(jīng)濟(jì)利益關(guān)聯(lián)是指資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)及其資產(chǎn)評(píng)估專 業(yè)人員或者其親屬擁有委托人或者其他相關(guān)當(dāng)事人的股權(quán)、 債權(quán)、有價(jià)證券、債務(wù)，或者存在擔(dān)保等可能影響?yīng)毩⑿缘?經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。

（三）人員關(guān)聯(lián)是指資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)人員或者其親屬在委 托人或者其他相關(guān)當(dāng)事人擔(dān)任董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員或 者其他可能對(duì)評(píng)估結(jié)論施加重大影響的特定職務(wù)。

（四）業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)是指資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)從事的不同業(yè)務(wù)之間 可能存在利益輸送或者利益沖突關(guān)系。

《資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則——資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》第四條規(guī)定：資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告陳述的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)清晰、準(zhǔn)確，不得有 誤導(dǎo)性的表述。

《資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則——以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評(píng)估指南》第三十五條規(guī)定：資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告應(yīng)當(dāng)包含必要信息，使資產(chǎn) 評(píng)估報(bào)告使用人能夠正確理解評(píng)估結(jié)論，其中應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)披露 以下內(nèi)容：

（一）評(píng)估對(duì)象的具體描述；

（二）價(jià)值類型的定義及其與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或者相關(guān)會(huì)計(jì)核 算、披露要求的對(duì)應(yīng)關(guān)系；

（三）評(píng)估方法的選擇過(guò)程和依據(jù)；

（四）評(píng)估方法的具體運(yùn)用，結(jié)合相關(guān)計(jì)算過(guò)程、評(píng)估 參數(shù)等加以說(shuō)明；

（五）關(guān)鍵性假設(shè)及前提；

（六）關(guān)鍵性評(píng)估參數(shù)的測(cè)算、邏輯推理、形成過(guò)程和 相關(guān)評(píng)估數(shù)據(jù)的獲取來(lái)源；

（七）對(duì)企業(yè)提供的財(cái)務(wù)等評(píng)估中使用的資料所做的重大或者實(shí)質(zhì)性調(diào)整。

《以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評(píng)估指南》第六條規(guī)定：執(zhí)行以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評(píng)估業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)理解相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的概念、原則及其與資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則相關(guān)概念、原則之間的聯(lián)系與區(qū)別，具備相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，勝任所執(zhí)行的評(píng)估業(yè)務(wù)。

資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)人員應(yīng)當(dāng)關(guān)注以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評(píng)估 業(yè)務(wù)的復(fù)雜性，根據(jù)自身的專業(yè)知識(shí)及經(jīng)驗(yàn)，審慎考慮是否有能力受理相關(guān)評(píng)估業(yè)務(wù)。執(zhí)行某項(xiàng)特定業(yè)務(wù)缺乏特定的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取彌補(bǔ)措施，包括利用專家工作及相關(guān)報(bào)告等。

《以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評(píng)估指南》第十三條規(guī)定：資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)人員應(yīng)當(dāng)關(guān)注會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中特定會(huì)計(jì)事項(xiàng)所對(duì)應(yīng)的評(píng)估對(duì)象，從委托人或者其他相關(guān)當(dāng)事人處取得的評(píng)估對(duì)象的具體組成等詳細(xì)資料，關(guān)注相關(guān)資產(chǎn)、負(fù)債在企業(yè)營(yíng)運(yùn)中的作用；并提請(qǐng)企業(yè)管理層按其經(jīng)營(yíng)意圖以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定、相關(guān)核算要求對(duì)有關(guān)資產(chǎn)、負(fù)債進(jìn)行妥當(dāng)?shù)姆诸悺?/p>

以下為原文：

中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)廣東監(jiān)管局行政監(jiān)管措施決定書(shū)

〔2020〕7號(hào)

關(guān)于對(duì)信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）、潘傳云、劉曉聰采取出具警示函措施的決定

信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）、潘傳云、劉曉聰：

依據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》的有關(guān)規(guī)定，我局對(duì)你們執(zhí)業(yè)的中山大洋電機(jī)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱大洋電機(jī)）2018年度年報(bào)審計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行了商譽(yù)審計(jì)專題檢查。經(jīng)查，我局發(fā)現(xiàn)你們?cè)趫?zhí)業(yè)中存在以下問(wèn)題：

一、未針對(duì)商譽(yù)相關(guān)控制運(yùn)行的有效性獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。你們?cè)谧R(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，將商譽(yù)的計(jì)價(jià)和分?jǐn)傉J(rèn)定的控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為低，且預(yù)期大洋電機(jī)關(guān)于商譽(yù)的內(nèi)部控制運(yùn)行是有效的，但你們未對(duì)大洋電機(jī)關(guān)于商譽(yù)的內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和實(shí)施控制測(cè)試。上述行為不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第 1231 號(hào)——針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)采取的應(yīng)對(duì)措施》第八條的規(guī)定。

二、未發(fā)現(xiàn)被審計(jì)對(duì)象的商譽(yù)減值測(cè)試程序不到位。你們沒(méi)有關(guān)注到大洋電機(jī)未按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定執(zhí)行商譽(yù)減值測(cè)試程序。上述行為不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第 1101 號(hào)——注冊(cè)會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》第二十八條的規(guī)定。

三、評(píng)價(jià)管理層的專家的工作時(shí)，未獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。你們?cè)趯?duì)大洋電機(jī)聘請(qǐng)的資產(chǎn)評(píng)估師北京北方亞事資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所（特殊普通合伙，以下簡(jiǎn)稱北方亞事）的工作進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，未獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以致未發(fā)現(xiàn)北方亞事存在評(píng)估程序執(zhí)行不到位的情況。上述行為不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第 1301 號(hào)——審計(jì)證據(jù)》第十條的規(guī)定。

四、未合理評(píng)價(jià)大洋電機(jī)2018年財(cái)務(wù)報(bào)表中附注與商譽(yù)相關(guān)的信息披露是否充分適當(dāng)。根據(jù)大洋電機(jī)2017年與2018年年度報(bào)告，大洋電機(jī)2018年商譽(yù)發(fā)生重大資產(chǎn)減值損失，且2018年與商譽(yù)有關(guān)的資產(chǎn)組的組成與前期相比發(fā)生了較大變化，大洋電機(jī)未在2018年財(cái)務(wù)報(bào)表附注中披露資產(chǎn)組變化的原因以及前期和當(dāng)期資產(chǎn)組組成情況等信息。你們未對(duì)大洋電機(jī)2018年財(cái)務(wù)報(bào)表附注中與商譽(yù)相關(guān)的信息披露是否符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的規(guī)定進(jìn)行合理評(píng)價(jià)。上述行為不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第 1231 號(hào)——針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)采取的應(yīng)對(duì)措施》第二十四條的規(guī)定。

綜上，你們上述行為不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》的有關(guān)要求，違反了《上市公司信息披露管理辦法》（證監(jiān)會(huì)令第40號(hào)）第五十二條、第五十三條的規(guī)定。潘傳云、劉曉聰作為大洋電機(jī)2018年年報(bào)審計(jì)項(xiàng)目的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師，對(duì)上述違規(guī)行為負(fù)有主要責(zé)任。

根據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》第六十五條的規(guī)定，我局決定對(duì)你們采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。你們應(yīng)認(rèn)真吸取教訓(xùn)，嚴(yán)格遵照相關(guān)法律法規(guī)和中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定做好整改工作，并對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行內(nèi)部問(wèn)責(zé)，于收到本行政監(jiān)管措施決定書(shū)30日內(nèi)向我局報(bào)送整改報(bào)告、內(nèi)部問(wèn)責(zé)情況，同時(shí)要進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)部管理，建立健全質(zhì)量控制制度，勤勉盡責(zé)履行審計(jì)工作義務(wù)，確保審計(jì)質(zhì)量。

如果對(duì)本監(jiān)督管理措施不服，可以在收到本決定書(shū)之日起60日內(nèi)向中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)提出行政復(fù)議申請(qǐng)；也可以在收到本決定書(shū)之日起6個(gè)月內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。復(fù)議與訴訟期間，上述監(jiān)督管理措施不停止執(zhí)行。

廣東證監(jiān)局

2020年1月13日

中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)廣東監(jiān)管局行政監(jiān)管措施決定書(shū)

〔2020〕6號(hào)

關(guān)于對(duì)北京北方亞事資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所（特殊普通合伙）、彭岳興、詹志福采取出具警示函措施的決定

北京北方亞事資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所（特殊普通合伙）、彭岳興、詹志福：

依據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》等有關(guān)規(guī)定，我局對(duì)中山大洋電機(jī)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱大洋電機(jī)）委托你所開(kāi)展的評(píng)估基準(zhǔn)日為2018年12月31日的資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目進(jìn)行了商譽(yù)減值相關(guān)評(píng)估專題檢查。經(jīng)查，我局發(fā)現(xiàn)你們?cè)趫?zhí)業(yè)中存在以下問(wèn)題：

一、未對(duì)部分資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)人員進(jìn)行獨(dú)立性調(diào)查。部分資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)人員沒(méi)有在《項(xiàng)目組成員獨(dú)立性聲明》上簽字，你們未采取其他措施識(shí)別未簽字的資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)人員是否存在可能影響?yīng)毩⑿缘那樾?。上述行為不符合《資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)道德準(zhǔn)則》第十二條的規(guī)定。

二、對(duì)評(píng)估資料的核查驗(yàn)證程序不到位。你們?cè)谶\(yùn)用收益法對(duì)大洋電機(jī)子公司上海電驅(qū)動(dòng)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海電驅(qū)動(dòng)）與商譽(yù)相關(guān)的資產(chǎn)組可回收價(jià)值的資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱上海電驅(qū)動(dòng)項(xiàng)目）執(zhí)行評(píng)估工作時(shí)，使用了上海電驅(qū)動(dòng)提供的剔除2017年新增的氫能源等業(yè)務(wù)后的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)表和成本、銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用、稅金等科目的預(yù)測(cè)資料。對(duì)于上海電驅(qū)動(dòng)收入預(yù)測(cè)趨勢(shì)與歷史走勢(shì)不一致的情況，你們未能充分地核查分析；對(duì)于上海電驅(qū)動(dòng)提供的成本、銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用、稅金等科目的預(yù)測(cè)資料，你們未能充分地核查驗(yàn)證。上述行為不符合《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則——評(píng)估程序》第十五條的規(guī)定。

三、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告陳述的內(nèi)容與實(shí)際情況不符。你們?cè)趯?duì)上海電驅(qū)動(dòng)項(xiàng)目執(zhí)行評(píng)估工作時(shí)以收購(gòu)上海電驅(qū)動(dòng)形成的商譽(yù)相關(guān)的資產(chǎn)組作為評(píng)估對(duì)象，但在出具的《大洋電機(jī)擬對(duì)合并上海電驅(qū)動(dòng)形成的商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試項(xiàng)目涉及的資產(chǎn)組可回收價(jià)值資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)》（北京亞事評(píng)報(bào)字[2019]第01-232號(hào)）中將資產(chǎn)評(píng)估對(duì)象界定為上海電驅(qū)動(dòng)的主營(yíng)業(yè)務(wù)資產(chǎn)所形成的資產(chǎn)組，涉及的資產(chǎn)范圍為委托人指定的上海電驅(qū)動(dòng)2018年12月31日的資產(chǎn)負(fù)債表反映的全部主營(yíng)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)性有形資產(chǎn)和可確認(rèn)的無(wú)形資產(chǎn)組成的資產(chǎn)組，與實(shí)際情況不符。上述行為不符合《資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則——資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》第四條的規(guī)定。

四、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告未包含必要信息。一是未在資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中披露在收益法中使用的特定風(fēng)險(xiǎn)收益率的測(cè)算、邏輯推理、形成過(guò)程和相關(guān)評(píng)估數(shù)據(jù)的獲取來(lái)源；二是未在資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中披露價(jià)值類型與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或者相關(guān)會(huì)計(jì)核算、披露要求的對(duì)應(yīng)關(guān)系，只披露了價(jià)值類型的定義。上述行為不符合《資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則——以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評(píng)估指南》第三十五條的規(guī)定。

綜上，你們的上述行為不符合《資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》的有關(guān)要求，違反了《上市公司信息披露管理辦法》（證監(jiān)會(huì)令第40號(hào)）第五十二條、第五十四條的相關(guān)規(guī)定。彭岳興、詹志福作為上述評(píng)估項(xiàng)目的簽字評(píng)估師，對(duì)上述違規(guī)行為負(fù)有主要責(zé)任。

根據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》第六十五條的規(guī)定，我局決定對(duì)你們采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。你們應(yīng)認(rèn)真吸取教訓(xùn)，嚴(yán)格遵照相關(guān)法律法規(guī)和資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則的規(guī)定做好整改工作，進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)部管理，健全質(zhì)量控制制度，并對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行內(nèi)部問(wèn)責(zé)，于收到本行政監(jiān)管措施決定書(shū)30日內(nèi)向我局報(bào)送整改報(bào)告、內(nèi)部問(wèn)責(zé)情況。

如果對(duì)本監(jiān)督管理措施不服，可以在收到本決定書(shū)之日起60日內(nèi)向中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)提出行政復(fù)議申請(qǐng)；也可以在收到本決定書(shū)之日起6個(gè)月內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。復(fù)議與訴訟期間，上述監(jiān)督管理措施不停止執(zhí)行。

廣東證監(jiān)局

2020年1月13日

中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)廣東監(jiān)管局行政監(jiān)管措施決定書(shū)

〔2020〕11號(hào)

關(guān)于對(duì)國(guó)眾聯(lián)資產(chǎn)評(píng)估土地房地產(chǎn)估價(jià)有限公司、徐鋒、劉廣收采取出具警示函措施的決定

國(guó)眾聯(lián)資產(chǎn)評(píng)估土地房地產(chǎn)估價(jià)有限公司、徐鋒、劉廣收：

依據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》等有關(guān)規(guī)定，我局對(duì)中山大洋電機(jī)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱大洋電機(jī)）委托你所開(kāi)展的評(píng)估基準(zhǔn)日為2017年12月31日的資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目進(jìn)行了商譽(yù)減值相關(guān)評(píng)估專題檢查。經(jīng)查，我局發(fā)現(xiàn)你們?cè)趫?zhí)業(yè)中存在以下問(wèn)題：

一、未恰當(dāng)識(shí)別和關(guān)注與商譽(yù)相關(guān)的資產(chǎn)組。你們?cè)趯?duì)大洋電機(jī)子公司上海電驅(qū)動(dòng)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海電驅(qū)動(dòng)）與商譽(yù)相關(guān)資產(chǎn)組可收回價(jià)值的資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱上海電驅(qū)動(dòng)項(xiàng)目）執(zhí)行評(píng)估工作時(shí)，將上海電驅(qū)動(dòng)的全部資產(chǎn)及負(fù)債所形成的權(quán)益視為一個(gè)資產(chǎn)組，對(duì)上海電驅(qū)動(dòng)的公司價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，未能關(guān)注會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中商譽(yù)減值測(cè)試對(duì)應(yīng)的評(píng)估對(duì)象，未關(guān)注相關(guān)資產(chǎn)、負(fù)債在企業(yè)營(yíng)運(yùn)中的作用，以恰當(dāng)?shù)刈R(shí)別和認(rèn)定與商譽(yù)相關(guān)的資產(chǎn)組。上述行為不符合《以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評(píng)估指南》第十三條的規(guī)定。

二、混淆企業(yè)價(jià)值評(píng)估與以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評(píng)估的相關(guān)概念。你們?cè)谶\(yùn)用市場(chǎng)法對(duì)上海電驅(qū)動(dòng)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估時(shí)，評(píng)估得出的資產(chǎn)組可收回價(jià)值是用被評(píng)估單位上海電驅(qū)動(dòng)歸屬于母公司的所有者權(quán)益價(jià)值減去處置費(fèi)用，并非與商譽(yù)相關(guān)資產(chǎn)組的可收回價(jià)值。你們執(zhí)行以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評(píng)估業(yè)務(wù)，未恰當(dāng)理解相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的概念、原則及其與資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則相關(guān)概念、原則之間的聯(lián)系與區(qū)別。上述行為不符合《以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評(píng)估指南》第六條的規(guī)定。

三、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告未包含必要信息。一是未在資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中披露在收益法中使用的特定風(fēng)險(xiǎn)收益率的測(cè)算、邏輯推理、形成過(guò)程和相關(guān)評(píng)估數(shù)據(jù)的獲取來(lái)源；二是未在資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中披露價(jià)值類型與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或者相關(guān)會(huì)計(jì)核算、披露要求的對(duì)應(yīng)關(guān)系，只披露了價(jià)值類型的定義。上述行為不符合《資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則——以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評(píng)估指南》第三十五條的規(guī)定。

綜上，你們的上述行為不符合《資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》的有關(guān)要求，違反了《上市公司信息披露管理辦法》（證監(jiān)會(huì)令第40號(hào)）第五十二條、第五十四條的相關(guān)規(guī)定。徐鋒、劉廣收作為上述評(píng)估項(xiàng)目的簽字評(píng)估師，對(duì)上述違規(guī)行為負(fù)有主要責(zé)任。

根據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》第六十五條的規(guī)定，我局決定對(duì)你們采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。你們應(yīng)認(rèn)真吸取教訓(xùn)，嚴(yán)格遵照相關(guān)法律法規(guī)和資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則的規(guī)定做好整改工作，進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)部管理，健全質(zhì)量控制制度，并對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行內(nèi)部問(wèn)責(zé)，于收到本行政監(jiān)管措施決定書(shū)30日內(nèi)向我局報(bào)送整改報(bào)告、內(nèi)部問(wèn)責(zé)情況。

如果對(duì)本監(jiān)督管理措施不服，可以在收到本決定書(shū)之日起60日內(nèi)向中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)提出行政復(fù)議申請(qǐng)；也可以在收到本決定書(shū)之日起6個(gè)月內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。復(fù)議與訴訟期間，上述監(jiān)督管理措施不停止執(zhí)行。

廣東證監(jiān)局

2020年1月13日