超市多收顧客1.72元 賠500元 車行換老板 “三包”服務(wù)仍須履行

    南昌發(fā)布2015年度消費(fèi)維權(quán)典型案例

   少算工程騙合同、車行換了新老板就不認(rèn)賬、買面包遭遇霸王條款……在2016年“3·15國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日”來(lái)臨之際，南昌市消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布了2015年度消費(fèi)維權(quán)典型案例。今后若遇到這些問(wèn)題，多留個(gè)心眼。

    簽完合同要漲價(jià)， 消費(fèi)者不答應(yīng)

   案例：2015年5月31日，消費(fèi)者周某與江西省某裝修公司簽訂裝修合同。不久，裝修公司告知消費(fèi)者，由于少算漏算了房屋施工面積及部分工程項(xiàng)目，要求變更合同款項(xiàng)。周某不同意，要求終止施工合同，返還裝修款。經(jīng)南昌市消協(xié)調(diào)解，裝修公司退還周某工程款。

   評(píng)析：根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十條：“消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為?！北景钢?，裝修公司未能保證服務(wù)信息真實(shí)、明碼標(biāo)價(jià)、不虛假宣傳、全面履行合同約定義務(wù)。

    地磚“貨不對(duì)板”， 商家更換還要賠錢

   案例：2015年5月1日，李女士在南昌市紅谷灘康之居的格萊斯地磚專賣店購(gòu)買了60平方米地磚，7月5日她發(fā)現(xiàn)地磚出現(xiàn)磚面不平并存在瑕疵，遂與商家協(xié)商要求其按合同履行（現(xiàn)貨與店內(nèi)樣品不符）。經(jīng)協(xié)調(diào)，商家更換了存在瑕疵的地磚，并補(bǔ)償一部分現(xiàn)金。

   評(píng)析：經(jīng)營(yíng)者有保證商品或服務(wù)質(zhì)量的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第40條第一款第三項(xiàng)“不符合以產(chǎn)品說(shuō)明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況的，銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理、更換、退貨、賠償損失”的規(guī)定，本案中地磚存在瑕疵，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)維修或者更換的責(zé)任。

    車行換了新老板， 質(zhì)量問(wèn)題還得認(rèn)賬

   案例：南昌某縣城的宗女士于2014年11月在某電動(dòng)車行購(gòu)買了一輛電動(dòng)車。2015年7月，電動(dòng)車在行駛過(guò)程中發(fā)生蓄電池漏液，電瓶性能減退，宗女士幾次因電瓶漏液故障造成車子摞在上班路上。宗女士帶著電動(dòng)車保修卡及購(gòu)車發(fā)票找到車行，要求商家更換新的原裝電瓶。商家拒絕，稱車行現(xiàn)已變更了新的經(jīng)營(yíng)者，以前的老板把店轉(zhuǎn)讓給了他，目前車行也未代理這個(gè)電動(dòng)車品牌，宗女士應(yīng)找當(dāng)時(shí)車行的老板交涉。宗女士認(rèn)為，新店往來(lái)業(yè)務(wù)還是用原車行的名片，因此應(yīng)履行“三包”。經(jīng)協(xié)調(diào)，商家答應(yīng)為宗女士履行“三包”服務(wù)。

   評(píng)析：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第36條規(guī)定：“消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)時(shí)，其合法權(quán)益受到損害，因原企業(yè)分立、合并的，可以向變更后承受其權(quán)利義務(wù)的企業(yè)要求賠償”。為此商家有義務(wù)為消費(fèi)者履行“三包”服務(wù)。

    房產(chǎn)面積“縮水”， 開發(fā)商退錢

   案例：2015年9月，胡先生與開發(fā)商江西某實(shí)業(yè)有限公司簽訂購(gòu)房協(xié)議，面積123.5平方米，公攤面積2平方米，辦證面積不少于118.5平方米。但胡先生辦證時(shí)發(fā)現(xiàn)，辦證面積只有118平方米，遂與江西某實(shí)業(yè)有限公司發(fā)生糾紛。經(jīng)協(xié)調(diào)，開發(fā)商退回多收的房款。

   評(píng)析：《中華人民共和國(guó)合同法》第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！北景钢校_發(fā)商違反協(xié)議，銷售房屋面積不足，故應(yīng)賠償消費(fèi)者損失。

    洗衣機(jī)沒有合格證，疑似假貨被投訴

   案例：2015年1月13日，消費(fèi)者胡小群投訴，自己在進(jìn)賢某電器有限公司家電部花費(fèi)5000元購(gòu)買一臺(tái)全自動(dòng)滾筒洗衣機(jī)，沒有合格證和說(shuō)明書，懷疑是假貨，要求退貨。工作人員立即和廠家聯(lián)系，廠家稱該洗衣機(jī)是真貨，可能是工作人員失誤，未把合格證和說(shuō)明書放進(jìn)裝箱里，并表示會(huì)盡快將合格證和說(shuō)明書寄來(lái)。之后，消協(xié)又和商家一起到胡小群家里查看洗衣機(jī)情況。工作人員用手機(jī)按洗衣機(jī)標(biāo)出的查詢方式查詢，信息反饋該洗衣機(jī)是真貨，胡小群因此消除了疑慮。

   評(píng)析：根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第27條規(guī)定：“產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)志必須真實(shí)，并符合下列要求：（一）有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明；（二）有中文標(biāo)明的產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)廠廠名和廠址；（三）根據(jù)產(chǎn)品的特點(diǎn)和使用要求，需要標(biāo)明產(chǎn)品規(guī)格、等級(jí)、所含主要成分的名稱和含量的，用中文相應(yīng)予以標(biāo)明；需要事先讓消費(fèi)者知曉的，應(yīng)當(dāng)在外包裝上標(biāo)明，或者預(yù)先向消費(fèi)者提供有關(guān)資料?！痹摪咐怯捎趶S家工作失誤造成的特殊案例，但也說(shuō)明了消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)在提高，發(fā)現(xiàn)情況立即投訴，并相信工作人員的調(diào)解及相關(guān)情況說(shuō)明。

    超市多收1.72元，涉嫌欺詐賠500元

   案例：2015年7月15日，劉先生向?yàn)忱飬^(qū)消協(xié)投訴稱，他于當(dāng)日在灣里區(qū)某超市購(gòu)買2公斤蒜苗，結(jié)賬時(shí)發(fā)現(xiàn)超市出具的購(gòu)貨小票上標(biāo)的價(jià)格與超市標(biāo)明的實(shí)際價(jià)格不一致，多收了1.72元。他認(rèn)為超市存在價(jià)格欺詐，要求退款賠償。經(jīng)協(xié)調(diào)，商家賠償劉先生500元。

   評(píng)析：根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！?/p>

    買面包遭遇霸王條款，多收錢款被退回

   案例：2015年10月3日，灣里區(qū)一中6名學(xué)生到某面包房買面包，結(jié)賬時(shí)出示了8.8折會(huì)員卡。商家稱店堂內(nèi)有告示“節(jié)假日不打折”，當(dāng)天是周六，不能打折。孩子們只好按商品原價(jià)結(jié)算。離開后，孩子們查看會(huì)員卡，發(fā)現(xiàn)未標(biāo)注“節(jié)假日不打折?！苯?jīng)協(xié)調(diào)，商家退回多收費(fèi)用。

   評(píng)析：根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第26條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費(fèi)者的要求予以說(shuō)明。經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效?！?/p>

    文/江南都市報(bào)記者陳文秀