北京Uber車禍未完結(jié)，深圳Uber再陷索賠羅生門。北京商報(bào)記者昨日接到Uber深圳用戶潘先生電話反映，去年5月乘坐人民優(yōu)步出行遭遇車禍，幾經(jīng)周折獲得Uber方面9000元賠償，但后續(xù)近10萬元的醫(yī)療、生活費(fèi)用至今索賠無門。中國(guó)優(yōu)步相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，后續(xù)費(fèi)用無法理賠，原因在于潘先生不提供相關(guān)發(fā)票及收入證明。雙方各執(zhí)一詞，專車事故理賠再遭質(zhì)疑。

    事件“重演”

   據(jù)潘先生介紹，去年5月11日他使用人民優(yōu)步打車，因司機(jī)行車過程中使用手機(jī)致車輛追尾。車禍導(dǎo)致潘先生右踝內(nèi)側(cè)骨折，事故發(fā)生后，肇事司機(jī)稱后續(xù)理賠將由Uber方面處理，不過，潘先生嘗試多種辦法均未聯(lián)系到Uber平臺(tái)，兩個(gè)月后，潘先生在UberApp中才了解到只能通過郵件與Uber平臺(tái)溝通。隨后，Uber方面要求潘先生出具病例、醫(yī)療單及相關(guān)發(fā)票，后續(xù)經(jīng)上述肇事司機(jī)給予潘先生近9000元賠償。潘先生表示，由于傷勢(shì)嚴(yán)重，醫(yī)生建議定期進(jìn)行檢查，并進(jìn)行后期康復(fù)訓(xùn)練。從去年7月中旬至今，醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)等自己已墊付近10萬元，Uber平臺(tái)除做出上述9000元賠償外，其余均不了了之，Uber平臺(tái)多位運(yùn)營(yíng)工作人員也銷聲匿跡。“又經(jīng)過數(shù)月多次溝通，Uber平臺(tái)終于表態(tài)說，按照公司流程，我必須在保險(xiǎn)公司處結(jié)案才能獲得后續(xù)費(fèi)用清算，如果不結(jié)案，后期醫(yī)療階段的資金自己想辦法?！?/p>

   中國(guó)優(yōu)步相關(guān)負(fù)責(zé)人昨日回應(yīng)該事件表示，事故發(fā)生以來，優(yōu)步深圳城市團(tuán)隊(duì)始終安排專人通過見面、電話及短信等方式與潘先生保持聯(lián)系，并第一時(shí)間啟動(dòng)保險(xiǎn)理賠流程，對(duì)潘先生提交的全部醫(yī)療費(fèi)用予以理賠。截至目前，潘先生卻始終未提交醫(yī)療費(fèi)用，對(duì)每月3萬元誤工收入未提交收入證明。對(duì)此，優(yōu)步深圳團(tuán)隊(duì)繼續(xù)通過短信方式與潘先生保持聯(lián)系，提醒潘先生提交所主張醫(yī)療、誤工費(fèi)用的相關(guān)證明材料以完成理賠結(jié)案。

   潘先生表示，Uber平臺(tái)說法不屬實(shí)。“自車禍發(fā)生后我一直處待業(yè)狀態(tài)，之前從事智能硬件工作，收入1.8萬元/月，收入證明早已提供至Uber平臺(tái)。我希望Uber平臺(tái)能預(yù)付一部分醫(yī)療、生活費(fèi)用?！?/p>

    亟待破題

   雙方各執(zhí)一詞，專車安全、事故糾紛處理困難再次成為焦點(diǎn)。在北京市國(guó)理律師事務(wù)所主任楊東升看來，專車因?yàn)樯婕暗剿緳C(jī)、車輛實(shí)際擁有人、租賃公司、勞務(wù)公司及專車平臺(tái)等各方利益，消費(fèi)者維權(quán)更加復(fù)雜。

   據(jù)北京商報(bào)記者了解，專車快速發(fā)展引發(fā)的安全及事故糾紛已引起政府監(jiān)管部門注意。日前交通部部長(zhǎng)楊傳堂在十二屆全國(guó)人大四次會(huì)議記者會(huì)上表示，網(wǎng)約車等新業(yè)態(tài)在發(fā)展的過程中，乘客的安全保護(hù)、市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)等方面的突出問題都亟待解決。政府部門未來將加強(qiáng)監(jiān)管，要設(shè)定相應(yīng)的底線和規(guī)則，一旦出現(xiàn)事故等糾紛，能夠得到妥善處理。

    糾紛頻發(fā)

   來自北京的一位消費(fèi)者向北京商報(bào)記者投訴，Uber司機(jī)疲勞駕駛遭遇車禍?zhǔn)軅?，消費(fèi)者向Uber方面發(fā)出處理訴求也沒有及時(shí)回饋。當(dāng)事司機(jī)和Uber方面均對(duì)此予以否認(rèn)，三方各執(zhí)一詞。在日常生活中，各種類型的平臺(tái)承擔(dān)消費(fèi)者的衣食住行，然而，專車平臺(tái)卻成了特例，與服務(wù)的對(duì)象撇清關(guān)系。

   消費(fèi)者連先生曾在微信渠道發(fā)布文章詳細(xì)說明自己的遭遇，并指出交通事故是因司機(jī)疲勞駕駛造成的，事故發(fā)生前，司機(jī)曾向連先生透露當(dāng)晚已接跑十幾單。同時(shí)，事故發(fā)生后，連先生稱，曾向Uber平臺(tái)發(fā)出幫助、處理賠償?shù)仍V求，但Uber方面不聞不問。對(duì)于上述說法，涉事司機(jī)并不認(rèn)同。該司機(jī)表示，當(dāng)晚曾在無訂單間隙休息過，導(dǎo)致交通事故的原因是車輛右前輪突然爆胎，并非疲勞駕駛。Uber平臺(tái)發(fā)布公告稱，事故處理小組一直與該用戶保持聯(lián)系，目前已經(jīng)啟動(dòng)保險(xiǎn)理賠程序。

    北京商報(bào)記者 李鐸 孫麒翔