1、利用“老年人健康課堂”夸大宣傳誤導老年人購買保健品案（南寧市）

   2015年4月22日，83歲的唐先生投訴稱其于4月12日參加了南寧市中宏食品行（下稱商家）舉辦的“老年人健康課堂”，其所謂的“健康專家”在課堂上稱只要購買蜂膠產品達3180元，即可免費贈送價值9760元的多功能健康床墊一張，且宣傳單稱該床墊有治療失眠的功效。商家還稱，只要購買骨質膠原蛋白產品達到980元，即獲贈價值1900元的“純銀”保溫杯一個。為了治療自己的失眠癥，唐先生共購買4160元的保健品，并獲得了贈品床墊和保溫杯?？伤艘欢螘r間，發(fā)現(xiàn)床墊并不能治療失眠，感覺受騙上當，即找商家論理提出退貨退款要求，遭拒絕后向西鄉(xiāng)塘區(qū)工商局、消委會投訴。經西鄉(xiāng)塘區(qū)工商局、消委會調查發(fā)現(xiàn)，商家南寧市中宏食品行存在涉嫌虛假夸大宣傳保健功能和產品虛假表示的行為。經調解，消費者獲得4160元全額退款。

    2、4S店違反約定使用非原廠零部件維修汽車糾紛案（柳州市）

   2015年2月15日，消費者吳先生自用的雷克薩斯轎車發(fā)生事故，由于當時柳州市沒有雷克薩斯4S店，按照大地保險公司柳州分公司的推薦，吳某某將上述車輛送柳州市金斯源汽車銷售服務有限公司維修，并要求更換雷克薩斯原廠配件，雙方商定維費用35316元。車輛修好后，吳先生發(fā)現(xiàn)該車所更換的零配件不是雷克薩斯原廠件，要求商家重新維修，遭到拒絕，即向工商部門投訴。柳州市工商局和消委會經調查了解，商家由于沒有雷克薩斯原廠配件，即通過淘寶網網購謊稱是港澳正品的雷克薩斯配件配件為消費者更換。經調解，商家也承認了這批零配件肯定不是雷克薩斯的原廠件，同意將該車送南寧市雷克薩斯4S店重新維修，更換原廠零配件。對商家以假充真、以次充好，侵害消費者合法權益的違法行為，柳州市工商局依法處以其25000元罰款的行政處罰。

    3、以假充真銷售假冒名酒侵害消費者權益案（桂林市）

   2015年6月18日，消費者王先生在桂林市象山區(qū)食品批發(fā)城旭升灑業(yè)花3300元購買了6瓶五糧液52°白酒，回家后發(fā)現(xiàn)該五糧液酒外包裝極為粗糙，懷疑為假酒，于是第二天向桂林市消協(xié)象山分會西門聯(lián)絡點投訴，并提出10倍賠償?shù)囊?。經調查，從店內查獲2瓶未售的52°“五糧液”白酒。此2瓶及消費者購買的6瓶52°“五糧液”白酒，經商標持有人四川省宜賓五糧液集團有限公司鑒定，認定為侵犯該公司“五糧液”注冊商標專用權的假酒。經消委會象山分會人員調解，經營者退還消費者購酒款3300元，并賠償12500元。為教育警示違法經營者，分會通過“訴轉案”方式，對經營者銷售侵犯注冊商標專用權商品的違法行為，轉由桂林市象山區(qū)工商局立案調查，依法追究其行政法律責任，最終對其處以罰款13200元，并沒收8瓶侵權五糧液白酒。

    4、 攝影室預付押金消費套餐群體投訴案（梧州岑溪市）

   2015年下半年起，梧州岑溪市“乖乖秀兒童藝術攝影室”開展以套餐預付款方式進行促銷，并通過發(fā)廣告、開微信及搞活動等宣稱，預付100元押金，可免費拍照6張，拍照后，預付押金可退回，多拍部分另行收費。至事發(fā)時止，攝影室先后收取了1100多人的預付款押金及套餐預付款共13萬余元。至2015年底由于攝影室無法續(xù)租原租賃店鋪，變更經營場所又沒有及時告知消費者，致使消費者誤以為經營者“跑路”，引發(fā)群體性投訴和“集體圍堵”事件，嚴重影響社會和諧穩(wěn)定。2016年1月4日，岑溪市工商局、消委會接到消費者群體投訴后，立即組織人員趕到現(xiàn)場開展調查，宣傳相關法律法規(guī)，組織商家和消費者代表進行調解，責成商家按消費者要求，或退回預付款押金，或繼續(xù)提供服務。最終，有600多名消費者領到商家的退款8.7萬余元，剩余400多消費者與商家達成協(xié)議繼續(xù)接受“消費套餐”服務。

    5、汽車租賃公司故意拖延退還消費者租車押金案（北海市）

   2015年7月27日以來，北海市工商局及海城區(qū)工商分局先后接到16名消費者投訴北海眾順汽車租賃有限公司(以下簡稱當事人)不按合同約定退還租車押金，損害了消費者的合法權益。北海市及海城區(qū)兩級工商部門執(zhí)法人員立即邊積極受理消費者投訴，邊立案偵查。經查實，當事人在經營租車業(yè)務中，與消費者簽訂汽車租賃合同，合同約定如果租車期間無違法違章行為的，還車15個工作日后一次性退還租車押金。但當事人無正當理由一直不按約定期限退還消費者租車押金，拖延時間達幾十天，涉案金額22300元。當事人的行為違反《消費者權益保護法》、《侵害消費者權益行為處罰辦法》的相關規(guī)定，嚴重侵害了消費者的合法權益。經調解，當事人將22300元押金全部退還給了16位消費者。對當事人的違法經營行為，北海市海城區(qū)工商局依法處以罰款10000元。

    6、房地產公司無預售許可證銷售商品房引起群體糾紛案（防城港）

   消費者張先生等8人分別于2013年、2014年從廣西三潤投資發(fā)展有限公司（以下簡稱三潤公司）購買商品房，并簽訂了《職工市場合作建房合同書》，8人已付房款約合人民幣貳佰肆拾萬元。2015年7月，8名購房者以“三潤公司”無商品房預售許可證為由要求退還購房款，經協(xié)商，雙方于2015年9月13日達成協(xié)議分三期退款。第一期退款（人民幣陸拾肆萬元）履行后，8名購房者以“三潤公司”和房產中介聯(lián)合以避稅款等名目收取商品房標價以外的費用不合法為由，于9月25日上訴至法院（“三潤公司”是第二被告）?！叭凉櫣尽币源藶橛删芙^支付第二期款項，雙方爭執(zhí)不下。12月25日，8名購房者到市政府上訪請求處理。根據(jù)市政府指示，市工商局、消委會、人民法院等部門迅速介入調解，并啟動行政調解與司法調解銜接程序，于2015年12月31日至2016年1月8日期間，組織雙方開展聯(lián)合調解。經充分協(xié)調與溝通，雙方達成調解協(xié)議，并申請了司法確認,法院下達了《民事裁定書》，涉及還款金額約合人民幣176萬元，最終解決消費糾紛，平息矛盾，有效維護消費者的合法權益和社會和諧穩(wěn)定。

    7、銷售過期農藥致瓜農失收賠償案（貴港市）

   貴港市港南區(qū)勇興蔬菜種植專業(yè)合作社在種植香瓜的過程中，依照農藥供應商吳XX的農藥配方分別于2015年7月30日、8月3-5日對其所種植的香瓜進行農藥噴灑護理，8月6日發(fā)現(xiàn)噴灑過農藥的80畝香瓜葉子全部干枯變黃，致香瓜失收，造成直接經濟損失約25萬元。8月11日，瓜農投訴至貴港市工商局12315消費者投訴舉報中心請求維權。接訴后，市工商局執(zhí)法人員即前往香瓜種植基地進行現(xiàn)場勘查，發(fā)現(xiàn)瓜地損失情況屬實。立即封存剩余農藥，并依法查封了吳XX的農藥倉庫。經檢查核對，發(fā)現(xiàn)吳XX涉嫌銷售有過期農藥，并且不排除瓜農是使用了過期失效農藥導致香瓜失收。8月25日，執(zhí)法人員組織雙方進行調解，最終達成調解協(xié)議，瓜農獲得賠償20萬人民幣。

    8、電熱水器漏電致人身亡賠償案（玉林市興業(yè)縣）

   2015年2月12日消費者莫先生在興業(yè)縣石南鎮(zhèn)金福麟電器店購買了某品牌電熱水器，當日銷售店家安排人員送貨上門安裝并交付使用。2月23日，其妻鄧X在使用該電熱水器沐浴過程中，發(fā)生漏電觸電事故，經送醫(yī)搶救無效身亡。2月26日消費者投訴到興業(yè)縣工商局請求調解處理，要求經營者賠償損失517418元。興業(yè)縣工商局、消委會接到投訴后，立即與銷售店家、區(qū)域經銷商、生產廠家取得聯(lián)系。并于2015年2月28日組織雙方調解，廠家認為其電熱水器不存在質量問題，但出于人道主義考慮，愿意補償8萬元，區(qū)域經銷商和店家各補償3萬元，共14萬元。這與消費者要求相差太大，雙方無法達成協(xié)議。為了及時順利解決糾紛，平息矛盾，工商和消委會工作人員多次分別與雙方溝通、宣傳、做工作，最終雙方達成調解協(xié)議：銷售店家、區(qū)域經銷商和廠家共同一次性支付給消費者30萬元補償款。

    9、淘寶會員“月光愛亭”虛構交易額提升商業(yè)信譽案（賀州市）

   2015年8月28日，賀州市工商局根據(jù)杭州市市場監(jiān)督管理局移送案件線索，依法對淘寶會員“月光愛亭”經營的“山中白云煙臺櫻桃店”網絡銷售情況進行檢查，發(fā)現(xiàn)當事人在開展“車厘子好評返現(xiàn)”活動中，通過以“刷單”形式虛構交易額，為自己提升商業(yè)信譽，誤導消費者，涉案金額4435.2元。此行為涉嫌違反了《網絡交易管理辦法》、《反不正當競爭法》的有關規(guī)定，已構成了虛構交易提升商業(yè)信譽的不正當競爭行為。據(jù)此，賀州市工商部門依法責令當事人立即停止違法行為,消除影響，并處以罰款10000元的行政處罰。

    10、農資店利用合同格式條款免除自身責任案（來賓市）

   2015年3月24日，來賓市工商局執(zhí)法人員對羅XX經營的農資店進行檢查時，發(fā)現(xiàn)該農資店正在對外銷售玉米,水稻等農作物種子，在其中一些種子的外包裝“購種說明”或“注意事項”中分別標注有：“購種憑證、種子包裝袋及內附標簽保存不全或不符的,由用戶承擔責任”或“購種發(fā)票、種子包裝袋保存不全或不符的，不屬本公司賠償范圍”等相關免除經營者責任的條款內容。當事人的行為涉嫌在商品銷售中利用合同格式條款免除自己對提供的商品依法應當承擔的保證責任，增加了消費者的責任，違反《侵害消費者權益行為處罰辦法》和《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》的有關規(guī)定。據(jù)此，來賓市工商執(zhí)法人員于2015年3月24日依法立案調查，并最終對當事人處以罰款2000元。

    廣西消委會