糖果配料不對還買 市民索賠三倍

法院認為二次購買動機存疑，僅保護首次購買

中國江西網(wǎng)南昌訊 黃遷、李倩、 記者葉景順報道：網(wǎng)上購買100斤糖果發(fā)現(xiàn)成分不符，沒想到，胡某次日又購買200斤該種類糖果。隨后，胡某將商家告上法庭，要求商家分別支付兩次購物三倍的賠償金。22日，記者從南昌市西湖區(qū)人民法院獲悉，該院對胡先生首次購買糖果行為予以保護，對其次日繼續(xù)大批量購買糖果的行為不予保護。

成分不符三倍索賠

2015年11月29日，胡某在天貓商城上購買糖果100斤，總價2186元。12月2日收到該批糖果后，胡某于次日再次下單，購買了200斤該種類糖果，總價為4402元。胡某認為，在收到的糖果包裝袋上列明配料包括白砂糖、扁桃仁等，并無商品銷售頁面宣傳的杏仁。據(jù)此，胡某認為該商行欺詐，要求商行根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》,向其退回購物款并支付三倍賠償金。今年8月2日，南昌市西湖區(qū)人民法院一審審理認為，經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或服務(wù)的信息應(yīng)當真實、全面、準確，不應(yīng)當有虛假或者引人誤解的宣傳行為。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定，原告有權(quán)要求增加賠償金額至商品價款的三倍。

二次購買動機存疑

法院經(jīng)審理認為，胡某第二次購買行為發(fā)生在收取第一批購買的糖果之后，糖果外包裝在顯著位置貼有配料表，胡某應(yīng)注意，且第二次購買的數(shù)量遠超出合理范圍，該次購買行為并非基于原告的生活所需，動機存疑，不在《消費者權(quán)益保護法》的保護范圍之內(nèi)。最后，法院判決被告食品商行接收原告胡某退還的金絲猴香果奶脆糖，同時向胡某退回購物款2186元，并向胡某支付商品價款三倍的賠償金6558元；駁回胡某二次要求賠償?shù)脑V訟請求。