中國質(zhì)量新聞網(wǎng)訊? 3月20日，甘肅省消費(fèi)者協(xié)會官網(wǎng)發(fā)布2017全省消協(xié)組織消費(fèi)維權(quán)典型案例。

近期，甘肅省消費(fèi)者協(xié)會發(fā)布了2017全省消協(xié)組織消費(fèi)維權(quán)典型案例。案例涉及餐飲、房屋裝修、旅游、保險(xiǎn)等多個(gè)消費(fèi)領(lǐng)域，并由專業(yè)律師進(jìn)行點(diǎn)評支招，以期經(jīng)營者能夠合法經(jīng)營，消費(fèi)者從中有所借鑒，采取有效方式維護(hù)自己的合法權(quán)益。據(jù)了解，2017年，全省各級消協(xié)組織共接到消費(fèi)者投訴8083件，調(diào)解處理7771件，解訴率96.14%，為消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失1483萬余元。

案例一

婚宴現(xiàn)場后廚失火 新人要求道歉賠償

【案情簡介】

2017年2月18日，消費(fèi)者李先生到甘肅省張掖市臨澤縣消協(xié)投訴稱，自己在丹霞大道皇悅大酒店舉辦婚宴時(shí)，酒店后廚失火，參加婚宴的賓客人身安全受到影響，紛紛逃離酒店，婚宴無法進(jìn)行，雖然沒有人員傷亡，但現(xiàn)場混亂，婚禮被毀。消費(fèi)者與酒店多次協(xié)商賠償被拒后，到臨澤縣消協(xié)投訴請求維權(quán)。

【處理過程及結(jié)果】

接到投訴后，縣消協(xié)工作人員立即與酒店負(fù)責(zé)人取得聯(lián)系。經(jīng)查，消費(fèi)者反映情況屬實(shí)。在調(diào)解過程中，負(fù)責(zé)人稱酒店著火是由于后廚錯(cuò)誤操作引起失火。消協(xié)工作人員指出：雖然逃離及時(shí)，現(xiàn)場沒有人員傷亡，但是給消費(fèi)者帶來極大的經(jīng)濟(jì)和精神損失。經(jīng)多次協(xié)商調(diào)解，酒店負(fù)責(zé)人同意賠償消費(fèi)者2000元并當(dāng)面道歉。

【案例評析】

經(jīng)營者在提供服務(wù)的過程中，未盡到保護(hù)消費(fèi)者安全的義務(wù)，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條：消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。消費(fèi)者在婚宴當(dāng)天不但沒有享受到約定服務(wù)內(nèi)容，人身安全和財(cái)產(chǎn)安全也受到損害，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者賠償相應(yīng)損失。

【律師點(diǎn)評】

本案的起因是由于涉案酒店方未盡到保護(hù)消費(fèi)者安全保障義務(wù)而引起，酒店方的過錯(cuò)行為同時(shí)導(dǎo)致履行合同不符合約定，并致使消費(fèi)者不僅未能實(shí)現(xiàn)合同目的，而且因酒店方的過錯(cuò)行為導(dǎo)致重大的損害。本案中，雖然消費(fèi)者可以要求酒店方面按照約定繼續(xù)履行合同，但是婚宴具有特殊的人身專屬及象征意義等性質(zhì)，在已經(jīng)不能重新履行合同的前提下，消費(fèi)者不僅有權(quán)根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定，要求酒店賠償相關(guān)損失、消除不良影響并賠禮道歉，而且完全可以依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條:侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。

案例二

裝修公司承諾變卦 消協(xié)調(diào)解終得賠償

【案情簡介】

2017年3月30日,消費(fèi)者段先生到白銀市消協(xié)投訴稱，自己在白銀市維意定制門店定制了一套家裝裝修，簽訂合同并交付40000元押金，商家承諾如果對定制不滿意可以全額退款。在設(shè)計(jì)過程中，消費(fèi)者對商家的設(shè)計(jì)方案不滿意，要求按照自己的規(guī)劃進(jìn)行設(shè)計(jì)，商家不同意，并稱超出了設(shè)計(jì)預(yù)算，需要增加設(shè)計(jì)費(fèi)用。消費(fèi)者多次協(xié)商退款被拒后，到白銀市消協(xié)投訴請求維權(quán)。

【處理過程及結(jié)果】

接到投訴后，消協(xié)工作人員立即與經(jīng)營者取得聯(lián)系。經(jīng)查，消費(fèi)者反映情況屬實(shí)。在調(diào)解過程中，經(jīng)營者稱消費(fèi)者的設(shè)計(jì)方案造價(jià)較高，超出預(yù)算，只能在合同設(shè)定的價(jià)格范圍內(nèi)設(shè)計(jì)。消協(xié)工作人員指出：消費(fèi)者的想法在合同里已經(jīng)明確提出來，如果不能完成設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)退款。經(jīng)多次協(xié)商調(diào)解，經(jīng)營者同意為消費(fèi)者退還押金35000元。

【案例評析】

依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條：經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費(fèi)者可以依照國家規(guī)定、當(dāng)事人約定退貨，或者要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務(wù)。沒有國家規(guī)定和當(dāng)事人約定的，消費(fèi)者可以自收到商品七日內(nèi)退貨；七日后符合法定解除合同條件的，消費(fèi)者可以及時(shí)退貨，不符合法定解除合同條件的，可以要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務(wù)。第九條：消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。第五十三條：經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)付款的利息、消費(fèi)者必須支付的合理費(fèi)用。經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)賠償消費(fèi)者相應(yīng)的損失。

【律師點(diǎn)評】

本案屬于裝飾裝修合同糾紛，《合同法》中將該類型合同歸納定義為承攬合同。承攬合同履行中，承攬人負(fù)有按照委托人要求完成定做的義務(wù)。本案中消費(fèi)者與商家簽訂合同并交付40000元押金，且商家承諾如果對定制不滿意可以全額退款。但在履行合同過程中，商家并未按照消費(fèi)者的定做要求履行合同義務(wù)，亦不愿按其承諾辦理退款。根據(jù)《中華人民共和國合同法》 第九十四條：有下列情形之一的，合同的權(quán)利義務(wù)終止；……(二)在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);……(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的。第二百五十七條：承攬人發(fā)現(xiàn)定作人提供的圖紙或者技術(shù)要求不合理的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知定作人。因定作人怠于答復(fù)等原因造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失的規(guī)定，以及《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)要求商家按約退還預(yù)付款性質(zhì)的押金，若因商家的違約行為對消費(fèi)者造成了損失，消費(fèi)者還有權(quán)主張賠償損失。

案例三

強(qiáng)賣野生藥材 消費(fèi)者獲退款

【案情簡介】

2017年8月16日，消費(fèi)者譚先生到甘肅省張掖市臨澤縣消協(xié)投訴稱，自己跟隨深圳旅行團(tuán)來張掖丹霞國家地質(zhì)公園旅游，在景區(qū)門口有一個(gè)售賣藥材的攤點(diǎn)，經(jīng)營者稱銷售的是野生天麻和印度走私繼陽草，消費(fèi)者聽后便以野生天麻價(jià)格6元/克，繼陽草9元/克的價(jià)格，挑選了部分藥材，還沒有確認(rèn)購買時(shí)，經(jīng)營者已將藥材打成了粉狀并告知消費(fèi)者打成藥粉必須要買，最終消費(fèi)者花費(fèi)12400元購買了藥材。事后消費(fèi)者認(rèn)為商家在自己未確認(rèn)購買的情況下強(qiáng)行售賣，要求退貨退款被拒后，到臨澤縣消協(xié)投訴請求維權(quán)。

【處理過程及結(jié)果】

接到投訴后，消協(xié)工作人員立即與經(jīng)營者取得聯(lián)系。經(jīng)查，消費(fèi)者反映情況屬實(shí)。在調(diào)解過程中，經(jīng)營者認(rèn)為消費(fèi)者已經(jīng)購買了藥材，因此打磨成藥粉。消協(xié)工作人員指出：消費(fèi)者在未付款前有權(quán)選擇是否購買，不能強(qiáng)買強(qiáng)賣。經(jīng)多次協(xié)商調(diào)解，經(jīng)營者同意將全款12400元退還消費(fèi)者。

【案例評析】

依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條：消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。第九條：消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。第十條：消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強(qiáng)制交易行為。經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)賠償消費(fèi)者相應(yīng)的損失。

【律師點(diǎn)評】

本案屬于景點(diǎn)景區(qū)經(jīng)常發(fā)生的帶有誘導(dǎo)、強(qiáng)制甚至欺詐性質(zhì)的典型買賣糾紛案件。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十三條：當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式。第十四條：要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：(一)內(nèi)容具體確定;(二)表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。第二十五條：承諾生效時(shí)合同成立。第三十條：承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致。受要約人對要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更的，為新要約。有關(guān)合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行期限、履行地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任和解決爭議方法等的變更，是對要約內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更等條款的規(guī)定，本案中消費(fèi)者挑選了部分藥材的行為并沒有表示其訂立合同即購買的意思表示；即便這種挑選行為屬于要約行為，商家未經(jīng)消費(fèi)者同意擅自將藥材打成粉狀的行為屬于對要約內(nèi)容作出的實(shí)質(zhì)性變更，在此情況下消費(fèi)者有拒絕訂立合同即拒絕承諾的自由。

此外，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條：有下列情形之一的，合同無效；(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益……(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。第五十四條：下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：(一)因重大誤解訂立的;(二)在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。當(dāng)事人請求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷的規(guī)定，以及《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《中華人民共和國食品安全法》等法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者享有自主選擇權(quán)、知情權(quán)等權(quán)利，若商家確實(shí)存在欺詐行為、誘使消費(fèi)者作出非真實(shí)意思表示、提供不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品的行為，消費(fèi)者還有權(quán)主張合同無效或可撤銷，并要求商家賠償。

案例四

粗心投保維權(quán)難 消協(xié)協(xié)助解糾紛

【案例簡介】

2017年6月24日，慶陽市中村鎮(zhèn)村民王先生到寧縣消協(xié)投訴稱，自己于2016年5月1日在寧縣人保財(cái)險(xiǎn)公司早勝營銷部為父親辦理了160元的意外傷害保險(xiǎn)，2016年6月父親放羊時(shí)，被羊拉倒受傷住院治療，王先生去保險(xiǎn)公司營銷部要求理賠被拒絕時(shí)，才發(fā)現(xiàn)保單險(xiǎn)種是駕駛員人身意外險(xiǎn)，不在保險(xiǎn)賠償范圍之內(nèi)。消費(fèi)者多次協(xié)商無果后，消費(fèi)者投訴至寧縣消協(xié)請求維權(quán)。

【處理過程及結(jié)果】

接到投訴后，消協(xié)工作人員立即與經(jīng)營者取得聯(lián)系。經(jīng)查，消費(fèi)者反映情況屬實(shí)。在調(diào)解過程中，經(jīng)營者認(rèn)為合同條款寫的很清楚，這就是駕駛員人身意外險(xiǎn)。消費(fèi)者稱，購買保險(xiǎn)時(shí)，經(jīng)營者并沒有提示自己簽的是駕駛員人身意外傷害險(xiǎn)，在辦理過程中，也沒有索要駕駛證、車輛行駛證等相關(guān)手續(xù)，保單只填寫了保險(xiǎn)人的姓名年齡和身份證號。消協(xié)工作人員指出：辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)，經(jīng)營者未能給消費(fèi)者講解所簽合同的具體內(nèi)容，并且沒有嚴(yán)格審核參保人員的身份及相關(guān)手續(xù)。經(jīng)多次協(xié)商調(diào)解，經(jīng)營者同意賠償消費(fèi)者人身意外傷害醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)2600元。

【案例評析】

依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條：消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況?！吨腥A人民共和國合同法》第四十二條：當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商的；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠實(shí)信用原則的行為。經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)賠償消費(fèi)者相應(yīng)的損失。

【律師點(diǎn)評】

本案屬于保險(xiǎn)合同糾紛，由于我國目前關(guān)于保險(xiǎn)行業(yè)的法律制度尚不夠發(fā)達(dá)完善，而國內(nèi)保險(xiǎn)行業(yè)又處于寡頭壟斷經(jīng)營階段，加之普通消費(fèi)者對于保險(xiǎn)業(yè)務(wù)本身的認(rèn)知尚待提高，實(shí)務(wù)中因各類保險(xiǎn)產(chǎn)生的糾紛正迅速攀升。本案中，簽訂合同時(shí)，保險(xiǎn)公司從業(yè)人員明顯沒有向投保人履行其應(yīng)當(dāng)履行的告知提示義務(wù)，亦未遵循誠實(shí)信用原則，故經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)賠償消費(fèi)者相應(yīng)的損失。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第一百三十一條：保險(xiǎn)代理人、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人及其從業(yè)人員在辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)活動中不得有下列行為：(一)欺騙保險(xiǎn)人、投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人;(二)隱瞞與保險(xiǎn)合同有關(guān)的重要情況;……(六)偽造、擅自變更保險(xiǎn)合同，或者為保險(xiǎn)合同當(dāng)事人提供虛假證明材料。第一百六十五條：保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人有本法第一百三十一條規(guī)定行為之一的，由保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，處五萬元以上三十萬元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷業(yè)務(wù)許可證等規(guī)定，本案中的消費(fèi)者可以通過保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會及保險(xiǎn)監(jiān)管部門進(jìn)行投訴處理。

案例五

氣表轉(zhuǎn)速有異常 補(bǔ)氣換表來補(bǔ)償

【案例簡介】

2017年3月8日，消費(fèi)者安先生到甘肅省金昌市消費(fèi)者協(xié)會投訴稱，2012年12月3日，自己在金川區(qū)新金源小區(qū)*棟*號安裝使用了金昌中石油燃?xì)庥邢薰镜娜細(xì)夂?，發(fā)現(xiàn)氣表走數(shù)過快，2013年3月起，通過燃?xì)夤究头峋€96777多次反映，燃?xì)夤究头祥T多次核查，均告知消費(fèi)者氣表走數(shù)正常，異常情況一直沒有得到解決。2017年2月6日，在消費(fèi)者的再次要求下，燃?xì)夤矩?fù)責(zé)人拆下氣表送至甘肅省金昌市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢測所鑒定，2017年2月9日，確定氣表鑒定結(jié)論：不合格。消費(fèi)者向燃?xì)夤咎岢鐾诉€多收的款項(xiàng)、賠償停氣造成的損失，多次協(xié)商無果后，消費(fèi)者投訴至金昌市消協(xié)請求維權(quán)。

【處理過程及結(jié)果】

接到投訴后，消協(xié)工作人員立即與燃?xì)夤救〉寐?lián)系，經(jīng)查，消費(fèi)者反映情況屬實(shí)。在調(diào)解過程中，燃?xì)夤緦獗聿缓细竦慕Y(jié)論部分并無異議，但對形成不合格結(jié)論的關(guān)鍵因素不認(rèn)可，雙方未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。消協(xié)工作人員提出先換表供氣，保證消費(fèi)者的日常生活。2017年4月10日進(jìn)行第二次調(diào)解，消費(fèi)者提出補(bǔ)裝第二塊氣表也出現(xiàn)走數(shù)過快現(xiàn)象，并提出補(bǔ)氣450立方米，賠償2900元損失，燃?xì)夤驹俅尉芙^。2017年4月21日進(jìn)行第三次調(diào)解，最終，燃?xì)夤就庋a(bǔ)償消費(fèi)者天然氣420立方米，免費(fèi)更換第三塊氣表。

【案例評析】

依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十二條：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依照法律法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定承擔(dān)修理、重作、更換、退貨、補(bǔ)足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費(fèi)用或者賠償損失等民事責(zé)任?！冻擎?zhèn)燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》第一十八條：燃?xì)饨?jīng)營者不得有下列行為:未履行必要告知義務(wù)擅自停止供氣、調(diào)整供氣量，或者未經(jīng)審批擅自停業(yè)或者歇業(yè)。消費(fèi)者使用的燃?xì)獗硎侨細(xì)夤居袃斕峁┑?，?jīng)法定機(jī)構(gòu)檢定為不合格計(jì)量器具，通常情況下，會造成用氣數(shù)量虛高，多支付燃?xì)饪畹呢?cái)產(chǎn)損害，自2017年2月6日，拆表檢定以來，燃?xì)夤疚绰男懈嬷斜匾娲桨傅那闆r下，擅自停止供氣，消費(fèi)者日常生活受到較大影響。根據(jù)上述規(guī)定，燃?xì)夤緫?yīng)當(dāng)賠償消費(fèi)者相應(yīng)的損失。

【律師點(diǎn)評】

本案屬于供用氣合同糾紛，燃?xì)夤咎峁┑臍獗硪驯毁|(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢測所檢定為不合格，因不合格的氣表導(dǎo)致消費(fèi)者支付的燃?xì)赓M(fèi)與實(shí)際使用量發(fā)生偏差，過多支付了燃?xì)赓M(fèi)，從而造成了消費(fèi)者的損失。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十一條：質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。第一百七十九條：供電人應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定的供電質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和約定安全供電。供電人未按照國家規(guī)定的供電質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和約定安全供電，造成用電人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。第一百八十條：供電人因供電設(shè)施計(jì)劃檢修、臨時(shí)檢修、依法限電或者用電人違法用電等原因，需要中斷供電時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定事先通知用電人。未事先通知用電人中斷供電，造成用電人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。第一百八十四條：供用水、供用氣、供用熱力合同，參照供用電合同的有關(guān)規(guī)定，以及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)要求燃?xì)夤靖鼡Q不合質(zhì)量要求的氣表，并有權(quán)主張對其造成的損失進(jìn)行賠償、補(bǔ)償。

案例六

房屋漏水引群訴 消協(xié)約談治頑疾

【案例簡介】

2017年3月27日，歐康世紀(jì)都會住宅小區(qū)(共30棟)消費(fèi)者集體到定西市消費(fèi)者協(xié)會投訴稱，自2014年開始，每次下雨房屋就會大面積漏水，嚴(yán)重影響住戶的工作生活。住戶多次向定西市鴻源物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司反映，一直沒有解決。多次協(xié)商無果后，消費(fèi)者到定西市消協(xié)投訴請求維權(quán)。

【處理過程及結(jié)果】

接到投訴后，消協(xié)工作人員立即與住宅小區(qū)物業(yè)負(fù)責(zé)人取得聯(lián)系，經(jīng)查，消費(fèi)者反映情況屬實(shí)。在調(diào)解過程中，市消協(xié)按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《消費(fèi)者協(xié)會消費(fèi)者約談辦法》賦予的職責(zé)和程序邀請主管部門參加，對定西市鴻源物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司進(jìn)行了約談，定西市鴻源物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)人承認(rèn)了房屋存在的質(zhì)量問題，并提出地基下陷、消防存在安全隱患是因?yàn)樵_發(fā)商以樓頂5年期限已過而拒絕維修，主管部門稱動用維修資金需成立業(yè)主委員會70%的業(yè)主簽字方可。會后，市消費(fèi)者協(xié)會向主管部門下發(fā)監(jiān)督建議函，并向上級業(yè)務(wù)主管部門和新聞媒體反映，通過媒體曝光引起當(dāng)?shù)卣母叨戎匾?，最終由原歐康房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)責(zé)維修，為消費(fèi)者直接挽回經(jīng)濟(jì)損失219萬元。

【案例評析】

依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條：消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。第十一條：消費(fèi)者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。《工程質(zhì)量保證金管理暫行辦法》第八條：缺陷責(zé)任期內(nèi)，由承包人原因造成的缺陷，承包人應(yīng)負(fù)責(zé)維修，并承擔(dān)鑒定及維修費(fèi)用。如承包人不維修也不承擔(dān)費(fèi)用，發(fā)包人可按合同約定扣除保證金，并由承包人承擔(dān)違約責(zé)任。經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)賠償消費(fèi)者相應(yīng)的損失。

【律師點(diǎn)評】

本案屬于商品房買賣合同糾紛，系履行期間，買受人與出賣人因房屋質(zhì)量問題引發(fā)的糾紛。本案涉案房屋除了消費(fèi)者投訴的墻面滲漏問題，還被物業(yè)證實(shí)房屋存在地基下陷、消防安全隱患等質(zhì)量問題。根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第六十條：建筑物在合理使用壽命內(nèi)，必須確保地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)的質(zhì)量。第六十二條：建筑工程實(shí)行質(zhì)量保修制度。建筑工程的保修范圍應(yīng)當(dāng)包括地基基礎(chǔ)工程、主體結(jié)構(gòu)工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及電氣管線、上下水管線的安裝工程，供熱、供冷系統(tǒng)工程等項(xiàng)目;保修的期限應(yīng)當(dāng)按照保證建筑物合理壽命年限內(nèi)正常使用，維護(hù)使用者合法權(quán)益的原則確定。具體的保修范圍和最低保修期限由國務(wù)院規(guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十二條：因房屋主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量經(jīng)核驗(yàn)確屬不合格，買受人請求解除合同和賠償損失的，應(yīng)予支持。第十三條：因房屋質(zhì)量問題嚴(yán)重影響正常居住使用，買受人請求解除合同和賠償損失的，應(yīng)予支持等規(guī)定，涉案業(yè)主有權(quán)要求開發(fā)商解決房屋質(zhì)量問題，消除安全隱患。

案例七

酒店用餐上手指 設(shè)施安全存隱患

【案情簡介】

2017年8月9日，消費(fèi)者方女士到甘肅省消費(fèi)者協(xié)會投訴稱，自己于2017年7月24日，在蘭州菜根香酒店用餐，中途去衛(wèi)生間時(shí)，被衛(wèi)生間的門擠傷手指，隨后住院九天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用共計(jì)10567元。消費(fèi)者與酒店負(fù)責(zé)人協(xié)商賠償無果后，投訴至省消協(xié)請求維權(quán)。

【處理過程及結(jié)果】

接到投訴后，消協(xié)工作人員立即與經(jīng)營者取得聯(lián)系，經(jīng)查，消費(fèi)者反映情況屬實(shí)。在調(diào)解過程中，經(jīng)營者稱消費(fèi)者在店里受到安全威脅，經(jīng)營者理應(yīng)進(jìn)行賠償。但衛(wèi)生間的木門沒有質(zhì)量問題，以前也從未發(fā)生傷人事件，消費(fèi)者受傷住院期間，經(jīng)營者不僅及時(shí)送醫(yī)院治療并多次派人送飯和陪護(hù)，盡到了責(zé)任和義務(wù)，對于消費(fèi)者提出高額的賠償要求，不能接受。消費(fèi)者稱，自己受傷的原因是因?yàn)榫频晗词珠g的門超重且回彈力太大造成，酒店應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。消協(xié)工作人員指出：消費(fèi)者在用餐期間，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證提供的服務(wù)符合保障人身安全的要求，對可能危及人身安全的商品和服務(wù)，向消費(fèi)者做出警示。菜根香酒店缺乏防范意識，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者進(jìn)行賠償，并且及時(shí)整改，消除安全隱患。經(jīng)過和經(jīng)營者多次溝通協(xié)商、做思想工作，酒店同意賠償消費(fèi)者各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)9000元。

【案例評析】

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條：經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。對可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說明和明確的警示，并說明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。賓館、商場、餐館、銀行、機(jī)場、車站、港口、影劇院等經(jīng)營場所的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)對消費(fèi)者盡到安全保障義務(wù)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條：賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營者應(yīng)對消費(fèi)者盡到安全保障義務(wù)，提供安全設(shè)施及安全場所，保護(hù)用餐者的人身及財(cái)產(chǎn)安全，并賠償消費(fèi)者相應(yīng)的損失。

【律師點(diǎn)評】

本案屬于侵權(quán)責(zé)任糾紛。涉案酒店雖然主張其衛(wèi)生間的木門沒有質(zhì)量問題，以前也從未發(fā)生傷人事件，消費(fèi)者受傷住院期間，經(jīng)營者不僅及時(shí)送醫(yī)院治療并多次派人送飯和陪護(hù)，盡到了責(zé)任和義務(wù)。但作為公共場所的安全管理義務(wù)方，其應(yīng)當(dāng)在事發(fā)前就負(fù)有安全保障義務(wù)的酒店空間內(nèi)向公眾做到安全防范提示及安全保障義務(wù)，該酒店的主張并不能證明其盡到了上述義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條：侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條：賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，以及《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)條款的規(guī)定，本案中的消費(fèi)者有權(quán)向未盡到安全保障義務(wù)的酒店主張索賠。

案例八

中介公司無資質(zhì) 購房環(huán)節(jié)有阻礙

【案情簡介】

2017年1月17日，消費(fèi)者薛先生投訴稱，自己于2016年9月，通過酒泉新太陽房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司購買了一套商品房，價(jià)值18萬元。合同約定由該中介公司提供商品房房屋預(yù)售登記證，消費(fèi)者憑此證辦理房屋公積金貸款。結(jié)果中介公司無法提供，致使消費(fèi)者無法辦理公積金貸款。消費(fèi)者要求退還18萬元房款。多次協(xié)商無果后，消費(fèi)者投訴至酒泉市消協(xié)請求維權(quán)。

【處理過程及結(jié)果】

接到投訴后，消協(xié)工作人員立即與經(jīng)營者取得聯(lián)系，經(jīng)查，消費(fèi)者反映情況屬實(shí)。消協(xié)工作人員指出，按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)規(guī)定，中介機(jī)構(gòu)在沒有取得商品房預(yù)售登記證的情況下，向消費(fèi)者推銷房屋并簽訂買賣合同是不合法的。經(jīng)多次協(xié)商調(diào)解，經(jīng)營者同意給消費(fèi)者退回購房款共計(jì)18萬元。

【案列評析】

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛適用法律若干問題的解釋》第二條：出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十三條：經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)付款的利息、消費(fèi)者必須支付的合理費(fèi)用?！肚趾οM(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第十條：經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)與消費(fèi)者明確約定商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等內(nèi)容。未按約定提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)付款的利息、消費(fèi)者必須支付的合理費(fèi)用。對退款無約定的，按照有利于消費(fèi)者的計(jì)算方式折算退款金額。中介公司明知無法取得預(yù)售登記證的情況下，依然與消費(fèi)者簽訂購房合同，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)賠償消費(fèi)者相應(yīng)的損失。

【律師點(diǎn)評】

本案屬于商品房買賣合同糾紛，合同約定由該房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司提供商品房預(yù)售登記證，消費(fèi)者憑此證辦理房屋公積金貸款，但合同履行期間中介公司無法按約提供商品房預(yù)售登記證，致使消費(fèi)者無法辦理公積金貸款。房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司的行為不僅構(gòu)成違約，而且因其違約行為致使買受人不能實(shí)現(xiàn)合同目的。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條：有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：(二)在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的。第一百零七條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。第一百零八條：當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。第一百一十三條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失等規(guī)定，本案中消費(fèi)者不僅可以主張解除合同，還有權(quán)主張房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司向其賠償因違約造成的損失。

案例九

保險(xiǎn)合同惹糾紛 消協(xié)保協(xié)齊調(diào)解

【案情簡介】

2016年10月20日，消費(fèi)者劉女士在平安人壽保險(xiǎn)公司購買平安人壽平安福保險(xiǎn)保單附加健享人生醫(yī)療險(xiǎn)種，業(yè)務(wù)人員未明確告知醫(yī)療險(xiǎn)種保報(bào)額度，只是告知險(xiǎn)種報(bào)銷比例。2016年12月消費(fèi)者因病治療，醫(yī)療花費(fèi)巨大，保險(xiǎn)公司只賠付8600元醫(yī)療費(fèi)，賠付金額比例與承諾賠付額度相差較大，因此消費(fèi)者請求省消協(xié)與保險(xiǎn)協(xié)會共同維權(quán)。

【處理過程及結(jié)果】

接到投訴后，工作人員立即與平安人壽負(fù)責(zé)人取得聯(lián)系，經(jīng)查，消費(fèi)者反映情況屬實(shí)。在調(diào)解過程中，消費(fèi)者稱購買時(shí)業(yè)務(wù)人員并未清楚告知保報(bào)額度，而保險(xiǎn)公司只同意按合同限額賠付8600元。2017年5月23日，省消協(xié)工作人員與保險(xiǎn)協(xié)會工作人員聯(lián)合調(diào)解，最終，保險(xiǎn)公司同意為消費(fèi)者賠償醫(yī)療費(fèi)共計(jì)25000元。

【案列評析】

依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條：消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況。經(jīng)營者沒有向消費(fèi)者明確告知合同內(nèi)容，致使消費(fèi)者在索賠時(shí)遇到阻礙，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)賠償消費(fèi)者相關(guān)損失。

【律師點(diǎn)評】

本案屬于保險(xiǎn)合同履行期間產(chǎn)生的糾紛。由于我國目前關(guān)于保險(xiǎn)行業(yè)的法律制度尚不夠發(fā)達(dá)完善，而國內(nèi)保險(xiǎn)行業(yè)又處于寡頭壟斷經(jīng)營階段，加之普通消費(fèi)者對于保險(xiǎn)業(yè)務(wù)本身的認(rèn)知有限，因此經(jīng)常發(fā)生保險(xiǎn)人與投保人,因?qū)ΡｋU(xiǎn)合同約定內(nèi)容理解偏差產(chǎn)生矛盾糾紛的案情。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，投保人與保險(xiǎn)公司發(fā)生投保業(yè)務(wù)合同時(shí)，經(jīng)營者一方即保險(xiǎn)公司負(fù)有向消費(fèi)者講解所簽合同具體內(nèi)容的義務(wù)，并應(yīng)當(dāng)就格式條款中不利于消費(fèi)者的條目盡到特別提示義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條:采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商的條款。第四十條:格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。第四十一條:對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款等規(guī)定，以及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者沒有向消費(fèi)者明確告知對其不利的合同內(nèi)容，致使消費(fèi)者在索賠時(shí)遇到阻礙，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)賠償消費(fèi)者相關(guān)損失。

案例十

裝修公司違約逃避責(zé)任 省消協(xié)支持消費(fèi)者訴訟

【案情簡介】

2016年10月28日，消費(fèi)者張先生到甘肅省消費(fèi)者協(xié)會投訴稱，自己于2016年6月4日通過上海蓉發(fā)建筑裝飾設(shè)計(jì)有限公司蘭州分公司，簽訂了位于蘭州市西固區(qū)西固東路318號天慶國際新城B區(qū)12號樓2單元302室的房屋裝修合同，總價(jià)37000元。在裝修期間并未按合同進(jìn)行施工，裝修質(zhì)量不符合約定，消費(fèi)者提出整改時(shí)，裝修工人態(tài)度蠻橫，多次協(xié)商無果后，投訴至省消協(xié)請求維權(quán)。

【處理過程及結(jié)果】

接到投訴后，消協(xié)工作人員立即與裝修公司負(fù)責(zé)人取得聯(lián)系，經(jīng)查，消費(fèi)者反映情況屬實(shí)。在調(diào)查過程中經(jīng)營者不予配合，消協(xié)終止調(diào)解，支持消費(fèi)者走司法途徑。2017年3月，消費(fèi)者起訴至蘭州市西固區(qū)陳官營法庭，2017年5月，法庭審理了原告張先生與被告上海蓉發(fā)建筑裝飾設(shè)計(jì)有限公司蘭州分公司裝飾裝修合同糾紛一案，被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，但向法院遞交了答辯意見。在審理當(dāng)天，甘肅省消費(fèi)者協(xié)會配合法庭進(jìn)行了一些法律法規(guī)的采納收集并提出有效建議，同時(shí)幫助消費(fèi)者提供呈堂證據(jù)。省消協(xié)主辦的《消費(fèi)維權(quán)在身邊》欄目組也進(jìn)行了現(xiàn)場跟蹤采訪。2017年11月，法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十一條、第二百五十五條、第二百六十二條、第二百六十八條之規(guī)定，判決解除原、被告所簽《家庭居室裝飾裝修施工合同》；被告上海蓉發(fā)建筑裝飾設(shè)計(jì)有限公司蘭州分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告張民人民幣34000元；被告自本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告天慶國際新城電子門禁卡一張，如不能退還，則按天慶國際新城電子門禁卡辦卡費(fèi)進(jìn)行賠償。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。減半收取的案件受理費(fèi)325元，鑒定費(fèi)3000元，由被告負(fù)擔(dān)。

【案列評析】

依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十三條：經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)付款的利息、消費(fèi)者必須支付的合理費(fèi)用。經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)賠償消費(fèi)者相應(yīng)的損失。

【律師點(diǎn)評】

本案屬于裝飾裝修合同履行期間發(fā)生的糾紛，裝飾裝修合同按照合同法分類屬于承攬性質(zhì)的合同，即承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。本案中消費(fèi)者與裝飾公司發(fā)生的合同糾紛因調(diào)解無法達(dá)成一致，而訴訟至法院解決，法院正是運(yùn)用裝飾裝修合同,屬于承攬合同這一性質(zhì)對該案糾紛做了基本定性，再根據(jù)查明的事實(shí)，證明裝修公司確實(shí)存在的違約行為，以《中華人民共和國合同法》關(guān)于承攬合同的相關(guān)條款規(guī)定，對裝修公司的違約行為進(jìn)行了判處。

司法實(shí)務(wù)中在審理合同糾紛類型案件時(shí)，合同為主的書面證據(jù)通常是審理案件的重要證據(jù)，在雙方均認(rèn)可合同真實(shí)性的前提下，若涉案糾紛的爭議焦點(diǎn)問題已在合同中有明確約定，法院審理時(shí)通常更加采信合同約定的內(nèi)容。

此外，日常生活中，消費(fèi)者也可依據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》等相關(guān)法律的與關(guān)規(guī)定，據(jù)理力爭，維護(hù)自身的合法權(quán)益不受侵害。