中國消費者報沈陽訊（記者王文郁）遼寧省鞍山市消費者尤先生在鞍山經(jīng)濟開發(fā)區(qū)一家家具店定購了1套沙發(fā)，到貨后發(fā)現(xiàn)有破損等質(zhì)量問題，且與銷售展示實物樣品不一致，雖經(jīng)調(diào)換仍不滿意，最終訴至法院要求退貨。2018年12月3日，鞍山市鐵西區(qū)人民法院作出一審判決，支持消費者尤先生的退貨訴求，被告家具經(jīng)銷商返還貨款2.5萬元，承擔訴訟費。

據(jù)了解，2017年3月，尤先生在遼寧省鞍山經(jīng)濟開發(fā)區(qū)一家家具店花2.5萬元定購1套品牌沙發(fā)，次月到貨后，發(fā)現(xiàn)沙發(fā)二人位、三人位色差巨大，且多處破損。此時，尤先生已經(jīng)分兩次向經(jīng)銷商交付了2.5萬元貨款。

雙方經(jīng)協(xié)商，經(jīng)銷商同意為尤先生換貨，并承諾換貨后，保證質(zhì)量與實物樣品一致。同年6月，尤先生收到換貨后，認為經(jīng)銷商所換沙發(fā)存在坐墊海綿與實物樣品不一致，回彈性極差，皮料顏色存在差異并有破損等問題。雙方又經(jīng)協(xié)商，經(jīng)銷商同意為尤先生再次換貨。至8月份，尤先生發(fā)現(xiàn)經(jīng)銷商再次所換沙發(fā)與實物樣品依然存在巨大差異，因此拒收。

同時，尤先生認為，除了經(jīng)銷商送貨商品與其所購沙發(fā)實物樣品存在巨大差異，經(jīng)銷商所售商品還存在無產(chǎn)品標識、無產(chǎn)品質(zhì)量檢驗合格證明、無產(chǎn)品名稱、無生產(chǎn)廠廠名廠址等問題。

由于多次協(xié)商無法退貨，尤先生向鞍山市鐵西區(qū)人民法院提起訴訟，請求法院判令沙發(fā)經(jīng)銷商退貨，返還已支付的2.5萬元。鐵西區(qū)法院于2017年11月立案后，依法適用普通程序進行了公開審理。

沙發(fā)經(jīng)銷商辯稱，尤先生購買的這套沙發(fā)是從天津一家家具公司進的貨，并非三無產(chǎn)品；該套沙發(fā)是手工雕刻的，每個沙發(fā)不完全相同；沙發(fā)的皮質(zhì)都屬純牛皮，有色差、刮痕也屬正?，F(xiàn)象；沙發(fā)的3個位置高度不同也屬正常。被告已經(jīng)給原告更換過，原告陳述的現(xiàn)象對于純手工雕刻的純牛皮沙發(fā)都屬于正?，F(xiàn)象。

鐵西區(qū)法院審理認為，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。消費者有權根據(jù)商品或者服務的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法證書、售后服務，或者服務的內(nèi)容、規(guī)格、費用等有關情況。

庭審中，被告沙發(fā)經(jīng)銷商提供的檢驗報告，其受檢產(chǎn)品的名稱為木制柜，與本案無關。被告又提供一張2017年8月1日的出貨單，說明其交付的沙發(fā)生產(chǎn)日期在2017年8月1日之前，在庭后被告提供的另一份檢測報告中，雖然受檢產(chǎn)品名稱為沙發(fā)，但并沒有產(chǎn)品型號及規(guī)格，且產(chǎn)品的生產(chǎn)日期在2017年11月。

鐵西區(qū)法院表示，原告作為消費者有權要求被告提供所購沙發(fā)的檢驗合格證明。依據(jù)《消費者權益保護法》第二十四條之規(guī)定，經(jīng)營者提供的商品或者服務不符合質(zhì)量要求的，消費者可以依照國家規(guī)定、當事人約定退貨，或者要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務。沒有國家規(guī)定和當事人約定的，消費者可以自收到商品之日起七日內(nèi)退貨；七日后符合法定解除合同條件的，消費者可以及時退貨，不符合法定解除合同條件的，可以要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務。被告未能提供證據(jù)證明其銷售的沙發(fā)符合質(zhì)量要求，原告要求解除買賣合同，退貨并返還貨款的訴訟請求，有事實及法律依據(jù)。

鐵西區(qū)法院判決原告消費者尤先生返還沙發(fā)，被告家具經(jīng)銷商返還貨款2.5萬元、承擔訴訟費。