春暖花開，即將進(jìn)入裝修旺季。如今，人們對(duì)房子的裝修美觀程度有更高的要求，然而，市場上的裝修公司、建筑服務(wù)參差不齊，近年來涉及裝修糾紛的案件數(shù)量呈明顯上升趨勢。

有異議及時(shí)溝通

消極怠訴不利后果自負(fù)

案例回放

王某與劉某經(jīng)熟人介紹后，口頭協(xié)商由王某包工包料裝修一套房屋，劉某按照工程進(jìn)度給付相應(yīng)的工程款。同時(shí)，雙方還約定了裝修報(bào)價(jià)單，劉某簽字并載明：“同意以上報(bào)價(jià)，以實(shí)際工作量為標(biāo)準(zhǔn)?！贝跄硞淞祥_始裝修后，劉某并未及時(shí)付款，至裝修結(jié)束時(shí)共欠8.7萬元。王某遂起訴劉某，法院對(duì)劉某依法傳喚，但他未到庭參加訴訟，也沒有提出書面答辯意見，法院視其放棄訴訟權(quán)利，最終判令劉某給付王某裝修工程款。

法律提示

根據(jù)我國合同法和民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬；被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

依據(jù)上述規(guī)定，合同雙方互負(fù)權(quán)利義務(wù)，一方履行了合同約定的義務(wù)后，另一方應(yīng)支付合同約定的價(jià)款。不支付的行為，違背了誠實(shí)信用原則，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。積極應(yīng)訴是守法的內(nèi)涵之一，消極怠訴的行為不但不能維護(hù)自己的合法權(quán)益，反而要承擔(dān)不利的法律后果。本案中，劉某的消極怠訴行為最終導(dǎo)致其承擔(dān)了不利的后果。

需要注意的是，在裝修過程中，如果當(dāng)事雙方發(fā)生糾紛應(yīng)先協(xié)商。協(xié)商不成，選擇訴訟方式來維護(hù)自己的合法權(quán)益時(shí)，就要積極應(yīng)訴，否則最終將承擔(dān)不利的法律后果。

不履行主要債務(wù)的

當(dāng)事人可以解除合同

案例回放

李某與韓某簽訂裝修合同，約定韓某負(fù)責(zé)裝修，工期為30天，合同價(jià)款2萬元。隨后，李某向韓某轉(zhuǎn)賬支付了1.5萬元，韓某收款后遲遲未進(jìn)行施工。李某向法院提起訴訟，最終法院判決韓某返還李某錢款，雙方解除合同。

法律提示

合同法中規(guī)定，在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)的，當(dāng)事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。

依據(jù)上述規(guī)定，負(fù)有履行義務(wù)一方以自己的行為表明不履行義務(wù)，另一方當(dāng)事人就可以以此為由，主張解除合同。

作為合同的親歷者，需要用證據(jù)來支持自己的訴訟主張。本案中，李、韓二人簽訂的裝修合同合法有效，韓某逾期且未動(dòng)工裝修，已經(jīng)構(gòu)成違約。李某向法院提交了裝修合同、家裝工程保修單、銀行轉(zhuǎn)賬憑證以及施工許可證等，來證明其訴訟主張，最終獲得了法院的支持。

法官提醒，在裝修過程中，當(dāng)事人要有“證據(jù)意識(shí)”，隨時(shí)保留相關(guān)憑證。一旦發(fā)生糾紛，要用證據(jù)來維護(hù)自己的合法權(quán)益。

合同履行遇糾紛

訴訟維權(quán)先要明確法律關(guān)系

案例回放

李某為張女士裝修房屋，雙方口頭約定，由張女士出料，并按工程進(jìn)度給付工程款，李某負(fù)責(zé)木工活的施工。協(xié)議達(dá)成后，張女士先期支付李某工程款600元，尚欠1500元。后來李某未能全部完成工程，雙方發(fā)生矛盾。李某認(rèn)為，張女士拖欠工程款，于是以裝修合同糾紛為由告上法庭。最終，法院判決駁回其訴訟請(qǐng)求。

法律提示

根據(jù)民事訴訟法關(guān)于起訴條件的規(guī)定，起訴應(yīng)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由。依據(jù)該規(guī)定，起訴事由應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定的條件。

本案中，張女士為自家房屋裝修，并雇傭李某做木工活。根據(jù)已有證據(jù)無法證明二者存在裝修合同關(guān)系，雙方之間應(yīng)為勞務(wù)雇傭合同法律關(guān)系?，F(xiàn)李某以裝修合同糾紛起訴，屬法律關(guān)系錯(cuò)誤。因此，法院駁回李某的起訴。

在裝修的過程中，難免發(fā)生糾紛，如果當(dāng)事人選擇通過訴訟方式來解決，那么就需要明確合同的性質(zhì)。如本案中，需要明確該合同性質(zhì)是裝飾裝修合同還是勞務(wù)雇傭合同關(guān)系，明確法律關(guān)系、正確行使訴訟權(quán)利，以便法院支持訴訟請(qǐng)求，方便維權(quán)。

（作者單位：北京市房山區(qū)人民法院）