維權(quán)千萬條，規(guī)則第一條。平日網(wǎng)購，電商平臺因其天然強勢地位，有時會設(shè)置一些不合理的交易規(guī)則來限制消費者權(quán)利，若要使用平臺必須先同意才行。消費者因不了解這些規(guī)則，維權(quán)時常吃虧。

公平、協(xié)作、善治是營造良好互聯(lián)網(wǎng)營商環(huán)境的必備要素。今年起施行的電子商務(wù)法對電商平臺經(jīng)營者的規(guī)則設(shè)置作出全新約束。日前，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布電子商務(wù)案件審判白皮書顯示，電商平臺被訴集中度下降，新電商案件增多，社交電商、社區(qū)電商、跨境電商、農(nóng)村電商等新電商快速發(fā)展，引發(fā)較多糾紛。在糾紛的背后，部分互聯(lián)網(wǎng)主體規(guī)則意識欠缺，電商平臺法律責任邊界不清，消費者維權(quán)舉證鑒定難等問題值得關(guān)注。

違法捆綁消費貸亟待治理

近年來，預(yù)付式消費與金融信貸捆綁，滋生“預(yù)付式+消費貸”等新的侵害消費者權(quán)益的問題。中國消費者協(xié)會發(fā)布的“2018年十大消費維權(quán)輿情熱點”中，預(yù)付式消費“套路貸”在列。

據(jù)了解，預(yù)付式消費領(lǐng)域存在的主要問題包括，經(jīng)營者不與消費者簽訂書面合同，虛假承諾隨意降低商品或服務(wù)質(zhì)量，設(shè)置不公平格式條款，關(guān)店失聯(lián)、頻現(xiàn)跑路，消費者個人信息遭泄露等。值得注意的是，司法案例中，在網(wǎng)購捆綁貸款中，消費者以商家未履約不還貸款的，法院將不予支持。

一家信息技術(shù)公司向小陶銷售其車載娛樂系統(tǒng)并提供售后服務(wù)，返利及贈品包括每百公里免費贈送汽油2升至3升，5年機動車交通事故責任強制保險等，該商品價款8999元。小陶通過APP向某小額貸款公司申請分期消費服務(wù)，貸款期限24期、月供金額374.96元。此后小陶因該信息技術(shù)公司不履行售后服務(wù)及返利、贈品，停止分期還款。官司打到法院，小額貸款公司訴請小陶歸還借款本金、逾期罰息與違約金。

法院經(jīng)審理認為，信息技術(shù)公司向小陶銷售車載娛樂系統(tǒng)及服務(wù)，二者形成買賣合同法律關(guān)系。小陶通過APP申請消費貸款，該小額貸款公司系A(chǔ)PP上的貸款供應(yīng)方，向其提供貸款，雙方形成借貸關(guān)系。小陶辯稱賣家未繼續(xù)履行涉案買賣合同才導(dǎo)致其未付款。買賣雙方形成的買賣合同關(guān)系與本案借貸雙方形成的借貸關(guān)系系不同法律關(guān)系，賣方未履行合同并不能作為不履行本案借款的合法抗辯理由。

最后，法院判決小陶歸還小額貸款公司借款本金8624.04元、逾期罰息與違約金4312.02元。

“提供商品的平臺內(nèi)經(jīng)營者和提供貸款的小貸公司在交易中雖有一定關(guān)聯(lián)，但法律上是不同的主體，商家不履行承諾并不能作為不履行貸款義務(wù)的正當事由，要防范將商家和小貸公司混為一談形成的風險?！焙贾莼ヂ?lián)網(wǎng)法院副院長倪德鋒表示，消費者在通過一次性預(yù)付方式消費中，需要特別注意是否捆綁了消費貸款，對捆綁貸款的預(yù)付式消費應(yīng)進一步留意貸款方的合同主體，通過網(wǎng)絡(luò)方式訂立格式合同，在合同訂立過程中點擊確認合同鍵時，需要特別注意合同的締結(jié)主體以及合同的主要內(nèi)容等。

從產(chǎn)品進口來源判斷真假

如今，電商案件涉及的商品和服務(wù)更加多元，其中食品、保健品、藥品等是常見標的物。

淦先生在某電商平臺賣家張某的網(wǎng)店支付4000元購買冷凍美國進口牛小排一件。收貨后他了解到，我國曾因瘋牛病原因禁止美國牛肉進口銷售，解禁后首批運抵中國的美國牛肉獲得官方檢驗檢疫合格證明的時間，恰好在自己下訂單之后，于是對自己購買的美國牛肉來源產(chǎn)生懷疑。淦先生經(jīng)詢問張某，張某承認美國牛肉系走私銷售。隨后，淦先生將其告上法庭，要求張某退一賠十。

法院經(jīng)審理認為，張某未依法查驗涉案產(chǎn)品檢驗合格證明材料，未盡到相應(yīng)的貨物查驗義務(wù)，構(gòu)成銷售明知是不符合食品安全標準的食品行為。遂判決張某退還貨款4000元并支付貨款10倍的賠償金40000元。

法官表示，進口的食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品應(yīng)當符合我國食品安全國家標準。進口食品、食品添加劑應(yīng)當經(jīng)出入境檢驗檢疫機構(gòu)依照進出口商品檢驗相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定檢驗合格，并按照國家出入境檢驗檢疫部門要求隨附合格證明材料。

“經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向經(jīng)營者要求支付10倍價款?！蹦叩落h說，經(jīng)營者經(jīng)營進口食品，應(yīng)當查驗出入境檢驗檢疫機構(gòu)出具的合格證明材料。經(jīng)營者不能證明進口食品的合法來源并提供合格證明材料的，將承擔食品被認定為不安全而導(dǎo)致的10倍賠償責任。

近年來跨境電商發(fā)展如火如荼。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布的2018年度電子商務(wù)案件審判白皮書提到，天貓國際、全球購、網(wǎng)易考拉、小紅書等專門從事進口產(chǎn)品銷售的平臺，購買進口產(chǎn)品引發(fā)的糾紛案件增長較快。在專門銷售進口產(chǎn)品的電子商務(wù)平臺，“假一罰十”承諾中的“假”應(yīng)當結(jié)合平臺特征及產(chǎn)品說明來解釋，判斷產(chǎn)品真假不僅包括產(chǎn)品本身是否為正品，還可以包含產(chǎn)品來源是否為原裝進口產(chǎn)品。

消費者在國際平臺上購物的首要目的是購買進口產(chǎn)品，當產(chǎn)品來源造假，為非進口產(chǎn)品時，則應(yīng)當認定為出售假冒商品，承擔相應(yīng)的賠償責任。服務(wù)協(xié)議格式條款約定的懲罰性賠償標準低于法定懲罰性賠償標準的，條款無效。平臺內(nèi)經(jīng)營者作出比平臺標準或者比法定標準更有利于消費者的承諾，應(yīng)當按照其承諾的更高數(shù)額賠償。

同時，在處理糾紛時，電商平臺依照網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議向買家先行賠付后，享有向賣家追償?shù)臋?quán)利。賣家提出的買家未退貨的情形不影響電商平臺追償權(quán)利。另外，在買家發(fā)起維權(quán)后，賣家應(yīng)積極響應(yīng)，主動提交相關(guān)憑證，并提出自己的訴求，保障賣家自身權(quán)利。

濫用會員權(quán)利賬戶將凍結(jié)

吳先生是一家電商平臺注冊會員。在平臺購物期間，吳先生針對數(shù)百起訂單以7天無理由退貨、拍錯/多拍、不喜歡/不想要等理由大量發(fā)起退貨申請，并存在重復(fù)使用同一訂單號填寫退貨申請等情形。通過多次虛填圓通速遞單號申請退款，導(dǎo)致其因退貨信息虛假（錯誤單號、重復(fù)單號）、快遞單號無相應(yīng)物流信息等原因多次被平臺賣家投訴。

平臺公司以其濫用會員權(quán)利為由，對吳先生賬戶實行了凍結(jié)。吳先生因登錄受限，遂向法院訴請平臺公司解除對其賬戶的凍結(jié)。

平臺規(guī)則規(guī)定：濫用會員權(quán)利，是指會員濫用、惡意利用平臺所賦予的各項權(quán)利損害他人合法權(quán)益、妨害平臺運營秩序的行為。

法院經(jīng)審理認為，吳先生系該平臺公司運營的電商平臺注冊用戶，雙方已形成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)關(guān)系，應(yīng)遵守服務(wù)協(xié)議約定。吳先生在退貨申請過程中存在數(shù)百件訂單號填寫錯誤，重復(fù)使用訂單號，退貨申請與實際退貨不符的行為，其在便利己方的同時給賣家?guī)砹藰O大不便，給賣家?guī)碡摀⒃黾恿私?jīng)營成本，虛構(gòu)退單號勢必影響賣方的合法經(jīng)營利益，也影響市場的正常交易秩序，符合規(guī)則中濫用會員權(quán)利的范圍。該平臺公司有權(quán)按照規(guī)則對濫用權(quán)利的會員采取限制措施。法院最終判決駁回吳先生的訴訟請求。

另外，在平臺依法依規(guī)調(diào)處過程中商家起訴，調(diào)處程序應(yīng)當中止。法官認為，電商平臺經(jīng)營者作為網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)提供商為平臺交易各方提供爭議調(diào)處服務(wù)，該服務(wù)性質(zhì)與人民調(diào)解類似，在當事方自愿選擇并接受調(diào)處服務(wù)的前提下，其快速厘清責任、化解糾紛的社會功能應(yīng)予以肯定。但是，電商平臺提供的爭議調(diào)處服務(wù)始終帶有民間性、自治性，是非官方且非終局性的，調(diào)處服務(wù)本身亦屬于司法評價對象，應(yīng)對司法機關(guān)介入給予充分尊重。

“此類因買賣合同糾紛衍生的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛，其糾紛根源仍在于買賣合同基礎(chǔ)法律關(guān)系中權(quán)利義務(wù)的爭議，從訴訟選擇來說，當事人應(yīng)直接對交易相對方提起訴訟以便在買賣合同糾紛中確定雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，進而定紛止爭。”倪德鋒說。