張先生與王女士系張靈（化名）的父母，二人均系外籍華人，張靈生活在北京。張靈名下有一套位于北京市的住房，張先生與王女士稱該房系其二人購買，要求張靈辦理過戶手續(xù)。日前，海淀法院審結(jié)了此案，法院支持了張先生與王女士的全部訴請。

原告張先生與王女士訴稱，二人意欲購房養(yǎng)老，但因外籍華人身份無法購買相中的海淀區(qū)某房產(chǎn)，故其借用大女兒張靈名義簽訂購房合同，支付價款進行裝修。辦理房產(chǎn)證時，登記在張靈名下。二人要求在房產(chǎn)證上增加小女兒名字時，張靈卻稱該房屋系其自己所有，不應(yīng)受張先生與王女士的安排。

被告張靈辯稱，其意欲購買海淀區(qū)某房產(chǎn)時，發(fā)現(xiàn)資金不足，故向其父母張先生與王女士借款，張先生與王女士對此予以了支持。張靈同時表示，子女贍養(yǎng)父母是應(yīng)盡義務(wù)，其愿意讓父母來住該房屋，但對原屬于她的房屋房產(chǎn)證增加其妹妹名字，其認為這是不適合的。

法院經(jīng)審理后認為，結(jié)合購房款交納情況、房屋使用情況、裝修情況、相關(guān)票據(jù)持有情況等證據(jù)，該房屋系張先生與王女士出資購買，其女兒張靈只是名義上的購買人，故雙方存在借名買房的合同關(guān)系，因張先生與王女士符合過戶條件，故對于張先生與王女士的訴訟請求，法院予以了支持。最后，法院支持了張先生與王女士的全部訴請。

【法官釋法】

《物權(quán)法》第九條第一款規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定除外。原則上，房屋的房產(chǎn)權(quán)屬應(yīng)當以不動產(chǎn)登記事務(wù)中心的登記為準。

《北京市高級人民法院關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見（試行）》第十五條規(guī)定，當事人約定以他人名義購買房屋，并將房屋登記在他人名下，借名人實際享有房屋權(quán)益，借名人依據(jù)合同約定要求登記人（出名人）辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的，可予支持。但是，該房屋因登記人的債權(quán)人查封或其他原因依法不能辦理轉(zhuǎn)移登記，或者涉及善意交易第三人利益的除外。由此可以看出，“借名買房”行為，原則上該房屋仍屬于借名人名下。同時依據(jù)“誰主張誰舉證”原則，借名人應(yīng)當提供達到高度蓋然性的證據(jù)以證明其對房屋的購買確實存在出資關(guān)系，存在借名登記約定。

【法官提示】

“借名買房”現(xiàn)象因限購令等政策的出臺在當前社會成為較常出現(xiàn)的一種現(xiàn)象，原則上，我們應(yīng)當避免這種買房模式的出現(xiàn)，直接與具有資質(zhì)的開發(fā)商、中介公司簽署買房合同，減少爭議發(fā)生，更利于維護自身的合法權(quán)益。但若必須通過借別人名買房時，一定要保留好能證明確實存在借名登記行為的證據(jù)，雙方可以簽署協(xié)議、保留轉(zhuǎn)款證據(jù)等方式，在辦理房屋產(chǎn)權(quán)之后，盡快過戶至借名人名下，以維護自己合法權(quán)益。