因認為電視臺未經(jīng)授權在其微信公眾號中擅自使用涉案圖片作為配圖，體娛（北京）文化傳媒股份有限公司將該電視臺訴至法院，要求其賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計10000元，并通過其官方微信公眾號向原告公開致歉。日前，海淀法院審結(jié)了此案，一審判決電視臺賠償體娛公司經(jīng)濟損失2000元及維權合理支出費用800元。

原告體娛公司訴稱，原告擁有諸多攝影作品的著作權。原告發(fā)現(xiàn)電視臺未經(jīng)許可在其經(jīng)營的微信公眾號中擅自使用了原告享有著作權的圖片。原告對此進行了證據(jù)保全，電視臺未經(jīng)許可擅自使用原告享有著作權圖片作品的行為侵犯了原告享有著作權中的信息網(wǎng)絡傳播權。

被告電視臺辯稱，被告不侵犯原告的著作權；被告使用自己錄制的視頻中截出來的圖片；即便被告使用了涉案圖片也并不侵犯原告的著作權利。

法院經(jīng)審理后認為，如無相反證明，在作品上署名的自然人、法人或者其他組織為作者。當事人提供的涉及著作權的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構(gòu)出具的證明、取得權利的合同等，可以作為證據(jù)。本案中，體娛公司提交了涉案圖片的電子版并將涉案圖片發(fā)表在其官方網(wǎng)站上，在無相反證據(jù)的情況下，法院認定體娛公司享有涉案圖片的著作權，除法律規(guī)定的情形外，他人未經(jīng)許可不得擅自使用涉案圖片。經(jīng)比對，電視臺使用的照片與體娛公司享有著作權的涉案圖片完全一致。電視臺抗辯稱其使用的照片為轉(zhuǎn)播過程中的截圖，但未提交相應的證據(jù)予以證明，同時從涉案圖片的像素及視覺效果來看，亦與一般截圖成像存在差別，故法院對電視臺的此項抗辯不予采信。電視臺未經(jīng)體娛公司許可，在其經(jīng)營的微信公眾號上使用了涉案圖片，侵犯了體娛公司依法享有的信息網(wǎng)絡傳播權，應當對其侵權行為承擔相應的法律責任。

體娛公司要求賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求，法院予以支持。關于賠償損失的具體數(shù)額，因雙方未提交任何體娛公司的實際損失或電視臺違法所得的證據(jù)，法院將綜合考慮電視臺的過錯程度、使用方式及圖片面積大小等因素酌情認定為2000元。關于體娛公司主張的合理開支，其雖未提交相應的票據(jù)，但考慮到本案中確有律師出庭以及公證事項發(fā)生，法院將依法合理酌定為800元，不再全額支持體娛公司主張的合理開支。關于體娛公司要求賠禮道歉一項，綜合考慮本案主要涉及涉案圖片的信息網(wǎng)絡傳播權，側(cè)重于財產(chǎn)性權利，現(xiàn)無證據(jù)佐證體娛公司的人格性權益受到重大侵害，故對于體娛公司要求賠禮道歉的訴訟請求，法院不予支持。

最后，法院一審判決電視臺賠償體娛公司經(jīng)濟損失2000元及維權合理支出費用800元。