游客周女士參加了旅行社組織的庫不齊草原四日游，在騎馬時(shí)突然意外墜馬受傷造成十級(jí)傷殘，因與旅行社協(xié)凋未果，周女士將旅行社、旅游開發(fā)公司訴至法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、二次手術(shù)費(fèi)、精神損害賠償?shù)群嫌?jì)27萬余元。日前，海淀法院審結(jié)了此案，一審判決賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害賠償金等合計(jì)19.8萬余元。

原告周女士訴稱，2017年4月28日，其參加了旅行社的庫不齊草原四日游旅游活動(dòng)，并按旅行社要求繳納了全額旅游費(fèi)用580元。2017年4月28日晚7點(diǎn)出發(fā)，4月29日上午到達(dá)希拉穆仁草原，到達(dá)后旅行社不顧舟車勞頓，在午飯后安排騎馬活動(dòng)。在騎馬活動(dòng)前,并沒有專業(yè)人員講解安全須知和注意事項(xiàng)，在被扶上馬后更無人看管也無人牽馬，所騎馬匹突然折返并加速，導(dǎo)致墜馬受傷，受傷后其連夜回北京醫(yī)治，經(jīng)司法鑒定為十級(jí)傷殘。原告周女士認(rèn)為，旅游經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品和服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。消費(fèi)者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。旅游經(jīng)營者未盡到安全保障義務(wù)，造成旅游者人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，旅游者有權(quán)要求旅游經(jīng)營者承擔(dān)責(zé)任。

被告旅行社辯稱，周女士參加的騎馬項(xiàng)目是下午自由活動(dòng)中其自行報(bào)名自費(fèi)參加的一個(gè)項(xiàng)目。公司和周女士簽訂旅游合同的網(wǎng)上訂單頁面中，其中活動(dòng)須知一欄，公司明確向周女士告知：在騎馬、游泳、沖浪等高風(fēng)險(xiǎn)旅游項(xiàng)目時(shí)，注意安全，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身身體條件謹(jǐn)慎選擇，謹(jǐn)慎出游。在周女士摔傷后，導(dǎo)游和工作人員第一時(shí)間將其送往醫(yī)院，后協(xié)助其返京治療。周女士作為完全民事行為能力人，明知或應(yīng)當(dāng)知道騎馬屬于高危項(xiàng)目，應(yīng)在騎馬過程中對(duì)自身安全盡到注意義務(wù)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)采取防范措施，但周女士被扶上馬后，沒有盡到安全注意義務(wù)，也沒有對(duì)風(fēng)險(xiǎn)采取防范措施，導(dǎo)致摔傷。

被告旅游開發(fā)公司經(jīng)法院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，未作答辯。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，周女士在參加旅行社組織的旅游活動(dòng)中騎馬受傷，旅行社應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。周女士作為完全民事行為能力人，在騎馬屬于可選活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)作出合理評(píng)估，謹(jǐn)慎選擇，故周女士沒有盡到安全注意義務(wù)，其本人亦存在一定過錯(cuò)。旅行社的賠償比例根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度酌情予以判定。

周女士主張的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，具體金額法院以實(shí)際發(fā)生的票據(jù)為準(zhǔn)；誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的期限以鑒定意見書為準(zhǔn)。庭審中，旅行社雖對(duì)周女士提交的鑒定意見書及票據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，但法院認(rèn)為鑒定中心系具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，且經(jīng)法院釋明風(fēng)險(xiǎn)后，旅行社并未提出新的鑒定申請(qǐng)，因此在無相反證據(jù)推翻上述鑒定意見的情況下，法院對(duì)上述鑒定意見予以采信，故對(duì)于周女士主張的傷殘賠償金，法院按照旅行社應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例予以判定。鑒于周女士的傷情構(gòu)成了十級(jí)傷殘，勢(shì)必會(huì)對(duì)其精神造成一定的傷害，故其要求精神損害賠償金之請(qǐng)求，具有事實(shí)及法律依據(jù)，法院予以支持，具體數(shù)額由法院根據(jù)其傷殘等級(jí)、旅行社的責(zé)任比例酌情判定。對(duì)于超出部分，法院不予支持。因本案系生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛，關(guān)于周女士要求退還旅游費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，與本案不屬于同一法律關(guān)系，故法院不予處理。

最后，法院判決旅行社賠償周女士醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害賠償金等合計(jì)198257.95元。