近日，橫縣陶圩工商質(zhì)監(jiān)所成功調(diào)解一起因未成年人購(gòu)買(mǎi)手機(jī)而引起的消費(fèi)糾紛，為消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失800元。

消費(fèi)者張先生向該所投訴稱(chēng)，其9歲的孫子在隱瞞家人的情況下，私自從家里拿錢(qián)在某通訊手機(jī)店購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)oppo手機(jī)，總計(jì)1199元。購(gòu)買(mǎi)手機(jī)3天后，孩子玩手機(jī)時(shí)被家長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)，立刻找到商家要求退貨，稱(chēng)自己的孫子才9歲，屬于限制民事行為能力人，商家不該向未成年人出售手機(jī)。但商家認(rèn)為，孩子屬自愿消費(fèi)，銷(xiāo)售人員不存在強(qiáng)迫購(gòu)買(mǎi)的情況，而且手機(jī)本身也無(wú)任何質(zhì)量問(wèn)題，因此拒絕了張先生的退貨請(qǐng)求。雙方協(xié)商不下，于是張先生便向陶圩工商質(zhì)監(jiān)所投訴。

接到投訴后，該所執(zhí)法人員立即組織雙方進(jìn)行調(diào)解，手機(jī)店老板認(rèn)識(shí)到了自己的錯(cuò)誤，答應(yīng)辦理退貨，但因手機(jī)已經(jīng)被使用了幾天導(dǎo)致外殼磨損有劃痕，需扣除一定折舊費(fèi)，另外，手機(jī)銷(xiāo)售人員雖有過(guò)錯(cuò)，但家長(zhǎng)也有監(jiān)護(hù)不力責(zé)任，雙方應(yīng)各負(fù)其責(zé)。最后，手機(jī)店負(fù)責(zé)人同意退還購(gòu)機(jī)款800元。張先生對(duì)此調(diào)解結(jié)果表示非常滿(mǎn)意。

該所執(zhí)法人員介紹，根據(jù)《民法總則》規(guī)定，8周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以實(shí)施與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為；其他民事法律行為應(yīng)由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)。本訴案中，9歲孩子獨(dú)自購(gòu)買(mǎi)價(jià)值1199元手機(jī)，與其年齡、智力不相符。從合同角度而言，未經(jīng)家長(zhǎng)追認(rèn)，該合同無(wú)效，應(yīng)予退貨。手機(jī)店負(fù)責(zé)人對(duì)不具備手機(jī)消費(fèi)能力的未成年人的購(gòu)買(mǎi)行為未加勸阻，未提示孩子由家長(zhǎng)陪同購(gòu)買(mǎi)，也未與家長(zhǎng)電話(huà)溝通確認(rèn)，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，家長(zhǎng)監(jiān)護(hù)不力應(yīng)負(fù)相應(yīng)責(zé)任。