樓上著火跟我有關(guān)系嗎?”這樣的冷漠回答瞬間激怒了居民。如今,警方已經(jīng)在對(duì)當(dāng)晚占用消防通道的車主進(jìn)行調(diào)查。希望早日查清真相,一旦查實(shí)必須依法嚴(yán)懲,以儆效尤。如今,也是時(shí)候?qū)Α岸氯劳ǖ乐禄鹎樯?jí)”追刑責(zé)了。

本報(bào)評(píng)論員　王學(xué)義

12月2日21時(shí)許,沈陽渾南新區(qū)SR新城A座102號(hào)商住樓外墻保溫材料發(fā)生大火,25層樓體被燒焦。渾南區(qū)應(yīng)急管理局的工作人員稱,由于離樓體最近的消防通道被車輛堵塞,未能在初期階段控制火情,6分鐘火苗就燒到樓頂。目前公安機(jī)關(guān)已經(jīng)介入,對(duì)當(dāng)晚占用消防通道的車主進(jìn)行調(diào)查。(12月3日央視)

消防通道就是生命通道,不得占用、堵塞、封閉,一旦發(fā)生火災(zāi),后果將不堪設(shè)想。這一句話我們已經(jīng)聽過無數(shù)遍,也早已成為常識(shí),然而總有人當(dāng)成耳旁風(fēng)。沈陽所發(fā)生的這場(chǎng)大火就是一個(gè)血淋淋的教訓(xùn)。目擊者稱,最初起火的是五樓的外墻,“只是一個(gè)小火點(diǎn)”,因?yàn)橄劳ǖ辣卉囕v堵塞,消防車未能在第一時(shí)間開進(jìn)去,致使火情迅速升級(jí)。根據(jù)當(dāng)前的報(bào)道,所幸大火未造成人員傷亡,但損失也是極其慘重的。

這場(chǎng)火災(zāi)中,有一段現(xiàn)場(chǎng)視頻內(nèi)容尤其令人憤怒。其中,不少居民圍住疑似擋路的車主進(jìn)行質(zhì)問,該車主卻扯著嗓子高喊:“樓上著火跟我有關(guān)系嗎?”“小區(qū)就一條消防(通)道啊?”這一幕瞬間激怒了周圍的居民,網(wǎng)上也一片鞭撻聲。堵消防通道還有理了?面對(duì)大火怎能如此冷漠?有網(wǎng)友更是直斥:這就是在“謀殺”。如今,警方已經(jīng)介入,正對(duì)當(dāng)晚占用消防通道的車主進(jìn)行調(diào)查。希望早日查清真相,一旦查實(shí)必須依法嚴(yán)懲,以儆效尤。

根據(jù)消防法相關(guān)規(guī)定:占用、堵塞、封閉消防車通道,妨礙消防車通行的,對(duì)單位責(zé)令改正,處五千元以上五萬元以下罰款,對(duì)個(gè)人處警告或者五百元以下罰款。經(jīng)責(zé)令改正拒不改正的,強(qiáng)制執(zhí)行,所需費(fèi)用由違法行為人承擔(dān)。此外,不服從現(xiàn)場(chǎng)管理,妨礙消防員執(zhí)行公務(wù),公安機(jī)關(guān)可依據(jù)治安管理處罰法予以行政拘留。

然而,相比于“堵塞消防通道致火情升級(jí)”這一嚴(yán)重后果來說,無論是“罰款”還是“行政拘留”,都顯得太輕了。假如不幸導(dǎo)致人員傷亡,或者造成極其慘重的財(cái)產(chǎn)損失,那就不應(yīng)只進(jìn)行治安處罰。然而,目前我國刑法之中尚無“妨礙救災(zāi)罪”,究竟可適用何種罪名,仍有待進(jìn)一步研究。不僅如此,很多地方對(duì)于日常堵塞消防通道行為的處罰普遍力度不大,這種執(zhí)法上的寬松,也進(jìn)一步加劇了普遍違法的問題。

是時(shí)候?qū)Α岸氯劳ǖ乐禄鹎樯?jí)”追刑責(zé)了。立法層面應(yīng)有所行動(dòng),決不能再讓堵塞消防通道的違法成本如此之低。同時(shí),也應(yīng)該通過訴訟追究“霸道”妨礙救火車主的民事責(zé)任,以及相關(guān)物業(yè)公司的管理責(zé)任。相關(guān)部門也必須行動(dòng)起來,從加強(qiáng)普法宣傳到強(qiáng)化監(jiān)督、動(dòng)員舉報(bào),必須做好常態(tài)化管理。決不能等到大火燒起來,才想起來去疏通消防通道。大火無情,生命是等不起的!