中國質(zhì)量新聞網(wǎng)訊（廣島） 4月26日，中國質(zhì)量新聞網(wǎng)從天眼查獲悉，趙某與北京寺庫商貿(mào)有限公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛兩份一審文書日前公開。

文書顯示，原告趙某訴稱，2021年5月1日在北京寺庫商貿(mào)有限公司（以下簡稱“寺庫公司”）經(jīng)營的“寺庫網(wǎng)”購物平臺付款成功購買單價1元的服裝合計22件，在等待收貨過程中，寺庫公司單方面告知商品價格存在異常無法發(fā)貨并取消訂單。趙某認為寺庫公司取消訂單的行為構(gòu)成違約，應(yīng)賠償取消訂單造成的差價損失。

被告寺庫公司辯稱，趙某并非普通消費者，系以特殊方式訂立網(wǎng)絡(luò)購物合同為手段，利用網(wǎng)絡(luò)購物平臺錯誤，謀取巨額不當利益。趙某并非首次作為網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛當事人，其明知交易訂單價格非正常售價，畸低的價格必將造成銷售者的巨額損失，在發(fā)現(xiàn)錯誤標價后，大量下單，寺庫公司取消訂單后趙某堅決要求賠償差價損失，其用心不在于消費，在于謀取不公平交易產(chǎn)生的利益。涉案交易訂單的取消，并未導(dǎo)致趙某直接經(jīng)濟損失或間接經(jīng)濟損失。寺庫公司系統(tǒng)錯誤導(dǎo)致原價3600余元的奢侈品商品錯誤標記為1元，并非寺庫公司真實意思表示，如按照該價格達成合同，嚴重背離公平、等價的交易原則。因涉案訂單價格錯誤，導(dǎo)致合同無法履行，寺庫公司未予發(fā)貨同時，已將涉案訂單貨款退還給趙某。此外，寺庫公司還提出反訴，請求法院撤銷與趙某的買賣合同。

法院審理認為，趙某向寺庫公司支付了貨款，已履行了買賣合同的主要義務(wù)，雙方建立了信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同關(guān)系，該合同合法有效，雙方均應(yīng)依法履行合同項下的義務(wù)。寺庫公司未履行發(fā)貨的合同主要義務(wù)，構(gòu)成違約。此外，法院指出，寺庫公司以“1元購”促銷手段吸引客戶后又取消訂單，有兩種可能：其一，寺庫公司根本沒有涉案商品，而虛擬上架以吸引流量。其二，寺庫公司在發(fā)現(xiàn)被同一客戶購買多單后通過取消訂單方式試圖“止損”。不論是哪種情況從消費者的需求側(cè)來看均可以從最“惡意”的角度理解為欺詐行為。關(guān)于寺庫公司提出的反訴請求，法院認為寺庫公司是具有豐富經(jīng)營經(jīng)驗的網(wǎng)絡(luò)銷售平臺，在銷售平臺上標注商品價格，是日常經(jīng)營活動的必要組成部分，對商品標價的操作不屬于因缺乏必要知識、信息、技能等對交易內(nèi)容產(chǎn)生誤解，因此不支持寺庫公司的反訴請求。

最終法院判決：自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告寺庫公司賠償原告趙某損失合計4000元。