中國質(zhì)量新聞網(wǎng)訊 一輛轎車，一個(gè)車位，如今已是很多家庭的標(biāo)配。但是，隨著私家車數(shù)量與日俱增，“停車難”問題日益凸顯，由此引發(fā)的法律糾紛屢見不鮮。近日，深圳一則“50輛賓利堵車位”事件引發(fā)全網(wǎng)熱議，隨之浮出水面的深層次問題便是車位最終歸屬權(quán)問題。

針對(duì)頻發(fā)的車位糾紛問題，四川省保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益委員會(huì)、省房地產(chǎn)協(xié)會(huì)邀請(qǐng)房地產(chǎn)領(lǐng)域?qū)I(yè)律師，從法律角度解讀車位糾紛中的常見問題，為廣大消費(fèi)者普及有關(guān)車位糾紛的專業(yè)法律知識(shí)。

問題一：開發(fā)商規(guī)定車位“只租不售”或“只售不租”合法嗎？

“車位權(quán)屬性質(zhì)不同，開發(fā)商規(guī)定車位‘只租不售’或‘只售不租’行為結(jié)果也會(huì)有所不同……”目前，小區(qū)車位主要分為三種：一是建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車的車位或車庫；二是非建筑區(qū)劃內(nèi)占用業(yè)主共有道路或者其他場地用于停放汽車的車位；三是人防車庫或人防車位。

北京市中銀（成都）律師事務(wù)所律師馮麗表示，對(duì)于建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃的車位，雖然產(chǎn)權(quán)屬于開發(fā)商，但《民法典》第276條規(guī)定“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要”。因此，如果開發(fā)商以“只售不租”或“只租不售”等各種名義拒絕提供停車服務(wù)，實(shí)際上變相限制了小區(qū)內(nèi)業(yè)主通過出租等方式使用車位的權(quán)利，小區(qū)內(nèi)業(yè)主有權(quán)請(qǐng)求人民法院判令開發(fā)商將空置的車位向小區(qū)內(nèi)業(yè)主進(jìn)行出租或出售。對(duì)于非建筑區(qū)劃內(nèi)的車位，根據(jù)《民法典》第275條規(guī)定“占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有”。因此，開發(fā)商無權(quán)以“只售不租”或“只租不售”等方式對(duì)非規(guī)劃內(nèi)車位進(jìn)行處分、獲利。對(duì)于人防車位，由于產(chǎn)權(quán)歸國家所有，開發(fā)商不可出售，僅可出租，且租期最長不超過20年，開發(fā)商對(duì)該類車位設(shè)置“只租不售”是合法的。

問題二：開發(fā)商將大量車位售賣給同一人或小區(qū)之外的買家合法嗎？

“其行為不合法！”針對(duì)這一問題，四川英特信律師事務(wù)所律師蔣雪萍給出明確答案。她認(rèn)為，根據(jù)《民法典》第276條“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要”和《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第5條建設(shè)單位按照配置比例將車位、車庫，以出售、附贈(zèng)或者出租等方式處分給業(yè)主的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為符合《民法典》第276條有關(guān)“應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要”的規(guī)定，開發(fā)商將大量車位售賣給同一人或小區(qū)業(yè)主之外的買家，侵犯了全體業(yè)主的合法權(quán)益。

針對(duì)這一問題，四川博紳律師事務(wù)所律師李凊又提出了另一種觀點(diǎn)。她表示，當(dāng)開發(fā)商已經(jīng)將車位銷售情況通過公示及書面告知全體業(yè)主后，若有業(yè)主放棄購買車位，即有閑置車位的，開發(fā)商可以處分這部分車位。此時(shí)，如果已有車位的業(yè)主仍有購買意愿，開發(fā)商也應(yīng)優(yōu)先根據(jù)實(shí)際剩余車位考慮業(yè)主的需求。李凊強(qiáng)調(diào)，在上述情況下，就可能出現(xiàn)業(yè)主一戶購買多個(gè)車位的情況。即當(dāng)業(yè)主需求已經(jīng)確定被滿足后仍有閑置車位的，法律法規(guī)并未禁止開發(fā)商向小區(qū)業(yè)主以外的購買者出售車位，對(duì)購買者的身份或數(shù)量也未作限制。因此，李凊認(rèn)為“開發(fā)商是否做到了優(yōu)先滿足業(yè)主要求”才是核心要點(diǎn)，至于售賣對(duì)象的要求和售賣數(shù)量，還需結(jié)合實(shí)際情況來判斷。

問題三：對(duì)于小區(qū)內(nèi)公共車位物業(yè)管理公司是否有出租權(quán)？

四川英特信律師事務(wù)所律師蔣雪萍表示，《民法典》第275條規(guī)定“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當(dāng)事人通過出售、附贈(zèng)或出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有?！币虼?，小區(qū)內(nèi)公共車位，如產(chǎn)權(quán)歸全體業(yè)主所有，未經(jīng)業(yè)主大會(huì)授權(quán)，物業(yè)管理公司無出租權(quán)。

北京市中銀（成都）律師事務(wù)所律師馮麗也表示，如果業(yè)委會(huì)與物業(yè)管理公司達(dá)成一致，委托物業(yè)管理公司對(duì)車位進(jìn)行管理，物業(yè)公司可對(duì)公共停車位進(jìn)行出租，但費(fèi)用扣除基本成本的稅費(fèi)以外，應(yīng)當(dāng)交由業(yè)委會(huì)為業(yè)主共有，并用于全體業(yè)主。

（來源：四川省消委）