中新網(wǎng)南寧6月2日電 (記者林浩)在“6?5”國際環(huán)境日到來之際，廣西高級人民法院2日公布十大典型環(huán)境資源審判案例，其中，“賀江水污染系列案”居首位。

廣西高院副院長林秋慧介紹，近年來，法院加大對涉及環(huán)境資源保護刑事案件的審判力度，依法嚴懲污染環(huán)境、亂砍濫伐、濫捕野生動物、亂采濫挖礦產(chǎn)資源、非法占用農(nóng)用地、制污排污、非法處置進口固體廢物、擅自進口固體廢物等污染環(huán)境和破壞資源違法犯罪行為。2013年以來，共審結(jié)一審破壞環(huán)境資源刑事案件4835件，判處被告人6826人，同時，依法懲治破壞環(huán)境資源犯罪背后的瀆職犯罪。

為了統(tǒng)籌刑事、民事、行政審判，充分發(fā)揮專門化審判的集聚優(yōu)勢，形成環(huán)境保護的整體合力，2016年開始，廣西高院將全區(qū)法院環(huán)保類行政案件和五個中院的資源類行政案件交由環(huán)境資源庭審理，實行環(huán)境資源案件“二合一”歸口審理模式，培養(yǎng)專業(yè)化審判團隊。

與此同時，廣西法院暢通司法救濟渠道，完善司法便民措施，依法及時受理環(huán)境資源保護民事案件。其中，河池市中級法院受理了原告河池市人民政府訴被告廣西金河礦業(yè)股份有限公司、覃乃義等水污染責任糾紛一案，原告訴請賠償標的金額達到2450多萬元，這是目前廣西法院受理爭議標的額最大的環(huán)境污染責任糾紛案；北海海事法院受理郁江20位網(wǎng)箱養(yǎng)殖戶訴廣西永凱糖紙集團有限責任公司等六家企業(yè)通海水域污染損害責任糾紛系列案，該批案件在當?shù)厣鐣绊懘?，關注度高，訴訟總標的額超1000萬元。為確保案件審理質(zhì)量，廣西高院環(huán)境資源庭通過上下級溝通機制，統(tǒng)一正確適用歸責原則、舉證證明責任分配、因果關系認定、損害擔責等裁判尺度。

對環(huán)境資源行政訴訟案件，廣西各級法院也及時受理，并加大對非訴行政案件的審查執(zhí)行工作力度，支持和監(jiān)督行政機關依法履行環(huán)境資源保護職能，保護了行政相對人的合法權(quán)益及公眾利益。

但是，林秋慧指出，當前，廣西環(huán)境民事、行政案件數(shù)量較少，案件起訴難、舉證難、鑒定難、確定法律責任難等問題還沒有得到根本的改變，環(huán)境公益訴訟也尚未實現(xiàn)零的突破，這些問題仍困擾著行政執(zhí)法部門和人民法院辦案。

對此，林秋慧表示，接下來，廣西將加強對環(huán)境資源審判和執(zhí)行新情況新問題的調(diào)研，加強與環(huán)境資源行政主管部門的聯(lián)系，發(fā)揮聯(lián)動機制的作用，通過聯(lián)席會議制度，實現(xiàn)資源共享，使環(huán)境污染民事責任、行政責任、刑事責任相互銜接，加大對違法排污者和相關責任人的懲戒力度。

下附：廣西法院環(huán)境資源審判十大典型案例

案例一：趙俊陽等污染環(huán)境、行賄案(賀江水污染系列案)

2012年9月，被告人趙和平以租賃的形式承租了賀州市匯威綜合選礦廠，使用原廠營業(yè)執(zhí)照、環(huán)評手續(xù)、排污許可證。并由龔大華、趙和平、凌勇三人出資或以技術入股，重新搭建廠棚，重新購置生產(chǎn)設備，超出原廠在工商部門登記的生產(chǎn)經(jīng)營礦產(chǎn)品鐵精礦、錫、鎢加工的范圍，采用濕法提銦生產(chǎn)工藝非法生產(chǎn)銦、鉛等產(chǎn)品。在生產(chǎn)過程中，龔大華、趙和平、凌勇等人將含鎘、鉈等物質(zhì)的原料進行露天堆放，沒有采取任何防污措施；產(chǎn)生的廢水直接通過暗管排放到該廠旁邊的小水溝；龔大華還指使李延軍、李延高等人將清理酸霧塔、沉淀池的廢水、廢渣等直接排到廠棚旁的石縫里。所有排放的廢水匯集到該廠旁的一個大溶洞里后，經(jīng)馬尾河流入賀江。

2013年7月5日，賀江合面獅段水面出現(xiàn)大面積的死魚。經(jīng)監(jiān)測，賀江水鎘超標1.9倍、鉈超標2.14倍，死魚內(nèi)臟經(jīng)依法送檢檢測出含有大量的重金屬鎘。經(jīng)專家組調(diào)查，匯威廠銦生產(chǎn)線違法排污與賀江水污染事件有直接因果關系，是本次事件的主要責任污染源。據(jù)統(tǒng)計，賀江水污染事件造成水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)、應急處置、事件后評估等損失共計1560萬元，同時嚴重威脅賀江沿岸群眾的飲水安全。

在該事件中，被告人趙俊陽從趙和平手中領取10多萬元用于幫助匯威廠協(xié)調(diào)與環(huán)保、安監(jiān)等部門的關系，賄賂原賀州市環(huán)保局環(huán)境監(jiān)察支隊支隊長黃強(已判刑)、原賀州市環(huán)保局平桂分局局長莫思堅(已判刑)。

賀州市八步區(qū)人民法院一審判決被告人趙俊陽執(zhí)行有期徒刑六年六個月；判處龔大華有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣八萬元；判處被告人趙和平犯污染環(huán)境罪，被判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣八萬元……。

案例二：覃世央非法收購珍貴、瀕危野生動物案

2013年11月18日，被告人覃世央在其經(jīng)營的攤位非法出售野生動物疑似國家二級保護動物大壁虎(蛤蚧)45只(其中死體39只，活體6只)時，被執(zhí)法人員當場查獲。經(jīng)鑒定，涉案大壁虎(蛤蚧)為國家二級重點保護野生動物。公安機關立案偵查后，覃世央主動投案自首，如實供述了自己的犯罪事實。

來賓市興賓區(qū)人民法院一審判處其有期徒刑五年，并處罰金人民幣一萬元。

案例三：全州縣山奇石業(yè)有限公司、蘇道培非法占用農(nóng)用地案

2011年1月，被告全州縣山奇石業(yè)有限公司在明知占用林地開采石礦需要辦理林地使用手續(xù)而沒有辦理的情況下，擅自改變林地用途，雇用工人使用挖掘機等施工機械將文家村小源里黃白江山場內(nèi)頂鍋山黑巖石山場的地表植被剝離后，開采花崗巖石。

經(jīng)林業(yè)部門對該山場采礦占用林地的面積進行鑒定，占用林地面積為47.1畝，林地原貌已全部改變，原有植被被嚴重破壞。該林地為國家級生態(tài)公益林范圍。

全州縣人民法院一審判處被告全州縣山奇石業(yè)有限公司犯非法占用農(nóng)用地罪，處罰金人民幣三萬元；判處被告人蘇道培有期徒刑二年六個月，緩刑三年。

案例四：楊學練、楊燕軍非法采礦案

2013年4月，被告人楊學練、楊燕軍伙同楊勇等人共同出資購買洗礦機等設備，在沒有辦理采礦許可證的情況下，雇請工人擅自在其自有使用權(quán)的土地上開采高鐵三水鋁土礦石(AI2O3、Fe2O3)，共開采3708.95噸，造成礦產(chǎn)資源破壞價值人民幣222537元。

貴港市覃塘區(qū)人民法院一審分別判處被告人楊學練、楊燕軍有期徒刑一年，并處罰金二萬元。

案例五：李正重、黃松才濫伐林木案

2014年5月，李正重、黃松才出資25萬元合伙購買一片集體松木，經(jīng)巴馬瑤族自治縣林業(yè)局批準，辦理了該村集體7林班14-1小班立木蓄積為150立方米、出材量為102立方米的林木采伐許可證。同年10月，李正重、黃松才雇請他人砍伐了雖已購買但在采伐許可證范圍外的“六博坡”、“六工坡”、“六坤坡”、“狼悶坡”(均為地名)的松木，無證砍伐林木立木蓄積量為273.6409立方米、出材量為185.3430立方米。

巴馬瑤族自治縣人民法院一審判處李正重有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣五萬元；判處黃松才有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣五萬元。

案例六：梁兆南訴華潤水泥(上思)有限公司水污染責任糾紛案

2011年9月29日，由于受到17號“納沙”臺風影響，上思縣普降強暴雨。10月5日上午，上思縣水產(chǎn)畜牧獸醫(yī)局接到梁兆南報告，稱其所承包的下走水庫因華潤水泥(上思)有限公司(以下簡稱華潤公司)所屬華潤水泥廠所排入的污水污染致使大批魚類死亡。梁兆南提起訴訟，主張華潤公司承擔侵權(quán)責任。經(jīng)法院委托鑒定確認，梁兆南的魚類損失為11萬余元。

上思縣人民法院一審法院判令華潤公司賠償梁兆南經(jīng)濟損失11萬余元。

案例七：馬榮權(quán)訴隆安泰森林化有限公司水污染責任糾紛案

案例八：王廷會訴扶綏縣渠黎鎮(zhèn)建福頁巖磚廠大氣污染責任糾紛案

案例九：庾國平、李永青訴黃鐘光環(huán)境污染責任糾紛案

案例十：石小友等六人訴桂林市人民政府水污染行政處罰案

青獅潭水庫位于漓江上游為國家大型水庫，是桂林市后備飲用水水源地。石小友、石壬年、粟景鋒、陳龍剛、王世民、粟樹堅等六人自2001開始在桂林市飲用水水源二級保護區(qū)內(nèi)，從事網(wǎng)箱養(yǎng)魚，養(yǎng)殖面積450平方米。2013年12月10日，桂林市人民政府作出行政處罰決定，責令石小友等六人于2013年12月15日前自行拆除養(yǎng)殖網(wǎng)箱。石小友等六人不服，向桂林市中級人民法院提起訴訟。與此同時，桂林市人民政府于2013年12月22日向桂林市中級人民法院申請執(zhí)行其作出的行政處罰決定，桂林市中級人民法院于2013年12月22日作出行政裁定，準予強制執(zhí)行并由桂林市人民政府組織實施，該處罰決定已執(zhí)行完畢。

桂林市中級人民法院一審認定石小友等六人請求法院撤銷被告作出的《行政處罰決定書》、確認強制拆除網(wǎng)箱行為違法并賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求不能成立，依法不予支持。