新華社北京11月8日電（記者熊琳）北京市高級(jí)人民法院8日發(fā)布，北京高院作出終審判決，駁回自然人馬某的上訴，維持北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的一審判決，北京東來順集團(tuán)有限責(zé)任公司分別在“糕點(diǎn)、餅干、年糕、元宵、茯苓夾餅”以及“牛肉干、熟食食品、肉松”商品上注冊(cè)的兩枚“稻香春DAOXIANGCHUN及圖”商標(biāo)得以維持。

根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，連續(xù)三年停止使用注冊(cè)商標(biāo)，由商標(biāo)局責(zé)令限期改正或者撤銷其注冊(cè)商標(biāo)。

2016年10月13日，自然人馬某以東來順公司注冊(cè)的“稻香春及圖”商標(biāo)連續(xù)三年停止使用為由，向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局提出撤銷申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷東來順公司的上述兩枚注冊(cè)商標(biāo)。

商標(biāo)局經(jīng)審查認(rèn)為，東來順公司提交的使用證據(jù)有效，能夠證明其在2013年10月13日至2016年10月12日期間內(nèi)對(duì)“稻香春及圖”商標(biāo)進(jìn)行了實(shí)際使用，因此決定對(duì)該商標(biāo)不予撤銷。馬某不服商標(biāo)局決定，向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出復(fù)審申請(qǐng)。

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為，東來順公司向商標(biāo)局提交商標(biāo)許可使用合同僅能表明東來順公司與北京稻香春食品有限責(zé)任公司簽訂了“稻香春及圖”商標(biāo)的使用許可協(xié)議，不能證明該商標(biāo)已實(shí)際使用。而東來順公司提交的其他證據(jù)亦不能證明“稻香春及圖”商標(biāo)進(jìn)行了實(shí)際使用，因此作出決定：撤銷“稻香春及圖”商標(biāo)的注冊(cè)。

東來順公司不服商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的申請(qǐng)，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，結(jié)合東來順公司提供的證據(jù)足以形成證據(jù)鏈，可以證明“稻香春及圖”商標(biāo)進(jìn)行實(shí)際使用，因此，一審判決：撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的被訴決定、由商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出復(fù)審決定。

雖然商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)服從一審判決沒有提起上訴，但一審的原告馬某卻不服一審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。

北京市高級(jí)人民法院在補(bǔ)充查明“稻香春及圖”商標(biāo)注冊(cè)、轉(zhuǎn)讓、續(xù)展以及商標(biāo)許可使用情況、相關(guān)公司歷史演變情況的基礎(chǔ)上，認(rèn)為作為商標(biāo)注冊(cè)人的東來順公司在本案中雖然沒有提供“稻香春及圖”商標(biāo)在指定期間內(nèi)實(shí)際使用的直接證據(jù)，但是，東來順公司提供的其與北京稻香春食品有限責(zé)任公司多次簽訂的《“稻香春”商標(biāo)許可使用協(xié)議》、北京稻香春食品有限責(zé)任公司支付商標(biāo)許可使用費(fèi)的轉(zhuǎn)賬憑證、指定期間之后市場(chǎng)上相關(guān)商品上使用“稻香春及圖”商標(biāo)的公證書等證據(jù)，結(jié)合“稻香春及圖”商標(biāo)1995年至2014年期間多次被評(píng)為北京市著名商標(biāo)的事實(shí)，能夠證明“稻香春及圖”商標(biāo)在指定期間內(nèi)進(jìn)行了實(shí)際的使用，一審判決的認(rèn)定結(jié)論并無不當(dāng)，因此，終審判決駁回了馬某的上訴，“稻香春及圖”商標(biāo)的注冊(cè)最終得以維持。