兩會前曬成績單需要夠自信。3月2日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布 《中國環(huán)境資源審判2017-2018》（白皮書）（以下簡稱白皮書）和《中國環(huán)境司法發(fā)展報(bào)告2017-2018》（綠皮書）（以下簡稱綠皮書）以及10起生態(tài)環(huán)境保護(hù)典型案例。

白皮書顯示，2018年，全國法院共受理環(huán)境資源刑事一審案件26481件，同比2017年增加3752件，上升16.51%。綠皮書表明，通過不斷努力，中國環(huán)境司法專門化體系基本形成，環(huán)境資源審判工作亮點(diǎn)紛呈。

最后一次跨年度總結(jié)環(huán)資審判情況

發(fā)布會上，最高人民法院黨組副書記、副院長江必新介紹了白皮書的主要內(nèi)容。（見右圖）這也是最高人民法院自2014年6月成立環(huán)境資源審判庭以來第三次發(fā)布環(huán)境資源審判白皮書。

江必新表示，發(fā)布白皮書，一方面是對環(huán)境資源審判工作進(jìn)行階段性總結(jié)，向社會各界展示人民法院環(huán)境資源審判所取得的成效以及為推動生態(tài)文明建設(shè)所做出的積極努力；另一方面也是希望藉此對以往工作進(jìn)行全面梳理審視，發(fā)現(xiàn)不足，找準(zhǔn)方向，在習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想指引下，人民法院環(huán)境資源審判能夠?qū)崿F(xiàn)更新、更快的發(fā)展，為生態(tài)文明建設(shè)做出更大的貢獻(xiàn)。

據(jù)了解，此次白皮書包含了2017年7月至2018年12月的環(huán)境資源審判工作內(nèi)容，通過時(shí)間跨度的調(diào)整，以后的白皮書就可以按年度對環(huán)境資源審判工作情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、梳理和總結(jié)，這樣也更符合人民法院審判的規(guī)律。

刑事案件要重視生態(tài)環(huán)境利益保護(hù)

保護(hù)優(yōu)先、生態(tài)恢復(fù)為主的理念，如何落實(shí)到環(huán)境資源司法過程中？生態(tài)損害賠償訴訟與公益訴訟的協(xié)同性規(guī)則是什么？

對于在環(huán)境司法前進(jìn)過程中遇到的種種問題，全國政協(xié)社會與法制委員會駐會副主任、最高人民法院環(huán)境資源司法研究中心學(xué)術(shù)委員會主任，同時(shí)也是綠皮書負(fù)責(zé)人的呂忠梅建議：

一是堅(jiān)持環(huán)境資源司法專門化發(fā)展方向。完善基層司法改革過程中環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)設(shè)置、專業(yè)化審判團(tuán)隊(duì)建設(shè)方案，探索建立跨行政區(qū)劃法院建設(shè)路徑，破解環(huán)境資源案件的生態(tài)屬性與區(qū)域分割主客場的難題，優(yōu)化環(huán)境資源立案規(guī)則、證據(jù)規(guī)則、裁判規(guī)則，建立相對統(tǒng)一的環(huán)境案件裁判標(biāo)準(zhǔn)。

二是高度重視并推動環(huán)境資源審判的專業(yè)化。在傳統(tǒng)案件中，精準(zhǔn)把握生態(tài)環(huán)境保護(hù)的因素與特征；在民事案件中，將民法總則規(guī)定的綠色原則落實(shí)到物權(quán)糾紛、合同糾紛、人格權(quán)糾紛、侵權(quán)糾紛的處理過程中；在行政案件中強(qiáng)化綠色發(fā)展、生態(tài)保護(hù)優(yōu)先的政策指引；在刑事案件中重視生態(tài)環(huán)境利益的保護(hù)。

三是根據(jù)國家生態(tài)文明體制改革的戰(zhàn)略部署，積極發(fā)揮司法的政策形成功能，探索新型案件的審判規(guī)律，為推進(jìn)環(huán)境資源立法積累有益經(jīng)驗(yàn)。

檢察機(jī)關(guān)必須提起公益訴訟的情形需更明確

綠皮書重點(diǎn)分析了環(huán)境民事案件的案由、環(huán)境行政公益訴訟的績效、污染環(huán)境刑事案件的走勢、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的現(xiàn)狀等四個(gè)方面內(nèi)容。

通過對5979件環(huán)境侵權(quán)糾紛案由的分析，發(fā)現(xiàn)在審判實(shí)踐中還存在著抽象適用、交叉適用、未能適用、錯(cuò)誤適用等方面問題，認(rèn)為有必要提出新的案由分類標(biāo)準(zhǔn)和具體的適用規(guī)則。

通過對2018年140個(gè)檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟案件的分析，發(fā)現(xiàn)這一具有中國特色的司法制度在遏制生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的行政不作為方面發(fā)揮了積極的功能，但也還需要從明確檢察機(jī)關(guān)必須提起公益訴訟的情形、體系化規(guī)定、行政行為審查標(biāo)準(zhǔn)等方面加以完善。

首次發(fā)現(xiàn)在浙江、河北等省份出現(xiàn)了一審刑事案件數(shù)量下降的趨勢，這是值得高度關(guān)注的現(xiàn)象。犯罪數(shù)量的下降與環(huán)境執(zhí)法力度加大和行政治理成效之間是什么關(guān)系，在中國是否已經(jīng)開始出現(xiàn)了環(huán)境違法行為的拐點(diǎn)，是否這個(gè)拐點(diǎn)最先在刑事案件方面以及執(zhí)法力度最大的地區(qū)顯現(xiàn)，值得深入觀察和研究。

2017年到2018年，是生態(tài)環(huán)境損害賠償改革由試點(diǎn)轉(zhuǎn)向全面推行的第一年，綠皮書根據(jù)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案，對7省市的試點(diǎn)情況進(jìn)行了系統(tǒng)性的梳理與總結(jié)，提出要及時(shí)完善生態(tài)環(huán)境損害賠償制度，尤其是要進(jìn)一步完善生態(tài)環(huán)境損害訴訟規(guī)則的建議。

盡快建立生態(tài)環(huán)境保護(hù)統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)制

綠皮書還特別關(guān)注了涉海案件和礦業(yè)權(quán)糾紛。2017年到2018年，涉海環(huán)境審判有了明顯進(jìn)步，但是也呈現(xiàn)出適用環(huán)境法律較少、民事公益訴訟的原告支持率較高、海洋生態(tài)損害索賠案件審理困難等問題，建議在政府機(jī)構(gòu)改革已經(jīng)完成的基礎(chǔ)上，及時(shí)修訂海洋環(huán)境保護(hù)法，盡快建立生態(tài)環(huán)境保護(hù)的統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)制。

在礦業(yè)權(quán)案件方面，實(shí)踐中還面臨著妥善處理民事案件與行政案件交叉，行政案件與刑事案件銜接的難題，說明還需要在進(jìn)一步完善司法解釋的同時(shí)，及時(shí)推進(jìn)立法。

另外，比起去年第一次發(fā)布綠皮書，今年初步提出了中國環(huán)境司法發(fā)展指數(shù)，建立了由5個(gè)一級指標(biāo)、15個(gè)二級指標(biāo)和67個(gè)三級指標(biāo)構(gòu)成的指標(biāo)體系，并且將從2019年開始進(jìn)行試點(diǎn)評估來完善和修正這些指標(biāo)體系，以求最終發(fā)布中國環(huán)境司法發(fā)展指數(shù)報(bào)告。

追 問

在落實(shí)代表、委員建議提案基礎(chǔ)上，

最高法今年還將做什么？

在3月2日的新聞發(fā)布會上，最高人民法院環(huán)境資源審判庭庭長王旭光表示，今年，最高法將在去年落實(shí)代表、委員建議提案的基礎(chǔ)上，繼續(xù)做好以下幾方面工作：

第一，積極參與生態(tài)環(huán)境保護(hù)相關(guān)立法如長江保護(hù)法等工作，及時(shí)總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為具體條文設(shè)計(jì)提供可行的解決思路。

第二，完善環(huán)境公益訴訟制度。指導(dǎo)各地人民法院正確適用去年3月兩高出臺的檢察公益訴訟司法解釋，在深入調(diào)研的基礎(chǔ)上制定人民法院審理檢察公益訴訟的具體辦案規(guī)則。

第三，完善生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度。推動生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟立法，解決其法律依據(jù)不足的問題。出臺生態(tài)環(huán)境損害賠償司法解釋，完善相關(guān)審判規(guī)則。

第四，科學(xué)推進(jìn)環(huán)境資源審判專門機(jī)構(gòu)建設(shè)。最高人民法院將認(rèn)真梳理全國環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)建設(shè)情況，指導(dǎo)各地法院因地制宜設(shè)立環(huán)境資源審判庭、派出法庭或合議庭，實(shí)現(xiàn)對重點(diǎn)區(qū)域、流域全覆蓋。

第五，推動建立全國統(tǒng)一的環(huán)境修復(fù)基金。針對當(dāng)前環(huán)境修復(fù)資金保管難、使用難的問題，加強(qiáng)與發(fā)展改革委、財(cái)政部、生態(tài)環(huán)境部、最高人民檢察院等的溝通協(xié)調(diào)，推動早日建立健全公益訴訟、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟專項(xiàng)資金的保管、使用、審計(jì)監(jiān)督及責(zé)任追究制度，讓訴訟賠償款真正用于生態(tài)環(huán)境的修復(fù)。

第六，加大對環(huán)境犯罪查處和打擊力度。堅(jiān)持法律底線、生態(tài)紅線不可觸碰的理念，嚴(yán)厲懲治嚴(yán)重污染環(huán)境、破壞生態(tài)以及玩忽職守、濫用職權(quán)導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重?fù)p害的犯罪行為，提升環(huán)境犯罪成本，震懾潛在環(huán)境危害者。

此外，圍繞審判實(shí)踐中存在的環(huán)境污染刑事犯罪打擊力度不夠、緩刑適用比例較高、罰金刑運(yùn)用不當(dāng)?shù)葐栴}，積極研究對策，完善規(guī)則，細(xì)化將生態(tài)環(huán)境損害作為量刑情節(jié)的具體標(biāo)準(zhǔn)。

十起典型案例及其意義

1.被告人董傳橋等19人污染環(huán)境案

對于斬?cái)辔ｋU(xiǎn)廢物非法經(jīng)營地下產(chǎn)業(yè)鏈條、震懾潛在的污染者具有典型意義。

2.被告人卓文走私珍貴動物案

對于教育警示社會公眾樹立法律意識，自覺保護(hù)生態(tài)環(huán)境尤其是野生動植物資源，具有較好的示范作用。

3.東莞市沙田鎮(zhèn)人民政府訴李永明固體廢物污染責(zé)任糾紛案

對于教育企業(yè)和個(gè)人依法生產(chǎn)、督促政府部門加強(qiáng)監(jiān)管有著較好的推動和示范作用。

4.韓國春訴中國石油天然氣股份有限公司吉林油田分公司水污染責(zé)任糾紛案

體現(xiàn)了環(huán)境司法協(xié)調(diào)平衡保障民生與發(fā)展經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，既保護(hù)了被侵權(quán)人的合法權(quán)益，同時(shí)也對督促石油企業(yè)履行更高的注意義務(wù)具有一定的指引作用。

5.常州德科化學(xué)有限公司訴原江蘇省環(huán)境保護(hù)廳、原中華人民共和國環(huán)境保護(hù)部及光大常高新環(huán)保能源（常州）有限公司環(huán)境評價(jià)許可案

本案的審理對于如何依法破解“鄰避”困境提供了解決路徑。即對于此類具有公共利益性質(zhì)的建設(shè)項(xiàng)目，建設(shè)單位應(yīng)履行信息公開義務(wù)，政府行政主管部門應(yīng)嚴(yán)格履行監(jiān)管職責(zé)，充分保障公眾參與權(quán)，盡可能防止或者減輕項(xiàng)目對周圍生態(tài)環(huán)境的影響；當(dāng)?shù)氐墓?、法人及其他組織則應(yīng)依照法律規(guī)定行使公眾參與權(quán)、維護(hù)自身合法環(huán)境權(quán)益。

6.楊國先訴桑植縣水利局行政協(xié)議及行政賠償案

本案對在自然保護(hù)區(qū)簽訂的采礦權(quán)出讓合同效力給予否定性評價(jià)，由出讓人返還相對人出讓款并賠償損失，既是對相對人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)，也是對行政機(jī)關(guān)、社會公眾的一種政策宣示和行為引導(dǎo)，符合綠色發(fā)展和保障自然保護(hù)區(qū)生態(tài)文明安全的理念和要求。

7.江蘇省人民政府訴安徽海德化工科技有限公司生態(tài)環(huán)境損害賠償案

本案判決明確宣示，不能僅以水體具備自凈能力為由主張污染物尚未對水體造成損害以及無需再行修復(fù)，水的環(huán)境容量是有限的，污染物的排放必然會損害水體、水生物、河床甚至是河岸土壤等生態(tài)環(huán)境，根據(jù)損害擔(dān)責(zé)原則，污染者應(yīng)當(dāng)賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用和生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失。

8.中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會訴秦皇島方圓包裝玻璃有限公司大氣污染責(zé)任民事公益訴訟案

對司法服務(wù)保障京津冀及周邊地區(qū)環(huán)境治理和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展具有重要的示范效應(yīng)，將對京津冀及周邊地區(qū)大氣污染防治和區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)起到積極的促進(jìn)作用。

9.銅仁市人民檢察院訴貴州玉屏湘盛化工有限公司、廣東韶關(guān)沃鑫貿(mào)易有限公司土壤污染責(zé)任民事公益訴訟案

為案件涉及的土壤污染構(gòu)建了“責(zé)任人修復(fù)+政府監(jiān)管+人民法院強(qiáng)制執(zhí)行+人民檢察院監(jiān)督”的全新復(fù)合治理路徑，有力地推進(jìn)了污染土壤的修復(fù)治理。

10.江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民檢察院訴沭陽縣農(nóng)業(yè)委員會不履行林業(yè)監(jiān)督管理法定職責(zé)行政公益訴訟案

有助于進(jìn)一步厘清涉林業(yè)檢察公益訴訟中刑事責(zé)任、行政責(zé)任以及民事責(zé)任的關(guān)系和界限，依法全面保護(hù)林業(yè)生態(tài)環(huán)境安全。（王瑋）