6月16日，在聯(lián)合品牌方共同補(bǔ)貼100億現(xiàn)金迎戰(zhàn)618背景下，拼多多平臺(tái)治理部相關(guān)負(fù)責(zé)人盾山表示，為防止其他大型電商“假貨高地”溢出效應(yīng)，拼多多與各類市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)攜手，實(shí)施“塔防行動(dòng)”，嚴(yán)打“借一鍵代發(fā)之名銷售假冒偽劣”現(xiàn)象，為消費(fèi)者營(yíng)造安全良好購(gòu)物環(huán)境。

▲618在即，拼多多為防止“假貨高地溢出效應(yīng)”，開(kāi)始實(shí)施“塔防行動(dòng)”筑牢攔阻防線。

“拼多多決不允許部分‘假貨高地’的溢出效應(yīng)發(fā)生在拼多多平臺(tái)端?！逼炊喽嗥脚_(tái)治理部負(fù)責(zé)人盾山表示，一些“假貨高地”自身陷入治理瓶頸，屢打不絕，但已經(jīng)習(xí)慣以鄰為壑，希望將輿情引向自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，對(duì)此拼多多表示堅(jiān)決反對(duì)。

據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)消息，2019年，廣東省梅縣區(qū)人民法院一審以銷售假冒商品罪判決90后小伙刁某有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣20000元。判決書(shū)顯示，刁某在拼多多網(wǎng)店銷售的假海飛絲，來(lái)自于某傳統(tǒng)電商旗下的批發(fā)平臺(tái)。

▲拼多多商家與某電商平臺(tái)售假商家的“一鍵代發(fā)“案民事糾紛，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院進(jìn)行了公開(kāi)宣判。

在此之前，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院宣判了一起案件——拼多多一起打假案，打出平臺(tái)上的發(fā)貨商家貨源來(lái)自于其他“假貨高地”平臺(tái)商家的“一鍵代發(fā)”——經(jīng)過(guò)杭州互聯(lián)網(wǎng)法院和中級(jí)人民法院一審二審，最終判決某寶店主染香羅公司對(duì)拼多多店主潘某進(jìn)行10倍賠償。

資料顯示，由于頭部聚集效應(yīng)，一些頭部電商平臺(tái)同時(shí)淪為了“假貨高地”，其假貨源源不斷向各平臺(tái)“溢出”，例如“千元翻新蘋果手機(jī)”、大牌白酒的副牌產(chǎn)品正是在一些大的電商平臺(tái)形成了行業(yè)氣候，逐步蔓延到了拼多多平臺(tái)，對(duì)此拼多多正在加強(qiáng)打擊力度。在618前夕，為防止類似案例進(jìn)一步蔓延，拼多多發(fā)起了“塔防行動(dòng)”，希望堅(jiān)決將“高地”溢出的假冒偽劣攔阻在拼多多平臺(tái)之外，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

在制售假產(chǎn)業(yè)化、全球化態(tài)勢(shì)愈演愈烈的當(dāng)下，多家全球知名電商平臺(tái)都曾因假貨問(wèn)題備受爭(zhēng)議。拼多多平臺(tái)治理部負(fù)責(zé)人盾山表示，各大電商平臺(tái)應(yīng)該攜手打擊假貨，而不是在618前夕借“假貨名義”把精力放在攻擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，牟取不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利益上，這種做法也有失大平臺(tái)風(fēng)范。

2019年5月25日，在最高人民法院司法案例研究院主辦的“案例大講壇”上，“拼多多打假案例”受關(guān)注。最高人民法院大法官胡云騰在總結(jié)中指出，此次研討的典型案例中，電商平臺(tái)協(xié)議中創(chuàng)立的消費(fèi)者賠付金條款，在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、約束不誠(chéng)信商家、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)交易秩序方面起到了很好的作用，很好地平衡了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、商家及消費(fèi)者之間的關(guān)系和權(quán)利，對(duì)于維護(hù)各方的權(quán)利平衡起到了很好的促進(jìn)作用。尊重并發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與商家和消費(fèi)者之間的這種自我管理的理念和規(guī)則，對(duì)于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展乃至社會(huì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)都有著積極而不可替代的作用。