李先生因懷疑瓷磚質(zhì)量問題未付清貨款，被瓷磚店告上法院，輸了官司?？勺尷钕壬鷽]想到的是，即便自己輸了官司，欠瓷磚店的錢10萬都不到，荔城區(qū)法院居然直接凍結(jié)了他180余萬元的兩個銀行賬戶。(東南網(wǎng)莆田1月21日訊)

   一場莫名的消費糾紛遭遇到了一次超想象的凍結(jié)，里面不免讓人產(chǎn)生各種糾結(jié)，然而細分來說實則里面的法律關(guān)系并不復雜，只是“任性”拒付也絕不應由“任性”司法來凍結(jié)。

   從消費者權(quán)益角度來說，消費者有權(quán)要求經(jīng)營者提供商品的價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者和檢驗合格證明等有關(guān)情況。對于瓷磚背面的標識被磨掉的反常現(xiàn)象，李先生作為消費者有權(quán)提出質(zhì)疑，并有權(quán)要求經(jīng)營者提供相應的證明文件。新聞中，李先生也通過工商局進行舉報并由檢查大隊出具了相關(guān)的處理結(jié)果。

   且不論李先生是否心中依舊對該產(chǎn)品存疑，但就其與瓷磚店的購買合同本身來說，在調(diào)解無效的情況下，李先生此時有兩種選擇：其一、明示違約，將有爭議的瓷磚返還給瓷磚店，要求瓷磚店返還相應價款；其二、繼續(xù)履行合同。然而李先生卻選擇了另一條道路，即使用了瓷磚店的瓷磚，卻拒絕支付相應款項，這種“任性”拒付的結(jié)果很明顯，李先生涉嫌違約，應承當相應的違約責任。

   由此，就該瓷磚購買合同而言，李先生被陶瓷店告上法院，一審二審均輸了官司也不難理解，并由此李先生應承當相應的法律責任即支付相應的款項及違約金。法院執(zhí)行局對李先生財產(chǎn)進行凍結(jié)，在判決結(jié)果明確后，可依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)進行強制執(zhí)行，這種方式對于保障勝訴方的合法權(quán)益與法有據(jù)。

   然而，這并不代表法院凍結(jié)財產(chǎn)可以肆意而為。根據(jù)最高院關(guān)于民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定“查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人的財產(chǎn)，以其價額足以清償法律文書確定的債權(quán)額及執(zhí)行費用為限，不得明顯超標的額查封、扣押、凍結(jié)”因此法院超過執(zhí)行標的和必要費用，凍結(jié)李先生賬戶180萬的行為明顯違規(guī)，法院應承當相應的責任。

   同樣，廣東宏威陶瓷實業(yè)有限公司以商業(yè)機密為由，不愿意告知廠家磨掉標識的理由，這種理由顯然站不住腳，所謂的商業(yè)秘密是圍繞核心技術(shù)、外觀設(shè)計等具有獨創(chuàng)性的產(chǎn)權(quán)信息或經(jīng)營信息，何況掩蓋標識本身是屬于涉嫌侵犯消費者合法權(quán)益的行為，這種侵權(quán)行為能作為商業(yè)秘密，似乎也太過“任性”。