庭審現(xiàn)場播放執(zhí)法視頻

    庭審現(xiàn)場

   今天一早，不少關(guān)心案情的人在濟(jì)南市市中區(qū)人民法院門口觀望。

    庭審現(xiàn)場

    庭審現(xiàn)場

    大眾網(wǎng)濟(jì)南4月15日訊（記者馬俊驥）今天上午，全國首例專車行政訴訟案在濟(jì)南市市中區(qū)人民開庭審理。在庭審中，原被告雙方圍繞行政處罰主體資格、行政處罰程序是否合法、適用法律是否正確、事實依據(jù)是否充分等焦點問題進(jìn)行了近3小時的激辯。上午11：50許，審判長宣布休庭，將擇期宣判。很多旁聽者和專家認(rèn)為，對于本案不能簡單地“一棒打死”，應(yīng)加強引導(dǎo)，推進(jìn)出租車和專車的“融合發(fā)展”。

    專車第一案濟(jì)南開審引關(guān)注，出租車司機稱受沖擊收入減3成

   今天上午，全國首例專車行政訴訟案在濟(jì)南市市中區(qū)人民法院第二審判廳公開開庭審理。上午8：30許，大眾網(wǎng)記者在市中區(qū)法院門口看到，這里已經(jīng)聚集了很多人，其中有出租車司機也有關(guān)心此案的市民、法律工作者等。

   很多來到現(xiàn)場的出租車司機告訴大眾網(wǎng)記者，自己非常關(guān)心案件審理情況，他們認(rèn)為濟(jì)南市城市公共客運管理服務(wù)中心對專車司機也就是本案的原告陳超的處罰是合理的。一位出租車司機告訴大眾網(wǎng)記者，受專車影響，他每月的收入下降了20％－30％。

   在現(xiàn)場的山東交通學(xué)院交通法學(xué)系老師馬紅認(rèn)為，出租車和專車滿足了不同人群的不同需求，此次訴訟無論結(jié)果如何，都讓社會更加關(guān)注專車與出租車之爭，完善相關(guān)規(guī)定，推動社會的進(jìn)步。

    庭審激辯4大焦點問題，原告質(zhì)疑被告為事業(yè)單位無權(quán)行政處罰

   上午9：00，庭審正式開始。原被告雙方圍繞行政處罰主體資格、行政處罰程序是否合法、適用法律是否正確、事實依據(jù)是否充分等焦點問題進(jìn)行激辯。

   對于被告提交法庭的被訴處罰決定書的權(quán)限來源及相關(guān)證據(jù)，原告陳超認(rèn)為，根據(jù)《山東省道路交通運輸條例》等相關(guān)法律和規(guī)定，享有交通運輸處罰權(quán)的是濟(jì)南市交通運輸局，而被告濟(jì)南市客管中心并不屬于交通局的相關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)或者設(shè)立的其他內(nèi)存機構(gòu)，其行使的行政處罰權(quán)是沒有法律依據(jù)的。其作為一個事業(yè)單位在沒有明確法律授權(quán)的情況下行使行政處罰權(quán)是嚴(yán)重違法行為。

   被告濟(jì)南市客管中心則認(rèn)為，濟(jì)南市客管中心作為濟(jì)南市交通運輸局下屬事業(yè)單位，是法規(guī)授權(quán)的道路運輸管理機構(gòu)，有行使相關(guān)處罰權(quán)的行政職責(zé)。

   根據(jù)原、被告的陳述和舉證、質(zhì)證，雙方對被告的行政主體資格和行政權(quán)限爭議較大，合議庭將在庭后，結(jié)合本案證據(jù)和有關(guān)法律規(guī)定，對該問題進(jìn)行合議，并作出認(rèn)定。

    現(xiàn)場執(zhí)法視頻首度公開曝光，濟(jì)南客管中心被指逼迫威脅乘客

   在庭審中，受到關(guān)注度最高，也是原被告雙方爭議最多的核心證據(jù)--濟(jì)南市客管中心1月7日的執(zhí)法現(xiàn)場視頻被當(dāng)庭播放。

   大眾網(wǎng)記者在庭審現(xiàn)場看到，視頻共分三段，總長大約20分鐘，記錄了原告陳超的車輛被執(zhí)法人員阻攔、執(zhí)法人員分別詢問乘客和駕駛員陳超以及執(zhí)法人員暫扣陳超的車輛過程。

   現(xiàn)場視頻顯示，陳超的車輛在到達(dá)濟(jì)南西站乘客下車時被執(zhí)法人員攔下，執(zhí)法人員分別對陳超和乘客進(jìn)行詢問，在詢問過程中，執(zhí)法人員即以“保證安全起見”為由拔下了陳超的車鑰匙。面對執(zhí)法人員的詢問，一開始乘客稱陳超的車不是用軟件找來的，而是“朋友介紹的”，經(jīng)執(zhí)法人員多次詢問后才承認(rèn)是通過打車軟件上車，但是拒絕了執(zhí)法人員取證其手機打車軟件界面的要求。陳超則稱乘客是自己的同事，直到最后才承認(rèn)自己使用了打車軟件。隨后，執(zhí)法人員要求陳超下車，將車輛暫扣。

   原告陳超的代理律師李文謙認(rèn)為，被告提供的現(xiàn)場視頻的真實性和合法性存在疑義，未能證明被告認(rèn)定的兩名乘客與陳超之間的關(guān)系，執(zhí)法人員先入為主地向認(rèn)定的兩名乘客發(fā)問，存在逼迫威脅之嫌。

    被告濟(jì)南客管中心認(rèn)為，現(xiàn)場執(zhí)法視頻真實有效，事實清楚，證據(jù)確鑿。

    “專車第一案”擇期宣判，公眾專家呼吁融合發(fā)展將干戈化玉帛

   在原被告雙方激辯近3個小時之后，11：50許，審判長宣布，經(jīng)合議庭合議認(rèn)為，雙方對本案相關(guān)事實和法律適用，爭議較大，不適合當(dāng)庭宣判。合議庭將在庭后進(jìn)行認(rèn)真合議，并擇期宣判。法庭休庭。

   今天的庭審結(jié)束后，大眾網(wǎng)記者采訪現(xiàn)場旁聽人員發(fā)現(xiàn)，對于此案，大多數(shù)人并不是簡單地“一棒打死”去爭論孰是孰非，而是希望有關(guān)部門能夠加強引導(dǎo)，推進(jìn)出租車和專車的“融合發(fā)展”。

   一位旁聽市民告訴大眾網(wǎng)記者，自己認(rèn)為“專車必勝”，因為對于這一受到市場歡迎的新事物，行政干預(yù)是壓制不住的，必將會推動相關(guān)規(guī)定的出臺和改革，走向市場。自稱自己的兒子、兒媳均是出租車司機的郭女士則告訴大眾網(wǎng)記者，她認(rèn)為“專車必敗”，但是她并不想讓專車退出市場，而是希望能融合到一起去，規(guī)范發(fā)展。

   有評論認(rèn)為，陳超或許將成為推動出租車行業(yè)變革的一個起點，從這個意義上來說，站在法庭上的陳超，即使輸?shù)袅私裉?，但他已?jīng)贏得了未來。陳超及其背后的專車服務(wù)業(yè)，將成為時代前進(jìn)的方向。出租車行業(yè)內(nèi)部也可以以此為契機，謀求變革打破壟斷，或許可以釋放新的生命力。

   省政協(xié)委員鄧相超認(rèn)為，案件勝訴與敗訴意義不大，最重要的意義在于促使我國法律完善，促使政府在今后執(zhí)法過程中不能簡單粗暴，不能簡單對待新生事物，有可能當(dāng)時對法律法規(guī)是有沖突的，對濟(jì)南交通職能部門來說，只要能緩解濟(jì)南交通壓力的就是好方式。

    【相關(guān)新聞】

    全國“專車第一案”在濟(jì)南開庭 現(xiàn)場執(zhí)法視頻曝光

    大眾網(wǎng)濟(jì)南4月15日訊（記者馬俊驥）今天上午，全國首例專車行政訴訟案在濟(jì)南市市中區(qū)人民法院第二審判廳公開開庭審理?？傞L約20分鐘的濟(jì)南市客管辦1月7日現(xiàn)場執(zhí)法視頻在庭審中首度曝光。

   上午8：30許，大眾網(wǎng)記者在市中區(qū)法院門口看到，這里已經(jīng)聚集了很多人，其中有出租車司機也有關(guān)心此案的市民、法律工作者等。很多現(xiàn)場的出租車司機告訴大眾網(wǎng)記者，自己非常關(guān)心案件審理情況，他們認(rèn)為濟(jì)南市客管辦對專車司機的處罰是合理的。一位出租車司機告訴大眾網(wǎng)記者，受專車影響，他每月的收入下降了20％－30％。

   在現(xiàn)場的山東交通學(xué)院交通法學(xué)系老師馬紅認(rèn)為，出租車和專車滿足了不同人群的不同需求，此次訴訟無論結(jié)果如何，都讓社會更加關(guān)注專車與出租車之爭，完善相關(guān)規(guī)定，推動社會的進(jìn)步。

   在今天的庭審過程中，當(dāng)庭播放了濟(jì)南市客管辦1月7日的現(xiàn)場執(zhí)法視頻，視頻分為三段，總長約20分鐘，記錄了原告陳超的車輛被執(zhí)法人員阻攔、執(zhí)法人員分別詢問乘客和駕駛員陳超和暫扣陳超車輛的過程。現(xiàn)場視頻顯示，一開始乘客稱陳超是“朋友介紹的”，經(jīng)執(zhí)法人員多次詢問后才承認(rèn)是通過打車軟件上車，但是拒絕了執(zhí)法人員取證其手機打車軟件界面的要求，陳超則稱乘客是自己的同事。在視頻中，執(zhí)法人員分別對陳超和乘客進(jìn)行詢問，在詢問過程中，執(zhí)法人員即以“保證安全起見”為由拔下了陳超的車鑰匙。

   陳超的代理律師李文謙認(rèn)為，被告提供的現(xiàn)場視頻的真實性和合法性存在疑義，未能證明被告認(rèn)定的兩名乘客與陳超之間的關(guān)系，執(zhí)法人員先入為主地向認(rèn)定的兩名乘客發(fā)問，存在逼迫威脅之嫌。

    被告認(rèn)為，現(xiàn)場視頻真實有效，事實清楚，證據(jù)確鑿。截止到上午11點，庭審仍在繼續(xù)。

   今年1月6日，濟(jì)南客管中心曾表態(tài)：即日起，濟(jì)南的專車業(yè)務(wù)將按黑車查處，一經(jīng)查實，處以5000元至3萬元不等的罰款。1月7日上午，使用滴滴專車軟件在濟(jì)南西站送客的陳超，被濟(jì)南市客管辦的執(zhí)法人員查處，車輛被暫扣。2月11日，聽證會舉行后不久，他就收到了出發(fā)決定書，被認(rèn)定為構(gòu)成非法營運，罰款2萬元。陳超不服，向濟(jì)南市市中區(qū)人民法院遞交起訴狀，要求濟(jì)南客運管理中心撤銷處罰。

    面對面對話“專車第一案”車主陳超：

    “起訴是個人行為，與專車無關(guān)”

   面對記者時，陳超略顯疲憊，這個28歲的小伙子顯然沒想到，自己的一紙訴狀會招來全省甚至全國媒體的關(guān)注。在此之前，他只是一名外資企業(yè)的業(yè)務(wù)員，偶爾兼職專車司機。1月7日后，他的生活因開專車被罰而驟然發(fā)生轉(zhuǎn)變。

    談客管辦：“執(zhí)法態(tài)度不能接受”

   陳超說，雖然專車目前在市場監(jiān)管上存在很大爭議，但他之所以提起訴訟，完全是個人行為，與專車無關(guān)，但針對專車問題他也有話要說。他認(rèn)為，政府部門在履行政府職能時有失偏頗，“應(yīng)該監(jiān)管，而不是一味地行政處罰，應(yīng)該適時出臺相應(yīng)的政策來引導(dǎo)、規(guī)范?！?/p>

   陳超表示，他很理解客管辦的工作，“很辛苦，很不容易，”但在執(zhí)法過程中工作人員的執(zhí)法態(tài)度讓他不能接受?！八麄儞屛臆囪€匙?！标惓f，后來執(zhí)法人員解釋為“擔(dān)心他開車跑”，但當(dāng)時車已熄火。

   陳超起訴的原因還有一點，就是他認(rèn)為客管辦處罰理由不充分，“聽證會上他們只出示了一段視頻，視頻上并沒有乘客與我的交易記錄?！贝送?，在舉行聽證會前，陳超接到的通知上寫著“公開”，但在聽證會開始時“卻被告知不公開”，因此，與其同行的媒體被擋在門外。對此，他十分不滿。

    談被罰：“車上拉的只是朋友”

   按照陳超目前的說法，他從事專車僅1個月，接了大約100單，只是在為大眾提供便利的同時賺點兒外快。但與此前媒體報道不同的是，陳超表示，在1月7日面臨濟(jì)南市客管辦處罰時，他已停止專車生意，而當(dāng)時車上拉的并非客戶，只是“朋友”，“朋友打電話讓我送他們到西客站，沒有使用打車軟件，也沒有支付費用?！贝饲埃忻襟w報道，車上乘客曾在陳超遭到處罰兩日后支付了30多元的打車費用。陳超告訴記者，目前“朋友已出國，沒有聯(lián)系上?！闭勗V訟：“如果敗訴，就再上訴”

   “今天(3月18日)又接到了法院的電話，說讓我去辦理一些手續(xù)，但因為一直有會要開，所以還是決定周五過去?！标惓f，法院已告知他并給他寄送了相關(guān)材料。

   面對自己的起訴被受理，陳超表現(xiàn)地十分淡定，“立案與否和勝負(fù)無關(guān)?！彼f，其實現(xiàn)在感受到更多的是因為被外界過度關(guān)注而帶來的尷尬。

   面對訴訟結(jié)果，陳超表現(xiàn)出了一定的信心：“沒準(zhǔn)能贏呢!”至于敗訴，他沒多考慮，“如果在區(qū)級法院敗訴，我會再向更高一級法院上訴。如果敗訴，就再上訴”。當(dāng)被問及他想得到的結(jié)果是什么，他坦言：“能夠撤銷對我的行政處罰，歸還我的2萬元罰款?！?/p>