信網(wǎng)4月27日訊2013年8月10日，兩輛機(jī)動(dòng)車在青島膠州204國道沽河大街發(fā)生追尾事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，其中一輛車的駕駛員劉姓市民承擔(dān)事故全部責(zé)任。這輛車的車主姓戰(zhàn)，他在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司(簡稱“青島平安財(cái)險(xiǎn)”)為車輛投了車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種。然而青島平安財(cái)險(xiǎn)卻認(rèn)為在前期查勘中發(fā)現(xiàn)車輛存在更換駕駛員的情況，存在騙保的嫌疑，不予理賠。日前，青島市市南區(qū)人民法院審理了此案，并判決青島平安財(cái)險(xiǎn)賠付給戰(zhàn)姓車主14.9萬元的維修費(fèi)。

   2013年1月14日，戰(zhàn)姓車主為其所有的車輛在青島平安財(cái)險(xiǎn)投保車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為797000元。保險(xiǎn)期間自2013年1月25日起至2014年1月24日止。

   2013年8月10日，青島膠州市公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉姓駕駛員駕駛上述被保險(xiǎn)車輛與另一車相撞，劉姓駕駛員應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)車輛經(jīng)青島中達(dá)燕京汽車維修有限公司維修，維修費(fèi)為149000元。

   青島平安財(cái)險(xiǎn)稱：他們對(duì)車輛損失金額沒有異議，但在前期查勘中發(fā)現(xiàn)車輛存在更換駕駛員的情況，存在騙保的嫌疑，相關(guān)情況已經(jīng)向公安部門進(jìn)行了反映，他們不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。即墨市公安局刑偵大隊(duì)的一份詢問筆錄顯示，劉姓駕駛員在回答詢問時(shí)稱事故發(fā)生時(shí)，投保車輛車上沒有其他人。

   青島市中級(jí)人民法院認(rèn)為，原告戰(zhàn)姓車主與被告青島平安財(cái)險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同合法有效。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成被保險(xiǎn)車輛損失，青島平安財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)金的給付義務(wù)。青島平安財(cái)險(xiǎn)辯稱原告存有替換駕駛員騙取保險(xiǎn)金的嫌疑，但其提交的證據(jù)無法證明其主張，故對(duì)被告的抗辯意見不予采納。青島平安財(cái)險(xiǎn)應(yīng)于判決書生效之日起十日內(nèi)給付原告149000元。