金羊網(wǎng)訊 記者林潤(rùn)棟報(bào)道：近日,廣東省靜態(tài)交通協(xié)會(huì)聯(lián)合廣東省現(xiàn)代社評(píng)院、現(xiàn)代社評(píng)咨詢公司發(fā)布首份《廣州靜態(tài)交通調(diào)查報(bào)告》。報(bào)告顯示,68.8%的廣州車主所在小區(qū)停車費(fèi)上漲。與此同時(shí)，80.8%的車主表示在廣州停車難。許多車主認(rèn)為，現(xiàn)如今廣州的停車費(fèi)太高，這既損害了市民的利益，又不能解決停車難的問(wèn)題。而作為發(fā)布報(bào)告方的廣東省靜態(tài)交通協(xié)會(huì)也表示，停車費(fèi)上漲對(duì)于解決廣州停車難沒(méi)有效果，政府還需通過(guò)多種舉措來(lái)解決停車難的問(wèn)題。

資料圖 羊城晚報(bào)記者 王俊偉 攝

廣州小區(qū)停車費(fèi)暴漲

“傷”了車主又治不了“病”

據(jù)報(bào)告顯示,目前廣州居民小區(qū)停車費(fèi)平均月租為516.3元。從2015年8月廣州放開(kāi)小區(qū)停車收費(fèi)價(jià)格至今,68.8%的車主表示小區(qū)停車費(fèi)用上漲, 月租費(fèi)平均上漲了117元，上漲比例為29.3%。臨時(shí)停車費(fèi)平均上漲了1.2元/小時(shí)，上漲比例為23.5%。

在漲價(jià)的同時(shí)，一直被車主詬病的停車難的問(wèn)題有沒(méi)有得到改善呢？據(jù)報(bào)告顯示，36.9%的受訪者認(rèn)為在廣州停車“非常難”，43.9%的受訪者認(rèn)為“比較難?！币簿褪钦f(shuō)，超過(guò)八成以上的受訪者認(rèn)為在廣州停車存在困難。此外，調(diào)查報(bào)告指出，2014年末廣州市民用汽車擁有量為222.77萬(wàn)輛，而截至2015年9月，廣州市在冊(cè)規(guī)范停泊位約66萬(wàn)個(gè),缺口超過(guò)150萬(wàn)個(gè),汽車與停車位的平均比例約為1∶0.3,供需矛盾極為突出。

調(diào)查報(bào)告一出，立即引發(fā)了網(wǎng)友的熱議。網(wǎng)友“牧仁哥哥”吐槽：“車子停在家里，貴！開(kāi)出去停，難！我們車主怎么辦？只能亂停亂放！”網(wǎng)友“頭條用戶”則調(diào)侃到：“停不了，那就跑路上堵唄。”網(wǎng)友“6969”則呼吁政府部門應(yīng)該控制停車費(fèi)的上漲，并且質(zhì)疑停車費(fèi)價(jià)格的爆漲是否牽扯到某些單位的利益。

對(duì)此，金羊網(wǎng)金羊民聲記者采訪了廣東省靜態(tài)交通協(xié)會(huì)常務(wù)副秘書長(zhǎng)蔣有清。蔣有清認(rèn)為，網(wǎng)友對(duì)于停車費(fèi)漲價(jià)能否解決停車難問(wèn)題的質(zhì)疑是有道理的，單靠漲價(jià)來(lái)解決停車難是一種極其簡(jiǎn)單粗暴的方法。據(jù)蔣有清介紹，在此次的調(diào)查報(bào)告中，受訪者認(rèn)為通過(guò)“提高停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解決停車難”的支持率最低，僅為7.7%。這個(gè)結(jié)果在一定程度上表明了大部分車主并不認(rèn)同提高停車費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)能緩解停車難。蔣有清認(rèn)為，在汽車和車位的絕對(duì)數(shù)量不變情況下,提高停車費(fèi)并不能改變停車位缺口現(xiàn)狀,停車難問(wèn)題仍然客觀存在，特別是住宅方面的停車需求屬于剛性需求，提高收費(fèi)對(duì)解決停車難不會(huì)有什么效果。

資料圖 羊城晚報(bào)記者 鄭迅 攝

如何解決停車難？

專家：需六大措施并舉

既然漲停車費(fèi)不能解決廣州停車難的問(wèn)題，那么政府應(yīng)該從哪些方面入手呢？

據(jù)調(diào)查報(bào)告顯示，受訪的車主對(duì)解決停車難問(wèn)題排前三位的意見(jiàn)分別為：增大車位供應(yīng)量、發(fā)展公共交通，推廣立體停車庫(kù)。此外，還有43.9%的人希望科學(xué)規(guī)劃停車場(chǎng)建設(shè)；32.4%的人支持增加路邊停車位；29.7%的人支持限號(hào)、限行、限購(gòu)等措施；28.9%的人希望小區(qū)車位白天向上班族開(kāi)放。

對(duì)此，蔣有清認(rèn)為，廣州要解決停車難，需要六大措施并舉：1、增大車位供應(yīng)量、鼓勵(lì)建設(shè)智能化立體停車庫(kù)/樓，鼓勵(lì)社會(huì)資本參與智能停車樓/庫(kù)的投資、建設(shè)與運(yùn)營(yíng)；2、在停車最為困難的中心城區(qū)政府應(yīng)該供給停車場(chǎng)建設(shè)用地；3、交委應(yīng)該作市場(chǎng)需求調(diào)研，對(duì)未來(lái)廣州停車需求做出科學(xué)的預(yù)測(cè)，為停車場(chǎng)的規(guī)劃建設(shè)提供依據(jù)；4、鼓勵(lì)對(duì)已有車位進(jìn)行智能化管理，提高停車位利用率；5、從國(guó)際大城市的停車發(fā)展歷程來(lái)看，城市停車一般都經(jīng)歷五個(gè)階段：停車的發(fā)生、停車的發(fā)展、亂停車禁而不止、停車疏堵結(jié)合、限制與平衡。對(duì)照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)城市停車發(fā)展整體上處于第四階段。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，廣州車位的供需一定會(huì)達(dá)到一定的平衡點(diǎn)，汽車數(shù)量不可能無(wú)限制增長(zhǎng)，有必要出臺(tái)措施限制汽車的增量。6、發(fā)展公共交通，鼓勵(lì)市民利用公共交通出行。

物管霸氣上漲停車費(fèi)業(yè)主只能接受？

規(guī)定：漲價(jià)需與業(yè)主協(xié)商

廣州小區(qū)的停車費(fèi)漲了這么多，那么小區(qū)的業(yè)主們都同意嗎？家住天河區(qū)的市民王小姐便向記者表示，她所在的小區(qū)停車費(fèi)都是物業(yè)說(shuō)漲就漲，根本不跟業(yè)主們商量。網(wǎng)友Darren也表示：“小區(qū)是業(yè)主的小區(qū)，但停車費(fèi)卻從來(lái)是物業(yè)說(shuō)了算。”那么，物業(yè)要漲價(jià)，業(yè)主真的只能忍氣吞聲，任由漲價(jià)嗎？

據(jù)蔣有清介紹，早在2014年，國(guó)家發(fā)改委價(jià)格司有關(guān)負(fù)責(zé)人便對(duì)媒體表示，對(duì)于放開(kāi)價(jià)格的小區(qū)，停車費(fèi)由業(yè)主委員會(huì)定價(jià)。2015年，廣東省發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于放開(kāi)住宅小區(qū)、商業(yè)配套、露天停車場(chǎng)停車保管服務(wù)收費(fèi)等有關(guān)問(wèn)題的通知》，其中規(guī)定了以下條款：物業(yè)服務(wù)行業(yè)主管部門，要建立健全物業(yè)服務(wù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為規(guī)范,拓寬業(yè)主協(xié)商渠道,大力培育業(yè)主自治組織,提高業(yè)主話語(yǔ)權(quán),指導(dǎo)監(jiān)督物業(yè)服務(wù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)服務(wù)活動(dòng),積極維護(hù)物業(yè)服務(wù)企業(yè)和業(yè)主的合法權(quán)益。

據(jù)此，蔣有清認(rèn)為，物業(yè)和業(yè)主應(yīng)該通過(guò)協(xié)商解決這一矛盾。物業(yè)作為業(yè)主請(qǐng)來(lái)了的管家，停車費(fèi)是否漲價(jià)，應(yīng)該和業(yè)委會(huì)協(xié)商。對(duì)于沒(méi)有業(yè)委會(huì)的小區(qū)，物業(yè)應(yīng)該征求大多數(shù)業(yè)主的意見(jiàn)，講明漲價(jià)的理由，以獲取業(yè)主得支持與理解，否則容易引起雙方的矛盾。

據(jù)了解，廣州有部分小區(qū)停車費(fèi)十幾年沒(méi)變，而物業(yè)管理公司的人工成本則不斷上升，導(dǎo)致其經(jīng)營(yíng)壓力增大。蔣有清認(rèn)為，像這種物業(yè)管理公司提出停車費(fèi)漲價(jià)的要求是合理的，關(guān)鍵在于業(yè)主和物業(yè)要相互理解、相互溝通，以尋求更好解決矛盾的辦法。