邊界線擋不住維權腳步

——消費者維權走向國際化

王云龍 攝

    □ 本報記者 何 可

   隨著科學技術的進步和交通、信息業(yè)的發(fā)展，地球村的步伐已經(jīng)不可逆轉。世界經(jīng)濟也逐漸呈現(xiàn)出無界性和全球性的特點，消費者開始面對更多的消費方式、更大的選擇空間和更新的消費理念，不過也同樣需要面對涉及產(chǎn)品標準、服務質量乃至消費糾紛以及維護其合法權益等問題。

    維權國際化

   近來，消費者維權越來越呈現(xiàn)出國際化的特點，從肯德基的“豆?jié){門”到寶潔傲慢召回漱口水，從康菲遲遲不談賠償?shù)嚼细蓩屔虡饲謾喟?，從海外代購只賣不退的潛規(guī)則到耐克“毒衣門”，都對我國消費者權益保護提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。如何按照國際規(guī)則運作，創(chuàng)建良好的消費環(huán)境，妥善解決涉外消費糾紛，對于建立良好的市場經(jīng)濟秩序，維護社會穩(wěn)定至關重要。

   其實，一些國際慣例、法則可以成為我國消費者維護自己權利的武器。不過，目前我國法律在與國際接軌方面仍有很多工作要做。

   由于各國消費者權益保護法律制度不同，使得當事者可以采用不同的解決方案，引起消費者的不滿，認為顯失公平。面對各國不同的法律背景，如何從法律上維護消費者合法利益，將成為消費者關注而政府必須面對的問題。

    跨國維權特點和表現(xiàn)

   經(jīng)濟全球化進程是中國經(jīng)濟發(fā)展的外部環(huán)境，而跨國維權國際化就是這一環(huán)境下的必然產(chǎn)物，相對于國內(nèi)維權的單一法律環(huán)境，跨國維權具有一定的獨特性。

   首先，消費者求償?shù)碾y度增大。消費者權益保護法明確規(guī)定了5種消費者可以求助的解決途徑。如果是國內(nèi)責任人，則都可以使用。但在要求國外責任主體賠償時，對消費者最有利的，還是最后一種求助方式，即訴訟。我國消費者在本國法院提起訴訟，可以憑借國家強制力保護自己的權益，如果國外主體在我國有財產(chǎn)，可請求法院強制執(zhí)行，更容易得到賠償。但如果國外主體在我國沒有可強制執(zhí)行的財產(chǎn)時，我國法院的判決需要到國外執(zhí)行，則還需要國外法院的承認與執(zhí)行。這就存在國外法院拒絕承認和執(zhí)行我國法院判決的可能。

   其次，法律差異增加了跨國維權的難度?？鐕S權必然產(chǎn)生同一種侵權行為在不同國家(地區(qū))引起的法律后果不同，因而經(jīng)營者對各個國家(地區(qū))消費者可能會采取不同的態(tài)度和解決方案，通過參照比較，不同國家(地區(qū))消費者可能會有不公平的感覺，尤其發(fā)展中國家(地區(qū))的消費者常常會感到受到了歧視，從而可能將普遍的跨國消費糾紛擴展到民族與國家層面，加上某些大眾傳播媒介的追求轟動效應的炒作，從而造成情緒代替理智、宣泄代替論辯的局面，反而會增加消費者獲得合理賠償?shù)膹碗s性。

   再次，跨國維權具有虛位性。從產(chǎn)生方式來說，在相對封閉經(jīng)濟條件下的消費糾紛通常來自于消費者本人的消費實踐過程，只有消費者本人親身消費，才會對某種商品(服務)提出維權要求。在開放經(jīng)濟條件下，消費者與經(jīng)營者之間可能并不存在直接的民事關系，而且違法行為對消費者造成的損害可能是潛在的。由于這類消費糾紛包含了潛在的風險，而不完全是基于消費者的個人實際使用狀況，加之新聞媒體的公開報道，消費者自身維權意識的提高，因而其投訴要求表現(xiàn)為群體性，是一群消費者共同對自己合法權益的共同關注，其影響力遠大于單個消費者的投訴，因而社會反響強烈。

    “雙重標準”爭議

   近來，跨國企業(yè)的問題層出不窮，從新西蘭的“毒奶粉”到肯德基的“豆?jié){門”，跨國企業(yè)經(jīng)常把“大牌”進行到底，將中國消費者區(qū)別對待。

   面對媒體的曝光，很多跨國企業(yè)確實或視而不見，或避重就輕，“符合中國標準”和“未曾宣傳”變成了最常用的兩個理由。

   對此，有法律人士專門指出，不管企業(yè)有沒有宣傳，它的產(chǎn)品質量都必須是安全的，它的衛(wèi)生安全應該是合格的，如果企業(yè)沒做到，就是違規(guī)違法。此外，對于不完全構成虛假宣傳，或者默認消費者的偏差理解，企業(yè)應當及時告知消費者，而不是繼續(xù)隱瞞。

    如何走出跨國維權困局

   遇到侵權行為，如果涉及金額不大，很多消費者會選擇沉默。這與維權成本過高不無關系。據(jù)介紹，在我國，民事訴訟遵循“不告不理”的原則，即必須有原告提出訴訟請求，法院才能受理。

    不過，除了消費者，競爭對手和監(jiān)管部門也可對違法企業(yè)采取訴訟措施。

   對此，中國應向歐美國家學習。歐美市場之所以被重視，原因在于，它不僅擁有完善的產(chǎn)品質量監(jiān)督體系，還高度強調消費者積極維權。近幾年歐美市場汽車的被動召回，無不是在掌握完整的事故記錄、個體消費者提出起訴后，政府和司法監(jiān)管體系全方位介入的結果。

   其次，國家應完善相關法律法規(guī)，加大對違規(guī)違法行為的懲罰力度，讓跨國公司依法履行與本土企業(yè)同等的義務。

   這是一件涉及到中國消費者在國外被航空公司甩客的維權糾紛。事情要從2012年5月1日的一次航班延誤說起。當天，李小姐夫婦計劃乘坐從馬爾代夫首都馬累出發(fā)的美佳航空5M188航班返回北京，首次登機后，飛機開始滑行，準備起飛時突然停下，航空公司以線路故障等為由將所有旅客趕下飛機。如此反復兩次后都還不能正常登機。

   旅客向美佳航空公司提出希望再調派另外一架飛機來執(zhí)行飛行任務，得到的答復是：美佳航空只有兩架飛機，一架飛北京、一架飛上海，而飛上海那架根本不可能調過來。在經(jīng)過十幾個小時的調試維修后，美佳航空公司第三次通知旅客登機。

   此時，絕大部分乘客拒絕再坐這架飛機。而美佳航空公司工作人員表示，如果不登機，將會把所有旅客的行李拿下來，并且不會負擔接下來所發(fā)生的任何費用，大部分旅客無奈登機。

   同機的300多位國內(nèi)游客中，有包括李小姐在內(nèi)的30多人拒絕登機。在自行購買其他航空公司機票后，李小姐夫婦輾轉了馬累、迪拜、上海后到達長沙，到家時已是2012年5月3日晚11點，比原計劃晚了40多個小時，還多花了3萬多元機票款。

    回到國內(nèi)后，包括李小姐夫婦在內(nèi)的30多人并未得到美佳航空任何精神和物質上的表示。

    目前，該案件尚無進一步消息。

   針對跨國維權中所應注意的問題，北京市盛峰律師事務所主任律師、中央電視臺財經(jīng)頻道特約評論員于國富表示，舉證、管轄權、法律適用是涉外維權中最應注意的3個方面。

   對于案件受理的管轄權，于國富表示，雖然管轄權問題在國內(nèi)的維權案件中表現(xiàn)的不明顯，但是在跨國維權中確是非常重要的，而且很容易被人忽視。所謂管轄，就是指這個案子由哪個國家的法院來受理，是由哪國進行管轄，如果最終確定管轄權為國外，就應按照當?shù)胤蛇M行審理和解決，如果管轄權為國內(nèi)，就應按照中國的法律進行處理。

   對于案件法律適用問題，于國富說，在民事訴訟法中有專門的一章對于涉外民事法律關系的使用進行了規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，雙方可以約定適用的法律范圍來處理雙方的糾紛。如果雙方并沒有事先約定法律適用范圍，根據(jù)規(guī)定應按照最密切聯(lián)系地的法律來進行適用，這是整個維權行為審理過程中的前提性問題，也是最容易被忽視的問題。

   對于案件舉證問題，于國富說，它在消費維權中最常遇到，尤其是在跨國維權中，證據(jù)材料如何收集、保存、公證，都具有相對于國內(nèi)更加復雜的性質，需要消費者特別注意。