勿以額小而不“維”

——小額消費訴訟及其司法建議

    □ 本報記者 楊 陽

   隨著經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，法院受理案件的數(shù)量與日俱增，在大量的民商事案件中，買賣消費、小額借貸、鄰里關(guān)系等與日常生活密切相關(guān)的小額糾紛占據(jù)了一定比例。

   一些消費者認(rèn)為，當(dāng)小額消費維權(quán)成本過分高于商品本身的價格，而維權(quán)周期又過長以致失去了“討回公道”的意義時，對于弱勢的小額商品消費者來說，放棄維權(quán)是合理的選擇。

   即使消費者愿意去較這個“勁”，“案多人少”也讓維權(quán)之路變得復(fù)雜。專家指出，近年來全國各地法院系統(tǒng)都面臨著一個共同的問題：有限的司法資源與社會需求之間的矛盾不斷加劇，數(shù)量眾多的小額訴訟案件耗費了大量的司法資源。

   小額訴訟程序以其更加簡易化的程序設(shè)計、低廉的訴訟成本以及便捷高效的裁判過程，將大大方便當(dāng)事人訴訟，對于節(jié)約司法成本，快捷、及時、有效地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，實現(xiàn)社會公平正義具有重要意義。

   日常生活中看到或聽到這樣的典型案例：消費者購買一瓶價值5元的啤酒，因發(fā)生啤酒瓶爆炸而導(dǎo)致人身和財產(chǎn)損失，幾經(jīng)周折，卻無法分清到底是啤酒瓶的質(zhì)量問題還是消費者使用不當(dāng)?shù)膯栴}。最后，消費者只有自認(rèn)倒霉，放棄索賠。

   對于那些有一定技術(shù)含量的小額消費品來說，消費者若認(rèn)定是假冒偽劣產(chǎn)品，直接找商家索賠或者通過消委會調(diào)解也非易事，因為不經(jīng)過公證證據(jù)的保全或者國家認(rèn)可的檢測機構(gòu)出具的檢測報告，就無法獲得關(guān)鍵的索賠證據(jù)。

   民間的“一元錢”官司似乎已經(jīng)屢見不鮮。一個曾被媒體廣泛報道的著名案例是，消費者A在北京旅游期間在B書店購買了一本圖書，回到住所后發(fā)現(xiàn)該書缺頁，遂乘坐公共汽車返回書店，要求換書并賠償因此支出的一元錢路費。書店同意換書，但拒絕支付一元錢路費，理由是無此法律規(guī)定和行業(yè)規(guī)定，無法下賬。A遂到該區(qū)消費者協(xié)會投訴，消協(xié)通過電話與B協(xié)商，但B斷然拒絕調(diào)解。A返回山西后，為尋求一元錢的賠償再次返回北京，到B所在地的基層法院提起民事訴訟，要求B賠償一元錢路費、訴訟費及為此訴訟所支付的往返路費共約900元。這件事曾引起不小的轟動。不少人認(rèn)為，那位消費者“得不償失”。更影射了社會上一種普遍的觀點：小額糾紛不值得提起訴訟。而當(dāng)下，經(jīng)由“小額訴訟”，一些消費維權(quán)問題得到了及時、有效的解決。

   今年1月1日起實施的新的民事訴訟法在簡易程序和普通程序的規(guī)定之外，特別增加了小額訴訟程序的規(guī)定，對事實清楚、爭議不大、案情簡單、標(biāo)的額在當(dāng)?shù)厣夏甓染蜆I(yè)人員平均工資30%以下的民事案件簡化審理程序，實行一審終審。

   案例一：朋友借款1萬元并簽下借據(jù)，還款時間一拖再拖，劉女士無奈之下將借款人告上法庭。令她沒想到的是，拖了一年半的糾紛在北京市海淀區(qū)法院很快就得到了解決，從遞交訴狀到開庭只花了不到10天的時間，全部庭審在20分鐘內(nèi)結(jié)束，1月15日，雙方當(dāng)庭領(lǐng)到了生效的民事判決書。

   劉女士稱，她于2013年1月向海淀法院遞交民事起訴狀，主審法官收到材料后聯(lián)系被告鄂先生，鄂先生對欠款事實予以認(rèn)可，表示愿意盡快開庭。經(jīng)過向雙方釋明，2013年1月15日，本案適用小額訴訟程序在海淀法院開庭，半小時后，法庭當(dāng)庭宣布了判決結(jié)果，判決被告鄂先生返還原告劉女士借款1萬元，于判決書生效后30日內(nèi)給付5000元，于判決書生效后60日內(nèi)付清余款5000元。宣判后，法院隨即向雙方當(dāng)事人送達(dá)了生效判決書。

   案例二：蘋果手機屏幕在保修期內(nèi)出故障，顧客不滿協(xié)商結(jié)果訴至法院，要求賠償。近日，四川成都高新法院用小額訴訟對這起案件進(jìn)行了審理，雙方達(dá)成和解方案后，顧客撤訴。

   去年3月，袁先生在新亞蘋果凱丹店購買了一部iPhone4S手機，今年2月尚在保修期的手機屏幕出現(xiàn)了故障。送修后，新亞指定維修中心稱，袁先生的手機需要返廠鑒定修復(fù)。商家認(rèn)為手機損壞有部分人為因素，袁先生不滿意商家的解釋，將商家訴至法院。3月5日，法院對此案進(jìn)行審理，雙方達(dá)成和解方案，商家同意將袁先生的手機免費維修并做出一定補償，當(dāng)庭履行完畢后，袁先生撤訴。

   構(gòu)建小額訴訟程序無疑對完善民事訴訟程序的多元化、實現(xiàn)司法為民有著顯著的積極意義。然而，專家表示，根據(jù)小額速裁實踐以及修訂后民事訴訟法162條之規(guī)定，我國小額訴訟程序在司法實踐中仍存在有待完善的地方。

   例如，訴訟效率、程序公正與實體公正三者之間如何平衡就值得思考。小額速裁與小額訴訟程序強調(diào)“快”字當(dāng)頭，“便”字突出，“快”字凸顯辦案效率，那么實體公正是否會成為犧牲品？“便”字力求程序簡化，但是否忽略了程序的約束作用？再例如，原告起訴資格、次數(shù)的限制問題。理論上來說，當(dāng)訴訟成本變得更加便宜，訴訟程序變得更加快捷，當(dāng)事人因小額糾紛起訴到法院的概率提高的可能性很大。實踐上來看，現(xiàn)在諸如打假專業(yè)戶與“討債公司”等等這樣的群體濫訴現(xiàn)象屢見不鮮。小額訴訟程序的設(shè)置是否會為其提供合法便利途徑，成為他們?yōu)E訴的正當(dāng)理由。因此是否有必要規(guī)定限制原告的起訴資格與次數(shù)是一個值得商榷的問題。

   專家建議，針對這些問題，首先有必要完善小額訴訟程序的審前規(guī)定。第一，針對小額訴訟究竟該強制適用還是自愿適用的問題，可在訴前規(guī)定中實行準(zhǔn)強制予以完善。第二，為更好地實現(xiàn)司法便民，對于小額訴訟起訴方式可以采取特別規(guī)定，既可以口頭起訴，也可以創(chuàng)設(shè)網(wǎng)上起訴通道。第三，既基于訴訟成本與訴訟效益的考慮，也由于有效發(fā)揮小額訴訟程序分流案件作用之需，可以在審前程序中增設(shè)類似支付令的督促債務(wù)人履行義務(wù)的規(guī)定。設(shè)置一定督促債務(wù)人履行義務(wù)的期限，如果能在該期限內(nèi)履行，則可以避免進(jìn)入訴訟程序，有起到減少法院案件數(shù)量功效之可能，這也是確立小額訴訟程序的應(yīng)有之義。

   其次，完善小額訴訟程序的訴后規(guī)定。根據(jù)我國民事訴訟法162條之規(guī)定，小額訴訟程序?qū)嵭械氖且粚徑K審制，從一定程度上來說是對當(dāng)事人上訴權(quán)等訴訟權(quán)利的限制。然而值得注意的是，為了更大程度地保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)益，小額訴訟程序宜設(shè)立一個出口，為當(dāng)事人提供救濟(jì)途徑。如日本規(guī)定當(dāng)事人可以向作出裁判的法院申請復(fù)議，由合議庭進(jìn)行審查，但不能上訴。我國臺灣地區(qū)規(guī)定小額訴訟一審后，如判決違背法令，可以上訴，但它的上訴并不是向一審法院的上一級法院提出，而是向同樣是一審法院的管轄法院進(jìn)行上訴，由其組成合議庭進(jìn)行審理。鑒于我國國情考慮，專家指出，針對小額訴訟程序的救濟(jì)程序，宜采取“本院復(fù)議＋再審”的雙重模式，這種雙重模式下可以避免當(dāng)事人對“本院審理，本院復(fù)議”的信任猜疑，確保最大限度保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

   關(guān)于小額訴訟程序的調(diào)解問題。由于適用小額訴訟程序的案件標(biāo)的金額較小，雙方爭議不大，調(diào)解成功的概率較高。因此，在適用小額訴訟程序?qū)徖戆讣r，要始終堅持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的工作原則，盡可能通過庭前、庭審、庭后各環(huán)節(jié)引導(dǎo)、組織當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。在調(diào)解時，除了遵循自愿、合法原則以外，還要注意調(diào)解方法的正當(dāng)性、靈活性和可操作性，努力實現(xiàn)案結(jié)事了，充分發(fā)揮訴訟調(diào)解的職能作用，確保達(dá)到法律效果與社會效果的統(tǒng)一。