□ 胡立彪

   遼寧省幾家法院近期相繼宣判幾起涉食品安全犯罪案例，一些制售有毒有害食品的被告人受到罰處，但也有個別被告人因技術(shù)鑒定無法明斷、證據(jù)欠充分而免于刑罰。專家表示，當(dāng)前在打擊制售有毒有害食品亂象上存在技術(shù)鑒定跟不上的短板，應(yīng)當(dāng)加以完善。

   去年，葫蘆島中院對一起“毒豆芽”案件終審作出無罪判決，原因就是技術(shù)鑒定環(huán)節(jié)證據(jù)不充分。2013年當(dāng)?shù)貥I(yè)主郭某軍、魯某在生產(chǎn)綠豆芽過程中使用“速長王”藥品，2014年，山東出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術(shù)中心出具檢測報告，結(jié)論為：“速長王”中含有赤霉素等3種物質(zhì)。不過法院認(rèn)為，沒有證據(jù)證明在豆芽上噴灑“速長王”后檢測出的3種物質(zhì)對人體能造成何種危害，3種物質(zhì)的安全性并不清楚。

   事實上，這種食品安全技術(shù)鑒定短板不只存在于一個監(jiān)管部門。以工商部門為例，在食品快速檢測方面，所能檢測的項目及種類相對有限，一些影響食品安全的隱患尤其是是否添加了禁止加入的添加劑，無法給出相對確定的結(jié)論。同時，受技術(shù)水平限制，個別檢測項目的準(zhǔn)確性和效力尚有不足。

   如果說監(jiān)管為“道”，食品安全違法行為是“魔”，那么就某些方面的技術(shù)而言，則應(yīng)是“道高一尺，魔高一丈”的狀態(tài)。而這，卻是食品安全領(lǐng)域不得不面對的一種現(xiàn)實。

    那么，要從根本上改變這種現(xiàn)實，需要從什么方向努力呢？答案其實不難找到。

   由北京大學(xué)出版社出版的《中國食品安全發(fā)展報告(2015)》中的數(shù)據(jù)顯示，75.50%的食品安全事件是由人為因素所導(dǎo)致，其中不規(guī)范使用添加劑引發(fā)的事件最多，占總數(shù)的31.24%。換句話說，大多數(shù)食品安全事件為“人禍”。其中的“人”，除了違法生產(chǎn)加工者，還包括那些為其提供技術(shù)的所謂“專業(yè)人士”?！八匍L王”到底有沒有問題，把發(fā)明這東西的人拿來試問，應(yīng)該很容易搞清楚。

   事實上，過往曾經(jīng)發(fā)生的許多危害嚴(yán)重、影響廣泛的食品安全事件（比如三聚氰胺毒奶粉事件、瘦肉精豬肉事件等）背后，都能看到一些“專業(yè)人士”積極參與的身影。但是，當(dāng)事件曝光后進(jìn)行追責(zé)時，這些人往往受不到應(yīng)有的懲處，成為漏網(wǎng)之魚。因此，要從源頭保障民眾餐桌安全，不讓那些有害“食品技術(shù)”行世害世，就絕不能讓這些所謂“專業(yè)人士”隱形，將其納入嚴(yán)格監(jiān)管的環(huán)節(jié)之中。

   當(dāng)前在我國一些食品科研領(lǐng)域特別是一些食品企業(yè)中，有不少人從事著所謂“食品科技”的研發(fā)和創(chuàng)新工作，而其部分“項目”或“成果”可能根本就是不安全甚至是非常有害的。當(dāng)初三聚氰胺被稱為“蛋白精”，就是因為一些精通食品工程和化學(xué)工程的復(fù)合型技術(shù)人員發(fā)現(xiàn)了它加入奶粉后可以提高氮檢測含量的“神奇功效”。而“蛋白精”與一些“專業(yè)人員”為了提高豬肉的“瘦肉率”研發(fā)出的“瘦肉精”一樣，都會以“革新技術(shù)”的身份逐漸加入到食品行業(yè)的潛規(guī)則中。而這，其實就是“魔”之所以“高”的原因。

   顯然，治理食品安全問題不能忽視食品有害技術(shù)這個環(huán)節(jié)，而追責(zé)的板子也要打到研發(fā)者身上。在西方發(fā)達(dá)國家，依照食品安全法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，如果企業(yè)（或個人）在食品中人為添加了有毒有害的非食品添加劑而危害到人體健康，一旦舉報被證實，相關(guān)責(zé)任人，包括那些作為幫兇的有害“食品科技”研發(fā)和提供者，將面臨嚴(yán)厲的刑事處罰，嚴(yán)重者甚至將被判一級謀殺罪而獲死刑；與此相伴的還有足以令其傾家蕩產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)處罰。

   我們或可參照這些國家的做法，并按照食品安全可溯源性要求，把法律和監(jiān)管的觸角深入到食品科技領(lǐng)域，清查那些已經(jīng)研發(fā)出、正在研發(fā)中及將要研發(fā)的“有害科技”，并將那些無良專家和技術(shù)人員置于法律和民眾嚴(yán)厲的監(jiān)管之下。

    《中國質(zhì)量報》