本期話題：控制“藥占比”治標(biāo)不治本

　　因為藥比超標(biāo)被扣獎金，醫(yī)生“婉拒”只開藥不檢查的患者？

　　日前，有媒體報道稱，廣州市中醫(yī)院腫瘤科有醫(yī)生在門診桌面上擺出“安民告示”，表示由于上月開出的藥品費用超過了檢查費用，其獎金扣剩18元，因此希望得到“只開藥不檢查者”的體諒。就此，國家中醫(yī)藥管理局醫(yī)政司已責(zé)成廣東省中醫(yī)藥局立即開展調(diào)查。4月13日，廣州市中醫(yī)院回應(yīng)稱，醫(yī)院確有規(guī)定內(nèi)科系統(tǒng)藥品收入不得超過總業(yè)務(wù)收入的50%，但強調(diào)醫(yī)院既不允許開具大處方，也不允許濫檢查。

　?。?據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》）

　　控制“藥占比”不是治“看病貴”的良方

　　□ 犁一平

　　以控制“藥占比”的辦法對付“開大處方”等“過度治療”，看起來是個不錯的主意。因為，把“藥占比”降下來了，藥費減少了，“過度治療”就得到了較好的控制。然而，理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感。當(dāng)考核醫(yī)院“藥占比”成了硬指標(biāo)，醫(yī)院為了完成考核指標(biāo)，必然采取少開藥、多檢查的辦法來對付，于是醫(yī)生動輒要求病人檢查，或者以種種理由建議多做檢查，從而維持“合理”的“藥占比”。

　　這樣一來，藥費的比例的確得到了一定的控制，“開大處方”的現(xiàn)象會得到一定遏制，但檢查費用卻不知不覺地上漲了。具體到每個患者，有的可能降低了看病總費用，有的則因為病情較輕，用藥較少，而檢查項目過多，檢查費用遠遠超出了藥費。于是乎，看病“總費用”反而增加了。換言之，部分患者成了控制“藥占比”政策的受害者，未免有點兒冤枉。由此看來，控制“藥占比”并不是治療“看病貴”的良方，須進一步改革。

　　那么，到底用什么辦法既能夠解決“看病貴”問題，又可以防止醫(yī)生消極怠工呢？毋庸諱言，每次圍繞“看病貴”進行的醫(yī)改，在實際執(zhí)行過程中都變了味，不是達不到解決過度檢查、過度治療的目的，反而成了“蹺蹺板”——不是這頭上去了，就是那頭上去了。一方面，剎住了過度治療，藥費下降了，但檢查項目又抬起來了，檢查費用大大增加了；另一方面，醫(yī)生不開大處方了，不濫用藥了，但醫(yī)生的工作熱情下降了，看病不積極了，服務(wù)態(tài)度差了，患者被婉拒，或被變相拒診成了常態(tài)。這樣的醫(yī)改肯定是不成功的。

　　那么醫(yī)改到底怎么改才好呢？筆者認為，醫(yī)改是全社會的事，要深入醫(yī)院，既聽聽醫(yī)生的看法，又聽聽患者的意見，還要征求一下社會的意見，以兼聽的姿態(tài)深入了解醫(yī)情、民情、社情、輿情。收集、整理多方意見，從中提煉、歸納出帶有普遍性、根本性的問題，找準(zhǔn)“看病貴”的“病根”，剖析醫(yī)改“處方”始終不對路的原因，正視患者、醫(yī)生的利益，直面醫(yī)改問題，找準(zhǔn)政府的角色定位，回歸醫(yī)改的民本本質(zhì)，然后體系化解決一攬子醫(yī)療機制體制問題，而不是頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，治標(biāo)不治本，甚至問題沒有解決，還打亂了原來的秩序。

　　“醫(yī)療版安民告示”只會稀釋醫(yī)改紅利

　　□ 楊 蘭

　　從這寥寥數(shù)10字的“醫(yī)療版安民告示”中，我們不難讀出當(dāng)事醫(yī)生的心酸與委屈，在經(jīng)過媒體的廣泛報道后，“醫(yī)療版安民告示”引起了輿論的強烈關(guān)注。公眾的吐槽點主要集中在院方“藥占比”的指標(biāo)化規(guī)定上，也有部分網(wǎng)友覺得當(dāng)事者太過矯情，手中打著“委屈牌”，心中卻難掩“開單提成”的沖動，無異于明火執(zhí)仗。

　　不容否認，指標(biāo)化管理是一種科學(xué)的管理模式。曾幾何時，為了緩解看病難、看病貴的普遍性醫(yī)療難題，為了扭轉(zhuǎn)“以藥養(yǎng)醫(yī)”的“大處方”醫(yī)療困局，不管是國家還是地方都曾對患者次均醫(yī)療費用、基本藥物使用比例、“藥占比”等等硬性指標(biāo)進行了嚴(yán)格地控制，也在一定程度上取得了顯著的成效。然而，“按下葫蘆浮起瓢”，在執(zhí)行的過程中，指標(biāo)化管理對策不可避免地凸顯出政策打折、掉價的弊端，難以經(jīng)得起現(xiàn)實的檢驗，這則“醫(yī)療版安民告示”就是最好的佐證。

　　據(jù)悉，炮制這則“安民告示”的是一位腫瘤科醫(yī)生，作為一種重病慢病，癌癥患者大多都是經(jīng)過醫(yī)院反復(fù)檢查確診、反復(fù)治療過的，只需要長期地服用藥物調(diào)理即可。對長期的病患而言，久病成醫(yī)本就對自己的身體病情心知肚明，加之長期的治療不管是身體上還是經(jīng)濟上都處于一種超負荷的狀態(tài)，如果每次就醫(yī)都一而再再而三地“被檢查”，浪費了本就緊張的醫(yī)療資源不說，還會加重患者的經(jīng)濟負擔(dān)。如此一來，非但沒有緩解看病難看病貴的醫(yī)療難題，反而還會變相加劇這一社會問題的惡化，勢必激化醫(yī)患矛盾，不利于醫(yī)患關(guān)系的和諧與穩(wěn)定。另一方面，對于那些只是頭疼腦熱的患者，“藥占比”的硬性規(guī)定勢必出現(xiàn)“藥費低、檢查費用高”的倒掛現(xiàn)象，這在公眾看來，既不符合醫(yī)療常識，也有失客觀公允。

　　其實，為了完善社會醫(yī)療體系，促進醫(yī)療均衡發(fā)展，國家層面一直都在探索醫(yī)療改革的新路徑。然而“醫(yī)療版安民告示”背后暴露的政策打折消減問題只會稀釋醫(yī)改紅利。就拿當(dāng)事醫(yī)院來說，迫于“藥占比”的壓力，部分醫(yī)生可能會為了降低“藥占比”而婉拒那些只開藥不檢查的“藥費全貼”病人，這顯然與救死扶傷的醫(yī)療宗旨和醫(yī)德要求相背離，這些催生醫(yī)患糾紛的導(dǎo)火索，無疑值得相關(guān)部門好好反思與警醒。

　　總之，從社會影響的角度來說，“醫(yī)療版安民告示”的出現(xiàn)著實難脫牟利斂財之嫌。對院方而言，只有秉承醫(yī)德善念，將救死扶傷放在第一位，才能體現(xiàn)醫(yī)療本身的公共屬性與價值取向?！吨袊|(zhì)量報》