□ 胡立彪

最近南海仲裁事件在國內(nèi)引起強(qiáng)烈反響。民間形成一股針對美、日、菲等相關(guān)國家的不友好情緒，有人在網(wǎng)上發(fā)帖鼓動網(wǎng)民開展任何形式的“不合作行動”，有些人甚至走上街頭，拉橫幅喊口號，搞起圍堵肯德基等“抵制洋貨”活動。

面對民間這種情緒表達(dá)，也有人喊出“抵制美貨日貨，不如抵制蠢貨”的反對之聲。雖然“蠢貨”這個(gè)詞也帶有明顯的情緒化色彩，不好聽，應(yīng)該反對，但抵制行為本身確實(shí)不理智，說是傻事應(yīng)該不過分。因?yàn)椴还苁菑睦碚撋线€是在實(shí)踐上，市場上的抵制行為往往導(dǎo)致與意愿相反的結(jié)果。

有經(jīng)濟(jì)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，在全球市場一體化和國際貿(mào)易自由開放體系的框架下，抵制外國貨存在一種悖論現(xiàn)象。此悖論主要包括3個(gè)方面：其一，被抵制國之產(chǎn)品普遍具有高性價(jià)比，至少應(yīng)普遍高于本國產(chǎn)品。比如美國蘋果公司的產(chǎn)品，在我國市場價(jià)格都很高，卻擁有數(shù)量龐大俗稱“果粉”的狂熱愛好者，這很能說明問題。其二，屬于情緒活動的民間性抵制行為，會被市場推向被動和自我損失的境地。市場會很公平地，或者說很巧妙地將這種損失通過另外的渠道變成利益并轉(zhuǎn)移到相對國手里。

任何抵制行為，其最終目的都是為了削弱相對國的經(jīng)濟(jì)力量，這一點(diǎn)毋庸置疑。但事實(shí)上，這只是一廂情愿的想象。假設(shè)相對國迫切地需要對方購買他們的商品，而對方頑強(qiáng)地堅(jiān)持“同等條件，堅(jiān)決抵制”的“理性”標(biāo)準(zhǔn)（這是比較通行的“選擇性抵制”，或者說是“部分抵制”），這時(shí)相對國會意識到，他們要想在對方市場成功地銷售商品，就不能只滿足于達(dá)到市場上已有商品的平均水平，而必須使自己的產(chǎn)品達(dá)到更高的質(zhì)量水平，同時(shí)還要努力控制成本，提高性價(jià)比，而一旦他們做到了這一點(diǎn)，那些“理性”抵制者就會選擇放棄自己的部分主張。也就是說，在“理性”抵制條件下，抵制者實(shí)際上充當(dāng)了相對國的產(chǎn)品監(jiān)督員，抵制者用自己辛苦掙來的錢督促相對國企業(yè)提高生產(chǎn)效率。如果他們達(dá)到了目的，相對國的產(chǎn)品即使在抵制國依然做不到暢銷，但在那些非抵制國家，如此質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的商品，想不暢銷都難。

更重要的是，抵制會使第三方得利，同時(shí)第三方會反哺被抵制方，因此抵制方是輸而又輸。這是悖論的第三個(gè)方面。舉例來看，被普遍認(rèn)為特別愛國貨（至少不喜歡日貨）的韓國人，其實(shí)私底下是很愿意用日貨的。2014年，韓國在商品貿(mào)易方面對日本的逆差約為5000億美元。如此巨大的逆差，把韓國人對日貨的熱愛程度暴露無遺。有人說，如果從國際貿(mào)易平衡表來看，甚至可以得出這樣的結(jié)論：韓國人買日貨的錢是從中國人的口袋里掏出來的。中國是韓國的第一大出口國，近幾年，韓國對中國的貿(mào)易順差一直保持在200億美元以上，2013年曾達(dá)到660億美元，這些錢全都補(bǔ)到韓國對日本的逆差里了。換一種理解方式，韓國人把自己的東西賣給中國人，然后拿從中國人手中賺走的錢，去購買日貨。

基于上面的邏輯和推算，中國人如果抵制美貨日貨，其他同樣和中國有貿(mào)易關(guān)系的國家不會有什么意見，反而會很高興。因?yàn)椋袊嗽椒e極地抵制美日貨，就越有可能購買其他國家的商品，而這也就意味著其他國家又會有更多的錢去購買美日貨。

所以，別再干抵制的傻事了。要知道，戰(zhàn)勝對手有兩種方法，一是削弱對手，一是強(qiáng)大自己。當(dāng)?shù)谝粋€(gè)辦法無法奏效時(shí)，后一個(gè)辦法就成了唯一的選擇。 《中國質(zhì)量報(bào)》