□ 胡立彪

近期，清華大學(xué)飲用水研究課題組公布了一份研究報告，稱多個城市自來水中檢出具有一定健康風(fēng)險的消毒副產(chǎn)物NDMA（亞硝基二甲胺）。研究報告中的“致癌”二字多次出現(xiàn)，引發(fā)了人們的憂慮。而一些媒體對其進(jìn)行過度解讀，造成了不必要的恐慌。對此，相關(guān)專家通過劑量和毒性的關(guān)系及時釋疑，告訴人們“研究有價值，炒作無意義”，在健康安全方面不用擔(dān)心。

十六世紀(jì)著名醫(yī)師帕拉賽瑟斯有一句名言：“萬物皆毒，毒性視乎劑量而定?！边@句話可以簡單理解為“拋開劑量談毒性就是耍流氓”。就清華大學(xué)課題組的研究結(jié)果看，中國自來水中NDMA的平均濃度大約是11ng/L，“風(fēng)險最高”的華東、華南地區(qū)，家庭自來水中的NDMA平均含量大約在18ng/L左右，長三角地區(qū)的家庭自來水中NDMA的平均濃度為28ng/L左右。這些數(shù)值是否在安全范圍內(nèi)，國際通行標(biāo)準(zhǔn)可資借鑒——目前加拿大衛(wèi)生部的指導(dǎo)值是40ng/L，澳大利亞的指導(dǎo)值是100ng/L，世界衛(wèi)生組織的指導(dǎo)值也是100ng/L。這樣看來，國內(nèi)檢測樣本的NDMA平均含量值不算高，應(yīng)該屬于安全范圍。

至于報告中“亞硝胺與某些區(qū)域的消化道癌癥密切相關(guān)”這一表述，大家也應(yīng)該像對待毒性劑量那樣——不用擔(dān)心。亞硝胺類化合物被國際癌癥研究中心判定為2A類致癌物，即動物致癌證據(jù)明確，但人類致癌證據(jù)不充分。而在流行病學(xué)研究表明的亞硝胺類化合物與消化系統(tǒng)癌癥的相關(guān)性方面，目前大多數(shù)學(xué)者的觀點是，包括亞硝胺在內(nèi)的自來水消毒副產(chǎn)物并不會對健康產(chǎn)生明顯影響，相反，不消毒帶來的危害可能更大。世界衛(wèi)生組織的飲用水指南也持同樣觀點?；诖耍t(yī)學(xué)界人士建議，與其盯著亞硝胺濃度較低的自來水說事，倒不如關(guān)注帶來更多亞硝胺的其他來源，比如腌臘制品。

當(dāng)然，告知公眾不用擔(dān)心，并不表示我們對此就可以高枕無憂?！把芯坑袃r值”正是一種提醒。自2012年7月起，我國實施了新飲用水標(biāo)準(zhǔn)，其嚴(yán)格程度排名世界前列。不過，我國還沒有亞硝胺類消毒副產(chǎn)物的控制標(biāo)準(zhǔn)。但事實上，很多發(fā)達(dá)國家同樣沒有類似的標(biāo)準(zhǔn)，這也透露出在現(xiàn)階段“亞硝胺濃度”并非評價水質(zhì)的通用性、必要性指標(biāo)，但對于健康安全而言，有總比沒有好。有評論認(rèn)為，盡量避免有指標(biāo)遺漏，應(yīng)成為水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)升級的方向。

對于一聽“致癌”二字就產(chǎn)生恐慌的社會公眾而言，經(jīng)過此事也應(yīng)該有所反省。有學(xué)者指出，現(xiàn)在許多人存在一種“寧信其有，不信其無”的偏執(zhí)心態(tài)，常常陷入“受害者”的恐慌情緒之中。實事求是地說，不考慮技術(shù)上的實現(xiàn)難度，不考慮一系列的成本投入，公眾對于“零風(fēng)險”的訴求顯然無法達(dá)成。一個成熟的現(xiàn)代公民，必須習(xí)慣于從定量化的精準(zhǔn)視角去判斷所謂的“安全性”，而不是不加分析地將各種所謂的“致害關(guān)系”無限放大。

非理性的恐慌和抱怨沒有任何意義，我們所要做的，是理性對待自身所處的環(huán)境，并用有價值的積極行動使其向好發(fā)展。

《中國質(zhì)量報》