□ 胡立彪

近日，一段消費(fèi)者在北京某超市購(gòu)買到過(guò)期商品進(jìn)行維權(quán)索賠卻遭超市方威脅毆打的視頻引起廣泛關(guān)注。視頻中被打的消費(fèi)者姓張，據(jù)稱是一位“職業(yè)打假人”。正是這樣一個(gè)身份讓事件的解讀變得復(fù)雜起來(lái)。

解讀的復(fù)雜性還跟近期發(fā)生的另外一件事密切相關(guān)：工商總局起草的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例（送審稿）》開(kāi)始向社會(huì)征求意見(jiàn)。其中明確，“以牟利為目的購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)的，不適用本條例”，即“職業(yè)打假人不受消保法保護(hù)”。

假如“職業(yè)打假人不受消保法保護(hù)”這一點(diǎn)通過(guò)實(shí)施條例確認(rèn)，那么可以推斷，像上述那位張先生一樣的“職業(yè)打假人”的日子會(huì)越來(lái)越難過(guò)。即使不被打，這活兒將來(lái)也不會(huì)好干了。今年“雙11”期間，知名“職業(yè)打假人”王海定下索賠1000萬(wàn)元的目標(biāo)，但實(shí)際操作起來(lái)卻并不那么容易，因?yàn)樗救思皥F(tuán)隊(duì)已經(jīng)被商家盯上，被列入拒售“黑名單”，很難買到東西。相信該條列一旦落地，王海們恐將成為網(wǎng)購(gòu)“黑名單”上的?？?，購(gòu)假尚且愈發(fā)艱難，就不用說(shuō)“打假”了。

在目前制假售假現(xiàn)象依然沒(méi)有得到有效遏制，仍需要聯(lián)合社會(huì)所有力量共同打假的情況下，有關(guān)部門為什么不去發(fā)現(xiàn)和利用“職業(yè)打假人”的積極社會(huì)作用（比如那些將打假人列入“黑名單”的網(wǎng)店，可能就有問(wèn)題，可以此為線索對(duì)它們進(jìn)行檢查），而是將其拒之門外呢？按送審稿起草說(shuō)明的解釋，“職業(yè)打假人”的主觀目的是以高額索賠來(lái)牟利，且多數(shù)是針對(duì)廣告用語(yǔ)、標(biāo)簽標(biāo)識(shí)等不規(guī)范現(xiàn)象，真正打擊假冒偽劣商品和經(jīng)營(yíng)者欺詐行為的作用很小。另外，“職業(yè)打假人”群體迅速擴(kuò)大蔓延，極大地浪費(fèi)了行政、司法等公共資源，擾亂了市場(chǎng)秩序。

這樣的定性值得推敲。就“牟利”目的而言，不僅“職業(yè)打假人”，普通消費(fèi)者也有這樣的訴求。事實(shí)上，新消法和食品安全法等相關(guān)法律中“退一賠三”“退一賠十”的規(guī)定，本身即有以利益獲得鼓勵(lì)索賠維權(quán)的用意。而認(rèn)為“職業(yè)打假人”只盯著“廣告用語(yǔ)、標(biāo)簽標(biāo)識(shí)等不規(guī)范現(xiàn)象”這些小問(wèn)題找事，社會(huì)作用小，則在法理邏輯上講不通。俗話說(shuō)“勿以惡小而為之”，法律的紅線不能越，不分五十步、一百步。況且，對(duì)于違法經(jīng)營(yíng)者的任何惡，無(wú)論其大小，每個(gè)公民都有進(jìn)行投訴、舉報(bào)、起訴的權(quán)利。至于“浪費(fèi)公共資源”“擾亂市場(chǎng)秩序”的指責(zé)，就更經(jīng)不起推敲了。從社會(huì)價(jià)值角度看，“職業(yè)打假人”確實(shí)讓不少制假售假者頭疼，其中一部分已經(jīng)因此而收斂甚至中斷自己的不法行為，這對(duì)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、凈化和規(guī)范市場(chǎng)的確起到了一定的積極作用。相比制假售假本身給社會(huì)資源造成的浪費(fèi)及給市場(chǎng)制造的混亂，“職業(yè)打假人”就算會(huì)“惹事”，也是功大于過(guò)的。

“職業(yè)打假人”是伴隨制假售假現(xiàn)象而出現(xiàn)的，是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特定階段的特定（或者說(shuō)是必然）產(chǎn)物，我們要公正客觀地認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)他們的角色與功能。正如有法律界專家所指出，全面建設(shè)消費(fèi)者友好型社會(huì)離不開(kāi)懲罰性賠償制度，該制度具有嚴(yán)厲制裁失信者、充分補(bǔ)償受害者、慷慨獎(jiǎng)勵(lì)維權(quán)者、有效警示全行業(yè)、全面教育社會(huì)公眾、慰藉公眾心理情感六大社會(huì)功能。即使有關(guān)法律法規(guī)對(duì)依靠懲罰性賠償制度而生存的“職業(yè)打假人”的疑假買假行為不再支持，但其積極意義是無(wú)法抹殺的。關(guān)于“職業(yè)打假人”，現(xiàn)在最該做的，不是將他們視作監(jiān)管的對(duì)立面而收緊管理甚至將其“鏟除”，而是從符合公共利益最大化的角度出發(fā)，對(duì)其進(jìn)行引導(dǎo)，使其能夠起到協(xié)同治理的作用，最大程度地實(shí)現(xiàn)促進(jìn)社會(huì)公平正義的價(jià)值。

《中國(guó)質(zhì)量報(bào)》