□ 胡立彪

據(jù)不靠譜消息，民間已經(jīng)高度認可將二十四節(jié)氣擴展為二十五節(jié)氣，新增一個節(jié)氣——霾至。而有當代不著名詩人為此作詩云：霾至時節(jié)霧紛紛，路上行人欲斷魂。借問大叔你咋樣，看清我是你大嬸。

關于霧霾，網(wǎng)上的段子太多了。這固然是調侃，說的卻是嚴肅而沉重的現(xiàn)實。筆者曾撰文表示，面對霧霾肆虐，無奈的調侃解決不了問題，重要的是要有改變現(xiàn)實的行動。開源意義上的行動，是政府動用所有可動用的力量治理空氣污染，節(jié)流意義上的行動，是人們利用所有可利用的方式進行空氣凈化，實現(xiàn)自我保護。

不管是開源還是節(jié)流，都需要物質化的手段，尤其是后者。所謂“工欲善其事，必先利其器”，哪怕是一只口罩，具有濾塵防霾功效，其于健康，也算是一件利器。顯然，消費者治污自防的行動效果如何，還取決于企業(yè)的行動，取決于其投向市場的相關產(chǎn)品的質量。不過，令人遺憾的是，當下市場所見之器，比如空氣凈化器，其利并不那么盡如人意，人們想借這些器達成善事，期望值別過高。

近日，上海市消保委發(fā)布20款空氣凈化器比較試驗結果，不同樣品實際凈化能力差距巨大，其中，甲醛潔凈空氣量最高與最低相差70倍。實際凈化能力差距大，一方面說明，有些產(chǎn)品未達到國家標準要求，質量成問題；另一方面也說明，有企業(yè)產(chǎn)品存在夸大宣傳的情況。關于第一種情況，去年10月質檢總局發(fā)布的凈化器產(chǎn)品國家監(jiān)督抽查結果可以作為佐證：抽查覆蓋全國8個?。ㄊ校?6家企業(yè)生產(chǎn)的61批次產(chǎn)品，產(chǎn)品抽查合格率為75.4%。關于第二種情況，日前北京市工商局官網(wǎng)公布的2016年12月份的投訴數(shù)據(jù)可以說明問題：12315、96315兩條熱線共接到有關購買空氣凈化器引發(fā)的消費糾紛60件，主要問題是經(jīng)營者或夸大宣傳凈化器的功能。

盡管2016年3月新的《空氣凈化器》國家標準開始實施，該標準對潔凈空氣量（CADR）、累積凈化量（CCM）和聲功率級（dB）等關鍵指標進行詳細分級和規(guī)定，使企業(yè)在產(chǎn)品功能“評價”和“標注”上不敢胡來，但仍未能從根本上解決一些企業(yè)靠玩概念、造噱頭進行夸大宣傳忽悠消費這種堪稱頑固的問題。比如，有的產(chǎn)品只是增加了手機APP、WiFi連接的簡單功能，就被企業(yè)冠以“智能”名頭，提高售價。專家指出，這類產(chǎn)品并不能代表高科技，而加裝的“空氣質量檢測模塊”等所謂“智能”部分，反而顯得十分不科學，因為其顯示的空氣質量數(shù)據(jù)不能真正反映出實際情況。況且，目前市場上商業(yè)化的空氣質量傳感器基本都是低檔產(chǎn)品，沒有相關標準，難以確切反映空氣質量。把這種不靠譜的東西裝在空氣凈化器上，除了顯示“逼格”，剩下的就只有忽悠的功能了。

顯然，空氣凈化器作為人們欲借其達成防塵除霾善事之器，真的還遠不夠利，倒是生產(chǎn)廠商透過人們的需求，看到了另一個“利”（利益、利潤），并借這種需求成就了其快速賺錢的好事。業(yè)內專家表示，空凈產(chǎn)品技術門檻很低，原材料成本也不高，而一些產(chǎn)品卻動輒數(shù)千元、上萬元，這里面除了所謂的“品牌價值”，更多還是忽悠出的虛價。正是看到這個市場的錢容易賺，許多民間游資加入進來。中關村在線ZDC調研數(shù)據(jù)顯示，2013年到2015年，空氣凈化器市場在銷品牌數(shù)量由78個增長到688個。

就潛力和趨勢來看，我國空氣凈化器市場還有不斷擴展的空間，商機依然存在。然而，商機若只是被一些企業(yè)拿來投機，這個市場只會越來越亂。潛力越大，潛伏的危險也就越大。歷史經(jīng)驗已經(jīng)證明，如果一個行業(yè)過于注重短期利益，一哄而上，那么這種機會主義的行為根本不可能兌現(xiàn)出一個健康的未來。 《中國質量報》