□ 胡立彪

世事無絕對。任何宣稱絕對的說法都是有問題的，這個“問題”很可能就是通過這種宣稱進行誤導(dǎo)，以獲取某種利益。比如，在綠色環(huán)保理念不斷深入人心的社會大環(huán)境下，許多企業(yè)都開始打環(huán)保健康牌，使用像什么“純綠色”“無污染”之類帶有絕對性詞語的宣傳語，就是較常見的牌路。不過，這些牌以后恐怕不好使了。

國家食品藥品監(jiān)督管理總局日前發(fā)布《食品安全欺詐行為查處辦法》（征求意見稿），向社會公開征求意見。意見稿提出，以網(wǎng)絡(luò)、電視、廣播等方式宣傳食品，如有使用“純綠色”“無污染”等夸大宣傳用語等情形的，均屬于食品宣傳欺詐，將受到行政處罰。

何以認定使用這些廣告語為宣傳欺詐行為？理由很簡單。就企業(yè)宣傳手法而言，無非兩種，一是放大其有，一是突出其無。所謂“有”，當(dāng)然是人之所愿的好東西，而“無”，相應(yīng)地就是人所不愿的壞東西。宣傳本無錯，問題只在于，所宣傳者，必須是真實的，否則即為虛假欺詐。顯然，“純綠色”是放大“有”，“無污染”是突出“無”，但“純”與“無”的絕對狀態(tài)是沒人能做到的，況且，“純綠色”的食品并不等同于安全無害的食品，而無法做到無污染的食品也不一定就不安全。

事實上，企業(yè)商家使用“純綠色”“純天然”等宣傳語均為自我貼金的自造詞，沒有任何檢驗和認證支持，對于食品安全無實質(zhì)意義?！凹儭弊中稳莸木G色或天然食品并非就是健康的，當(dāng)然也不意味著就可以敞開了吃。因為自然環(huán)境下生長的食品（食材）可能攜帶諸多細菌病毒或者其他不明侵入物，人類直接食用或造成更大的可見或潛在危害。相反，只有從動植物的生存環(huán)境到整個種養(yǎng)殖生產(chǎn)過程全部有人類參與，才能保證各環(huán)節(jié)的安全衛(wèi)生健康。換句話說，只有人為的，才是可以保證安全的。

關(guān)于“無污染”，問題要復(fù)雜一些。必須承認的一個事實是，當(dāng)前全球環(huán)境污染形勢非常嚴(yán)峻，土壤、水、空氣等均受到不同程度的污染，食品安全因此受到巨大威脅。以土壤污染為例，目前包括農(nóng)藥、化肥在內(nèi)的許多污染物進入人們賴以生存的土壤環(huán)境，長期積累，難以清除，直接威脅到每天食用的糧食、蔬菜。這是全球任何國家都無法避免也都在想辦法解決的污染難題。而這種現(xiàn)實我們必須認真面對，不能回避，并必須將其作為討論食品安全問題的前提。有了這個前提，那些標(biāo)榜“無污染”的企業(yè)，其大忽悠的用心就暴露無遺了。

號稱“無污染”，其路數(shù)跟先前有企業(yè)標(biāo)榜“不含添加劑”或“不含防腐劑”如出一轍。這里有兩個忽悠點或誤導(dǎo)點：一是前文提到的絕對表述，二是將添加劑（包括防腐劑）想當(dāng)然的等同于有害物。要知道，食品中使用防腐劑等添加劑是很常見也必要的，問題不在于這些添加劑是否有毒性，而在于是否使用過量。凡是國家許可添加的成分，在許可添加范圍、添加劑量下，其安全性無需擔(dān)心。明白了這一點也就能判斷出，“不含防腐劑”的宣傳只是一種概念炒作。

毋庸置疑，近些年食品安全問題頻發(fā)，其中有很多可以跟添加劑建立起聯(lián)系，這導(dǎo)致了一個令人尷尬的后果：雖然許多人對添加劑并不是很了解，但他們卻主觀地對其產(chǎn)生了一種不信任的態(tài)度，甚至將其妖魔化。正是由于很多消費者把防腐劑視為一種對人體有害的東西，產(chǎn)生了戒備心理，才使得越來越多的企業(yè)打出“不含防腐劑”的牌，以迎合消費者的心理。

當(dāng)然，用“純綠色”“無污染”誤導(dǎo)欺騙消費者，除了迎合消費者非理性的抗拒心理外，也是為了打壓競爭對手。食品企業(yè)宣稱產(chǎn)品“純綠色”“無污染”，可以讓消費者以為自己的產(chǎn)品安全性比其他產(chǎn)品過硬，這也算是一種不正當(dāng)?shù)母偁幮袨椤６聦嵣?，這種絕對化且違背科學(xué)常識的口號喊得越響的商家，其產(chǎn)品越可能存在問題。

現(xiàn)在，食藥監(jiān)部門出臺《食品安全欺詐行為查處辦法》，就是看到這種宣傳亂象，著力解決這個問題。不過，從辦法關(guān)于對欺詐行為的處罰措施（處1萬元以上3萬元以下罰款，并對直接責(zé)任人處5000元以上1萬元以下罰款）看，力度似顯較弱，對違法者的懲戒威懾作用或不明顯。我們期望政府能從更高立法層面著手，制定更嚴(yán)格完善的法律規(guī)范，從根本上整治食品宣傳欺詐行為，還食品市場一個真正安全、放心、清靜的環(huán)境。

《中國質(zhì)量報》