□ 吳學安

　　國家知識產權局近日公布《專利優(yōu)先審查管理辦法（征求意見稿）》，優(yōu)先審查制度的適用范圍將涵蓋實質審查階段的發(fā)明專利申請、實用新型和外觀設計專利申請，發(fā)明、實用新型和外觀設計專利申請的復審以及發(fā)明、實用新型和外觀設計專利的無效宣告案件。這意味著，中國將形成系統完整的專利優(yōu)先審查制度。

　　（《民主與法制時報》4月24日）

　　隨著我國經濟社會的快速發(fā)展，技術進步和市場競爭的加劇帶來了專利保護領域的新情況、新問題。2016年，中國專利行政執(zhí)法辦案總量達到4.9萬件，同比增長36.5%，國家知識產權局全年共受理3種專利申請346.5萬件，同比增長23.8%。伴隨著展會經濟、虛擬經濟的發(fā)展和電子商務的興起，如何有效解決網絡環(huán)境下的專利保護問題同樣備受社會關注。

　　現代社會，產品更新換代越來越快，侵權仿冒也越來越快。維權的時間拖得越長，企業(yè)損失也就越大。但在實踐中，司法行政執(zhí)法部門普遍缺乏與快速維權相匹配的措施。一方面，《專利法》規(guī)定，對于假冒專利的行為，執(zhí)法機關可以查閱、復制有關合同、發(fā)票、賬簿及其他資料；對有證據證明是假冒專利的產品，可以查封或者扣押。但對于專利侵權行為，《專利法》并未規(guī)定執(zhí)法手段和措施；另一方面，專利侵權案件一般都涉及復雜的技術知識，但中國多數審判人員都不具備理工科背景，需要花大量時間熟悉專業(yè)知識，這勢必會影響到專利侵權訴訟案件的審判質量。

　　近年來，全球范圍內的專利侵權訴訟事件此起彼伏。發(fā)達國家的企業(yè)，特別是跨國公司，已把知識產權作為國際競爭的利器，并將知識產權領域作為全球競爭的新戰(zhàn)場。而在國內專利權保護方面仍有功夫要做：一方面，調查取證難，是案件審理周期長的重要原因。專利侵權事實的證據難以取得，特別是一些出口加工型企業(yè)，其侵權產品在國內很難拿到，在國外買到的產品又很難證明其生產廠家的身份。當權利人發(fā)現專利權受到侵犯時，就需要進行取證。但專利侵權一般具有很強的隱蔽性，而且有些侵權行為發(fā)生在互聯網上，侵權單位大都是流動性的空殼公司，都給取證帶來了很大難度；另一方面，侵權賠償數額偏低，是專利侵權訴訟中廣受詬病的問題。專利法規(guī)定，侵權賠償的數額依次按照權利人的損失、侵權人的獲利、專利許可費用的倍數確定。三者都難以確定的，法院可以根據專利權的類型、侵權行為的性質和情節(jié)等，確定給予1萬元以上100萬元以下的賠償。按照一般原理，賠償的目的一是填平損失，二是對侵權行為進行懲罰。100萬元的上限明顯偏低，連填平損失都不夠，更談不上起到懲罰作用。

　　不言而喻，中國知識產權事業(yè)仍面臨種種挑戰(zhàn)，比如創(chuàng)造能力不足、保護程度與社會期待仍有差距、知識產權運用水平亟待提高等。國務院國資委副主任孟建民表示，“維權成本高，侵權成本低”的狀況亟待改變。尤其是專利侵權行政執(zhí)法權限不足、手段少、力量弱，不能充分發(fā)揮快速解決糾紛、維護市場公平競爭環(huán)境的作用。有鑒于此，為了強化專利執(zhí)法的權威，應從法律層面上對專利侵權執(zhí)法手段和執(zhí)法力度等予以明確和加強，一方面，應該適時修改專利法，完善證據制度，顯著提高專利侵權的難度和代價；另一方面，進一步加大侵權賠償力度，健全執(zhí)法機制，加快推進知識產權法院建設，提高對專利權人合法權益的保護力度。

　　值得一提的是，修改后的《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》，進一步明確專利糾紛案件賠償數額的確定。修改后的司法解釋明確，《專利法》中規(guī)定的權利人因被侵權所受到的實際損失可以根據專利權人的專利產品因侵權所造成銷售量減少的總數乘以每件專利產品的合理利潤所得之積計算。權利人銷售量減少的總數難以確定的，侵權產品在市場上銷售的總數乘以每件專利產品的合理利潤所得之積可以視為權利人因被侵權所受到的實際損失。侵權人因侵權所獲得的利益一般按照侵權人的營業(yè)利潤計算，對于完全以侵權為業(yè)的侵權人，可以按照銷售利潤計算?！吨袊|量報》