□ 胡立彪

最近，一段名為“出事了，這種西瓜千萬不能吃！”的視頻在微信朋友圈熱傳。視頻傳達(dá)的信息是山東膠州有些人吃了一種西瓜，產(chǎn)生惡心嘔吐反應(yīng)，已經(jīng)有8人住院。不過，細(xì)心的人只要稍一留意就會發(fā)現(xiàn)問題：視頻中的相關(guān)人物都穿著長袖衣服，有的甚至還穿著羽絨服。顯然，時間錯亂，這就將其引向謠言的方向上了。

事實上，該視頻所涉事件為2015年3月發(fā)生于山東青島的舊聞。當(dāng)時確有一批從海南運來的西瓜存在農(nóng)藥殘留超標(biāo)問題，導(dǎo)致一些消費者食用后出現(xiàn)身體不適。當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門在發(fā)現(xiàn)問題后立即查封了該批次的問題西瓜，并未造成更大社會影響。然而，事件發(fā)生后，網(wǎng)上即有謠言傳出，說什么“2萬噸毒西瓜流入山東各地”“毒西瓜致8人死亡”，制造恐慌。經(jīng)過相關(guān)方面大力辟謠，才算平息下來。可是，第二年西瓜大量上市時，該謠言再次復(fù)活，又在微信微博上傳了一陣子。今年又來一遍，已是第三次了。

同一個謠言一而再再而三地傳播，而且每次都有人信，這不得不讓人發(fā)生一問：謠言的生命力為何如此之強？對于謠言的產(chǎn)生及傳播問題，新京報曾做過一項調(diào)查，結(jié)果顯示，有41.1%的受訪者坦承自己不能分辨網(wǎng)絡(luò)謠言。而對于網(wǎng)絡(luò)謠言何以產(chǎn)生，受訪者認(rèn)為主要有3個原因：信息公開不充分（40.7%），傳播謠言違法成本低（28.1%），造謠者能獲得利益（21.5%）。顯然，民眾缺乏分辨能力，而且又無法便捷獲得相關(guān)權(quán)威信息，在這種情況下，一些有目的的人就很容易鉆空子，利用民眾的弱點和網(wǎng)絡(luò)傳播的便捷編造、傳播謠言。加之造謠傳謠違法成本很低，一條謠言就可以像炒剩飯一樣一炒再炒、一傳再傳。

前一段時間，“肉松面包的肉松是由棉花做”的視頻就是典型的有利益目的的謠言。該謠言一經(jīng)傳播，導(dǎo)致某品牌肉松面包被大量退貨，產(chǎn)品滯銷積壓。事實上，每次謠言發(fā)生，必然都伴隨一定的社會后果，人心恐慌之外，是相關(guān)廠商、經(jīng)營者及一些農(nóng)民的巨大損失。清華大學(xué)健康傳播研究所副所長蘇婧認(rèn)為，從傳播者角度來看，他們往往具有經(jīng)濟敲詐、輿論商戰(zhàn)、眼球博取等諸多動機。而現(xiàn)在自媒體發(fā)達(dá)，這就給造謠傳謠提供了場所和渠道。人們看到，許多謠言常以視頻、圖片為載體進行所謂“有圖有真相”的傳播，但缺乏時間、地點、人物等基本要素，有的謠言利用民眾恐懼訴求和道德綁架，強調(diào)后果嚴(yán)重，在傳播時多使用“緊急”“震驚”“有毒”等煽動色彩很濃的詞匯，頗具沖擊力。

由上述分析可見，謠言產(chǎn)生的機理并不復(fù)雜，而由此找到破謠治謠的方法也不難。新京報的那項調(diào)查還有一個重要結(jié)果：從民眾中獲得許多好的建議。他們認(rèn)為杜絕網(wǎng)絡(luò)謠言，可采取如下措施（按照支持人數(shù)排序）：完善互聯(lián)網(wǎng)管理制度和懲處辦法；讓參與傳謠的網(wǎng)站承擔(dān)一定的社會責(zé)任；政府部門應(yīng)該引導(dǎo)輿論導(dǎo)向，加強信息公開，不回避問題；網(wǎng)友要提高自己的鑒別能力。而不久前食藥監(jiān)總局邀請農(nóng)業(yè)部、質(zhì)檢總局、國家網(wǎng)信辦等有關(guān)部門負(fù)責(zé)人及一些專家學(xué)者，就如何“多方聯(lián)動，有效治理食品謠言”召開座談會，會上提出的解決方法，與網(wǎng)友的建議不謀而合。與會者一致認(rèn)為，治理網(wǎng)絡(luò)謠言，辟謠、科普、共治一個都不能少。

具體而言，首先需要傳播科學(xué)的聲音，減少公眾誤解，重建公眾對市場安全的信心。特別是政府部門要努力增加工作透明度，主動公布信息，接受社會監(jiān)督；同時，要從法律政策上健全機制，讓造謠者受到懲戒，增加其違法成本。而著眼長遠(yuǎn)，則要建立社會多元主體共治謠言的長效機制，讓政府部門、專業(yè)機構(gòu)、相關(guān)企業(yè)、新聞媒體和公眾形成合力，共同織密識謠、破謠、治謠的免疫網(wǎng)。 《中國質(zhì)量報》