□ 杜學(xué)英

　　共享單車之后，共享充電寶、共享雨傘等新型共享經(jīng)濟(jì)方興未艾，但都面臨各種問(wèn)題，尤其是共享雨傘，幾乎都是有去無(wú)回，而有企業(yè)負(fù)責(zé)人淡定地表示，本來(lái)就希望這樣，要藏傘于民。

　?。〒?jù)《快科報(bào)》）

　　大家咋一看這個(gè)新聞，以為共享雨傘是肉包子打狗——有去無(wú)回，如此一來(lái)，企業(yè)肯定賠大了，其實(shí)不然，企業(yè)賺大了。為何？因?yàn)?.9元一把的傘賣19元，幾天時(shí)間就賣了3萬(wàn)把，最主要的這還是無(wú)人銷售！于是乎，有人說(shuō)這是“一段經(jīng)典的營(yíng)銷案例，必將載入中國(guó)銷售史冊(cè)。”

　　我說(shuō)，這簡(jiǎn)直就是信口開(kāi)河。君請(qǐng)看，有個(gè)養(yǎng)雞廠的雞賣不出去，旁邊有個(gè)魚(yú)塘，老板就讓人100元一天隨便釣魚(yú)，釣不到魚(yú)就賠雞兩只，結(jié)果，老板大賺，因?yàn)轸~(yú)塘里根本就沒(méi)有魚(yú)。這不是營(yíng)銷，這是欺騙?！肮蚕碛陚恪焙汀搬烎~(yú)賠雞”是一個(gè)鼻孔出氣，理應(yīng)受到口誅筆伐。所有的營(yíng)銷都必須講誠(chéng)信，像這種用欺詐手段糊弄群眾，最終必然會(huì)搬起石頭砸自己的腳，應(yīng)該立即叫停，沒(méi)商量。

　　“共享雨傘”聽(tīng)起來(lái)很美，其本質(zhì)已經(jīng)完全背離了“共享經(jīng)濟(jì)”的本意，只不過(guò)就是商家欺騙群眾，謀取私利的伎倆而已，必須拆穿他們騙人的鬼花招?！肮蚕斫?jīng)濟(jì)”應(yīng)該是一種更有效的資源配置方式，也就是把閑置的物品加以調(diào)配，共同使用，造福群眾?！肮蚕碛陚恪辈⒉皇钦{(diào)用市民的閑置雨傘，而是一些公司采購(gòu)或者制造了一批雨傘后進(jìn)行投放，并收取相應(yīng)的費(fèi)用和押金，本質(zhì)上就是一種互聯(lián)網(wǎng)租賃雨傘的行為。其完全具備“租賃”的屬性并且以盈利為目的，而非“共享”，本質(zhì)就是掛羊頭賣狗肉，怎么能玷污“共享”的名義呢？

　　“共享雨傘”就是在打擦邊球，目前法律和條例上對(duì)“共享雨傘”還沒(méi)有約束，導(dǎo)致一些地方還在肆無(wú)忌憚地投放。我認(rèn)為，應(yīng)該參考管理“共享單車”的辦法來(lái)管理“共享雨傘”?！肮蚕韱诬嚒痹诎l(fā)展的過(guò)程中走了樣，越來(lái)越背離“共享”的本質(zhì)。前不久，交通運(yùn)輸部針對(duì)火熱的共享單車出臺(tái)了《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》，將俗稱的“共享單車”變?yōu)榱恕盎ヂ?lián)網(wǎng)租賃自行車”。事實(shí)上，我國(guó)現(xiàn)在很多的“共享經(jīng)濟(jì)”其實(shí)是典型的商業(yè)行為。各級(jí)管理部門面對(duì)這種新情況，必須加強(qiáng)管理，堵塞漏洞，絕對(duì)不能聽(tīng)之任之，無(wú)所作為?！吨袊?guó)質(zhì)量報(bào)》