■文/黃 偉

    引  言

   有這樣一個案例：某檢驗機構(gòu)因曾出具過的一份檢驗報告而被卷入一起訴訟案件中。當辦案人員查閱存檔資料時，發(fā)現(xiàn)原始記錄中的關(guān)鍵數(shù)據(jù)有過劃改。盡管更改前后的內(nèi)容清楚可見，但辦案人員卻對是否屬篡改或有隱情提出質(zhì)疑并展開調(diào)查。在經(jīng)歷了復雜波折的司法程序之后，心力疲憊的檢驗人員方才意識到，原來一直以為再簡單不過的記錄劃改，在某些時候也并非如想象中那么容易說得清道得明。

   根據(jù)《檢測和校準實驗室能力認可準則》（CNAS-CL01）和《檢測和校準實驗室能力的通用要求》（GB/T27025-2008/ISO/IEC17025:2005）規(guī)定，當記錄中出現(xiàn)錯誤時，應以劃改方式予以更正。因此，本案例中檢驗人員對誤記信息的更改處理看似也并無不妥。檢驗工作出錯在所難免，檢驗記錄信息誤記也時有發(fā)生，故現(xiàn)實中因信息誤記而更改檢驗記錄的情況并不少見。

   對于檢驗原始記錄錯誤信息的更改，多數(shù)的檢驗機構(gòu)一般都直接引用上述準則和標準的相關(guān)內(nèi)容及文字，而并沒有針對具體情況做進一步的細化和延伸。也就是說，若按照大多數(shù)檢驗機構(gòu)的現(xiàn)行規(guī)定，當檢驗記錄信息出現(xiàn)錯誤時，檢驗人員只需以劃改方式進行更正處理即可——不論其改的是何種信息，也不論改的信息（數(shù)量）有多少。因此，在很多檢驗機構(gòu)和檢驗人員看來，所謂錯誤信息的更改，指的就是在檢驗原始記錄上的直接劃改。

   那么，檢驗原始記錄中的錯誤信息是否都適用于直接劃改？錯誤信息的更改是否就僅指劃改一種方式？在此，有必要就檢驗原始記錄及錯誤信息更改的固有觀念和誤區(qū)做進一步的澄清和梳理。

    關(guān)于原始記錄的“重復”與“再現(xiàn)”

   一直以來，有關(guān)檢驗原始記錄具有“重復”和“再現(xiàn)”作用意義的概念已被普遍灌輸并接受，但這其實只是一種偏于理想化的期望或狀態(tài)?，F(xiàn)實中，正如同上述案例中的情況，面對事后的質(zhì)疑和追究，僅憑存檔的檢驗記錄資料如何能夠?qū)崿F(xiàn)真正意義上的“重復”和“再現(xiàn)”？若不是因為有了其他的線索證據(jù)，否則上述案例中當事的檢驗人員和檢驗機構(gòu)還不知何時能得以解脫。

   我們知道，檢驗記錄中的信息均基于樣品、并源于樣品，當（事后）樣品狀態(tài)已改變、或樣品已滅失，或者說如果脫離了樣品實物，真正意義上的“重復”和“再現(xiàn)”其實是不可能實現(xiàn)的。這就是在抽樣時（如監(jiān)督抽查）有抽取備樣的要求和對檢驗結(jié)果有異議時須使用備樣復檢的真正原因所在。所以說，只有借助于樣品實物，才能真正實現(xiàn)檢測活動的重復和再現(xiàn)，也才能驗證其檢測結(jié)果的真實和準確。

   因此，所謂檢驗原始記錄的“重復”和“再現(xiàn)”作用，其實只是、也只能是一個相對的概念，而且還必須基于信息的真實性這一前提。

    關(guān)于劃改的“普適性”和“唯一性”

   按照有關(guān)準則和標準的規(guī)定，當記錄中發(fā)生誤記時，應以劃改的方式予以更正。然而，現(xiàn)實工作中很可能會遇到這樣的情況：即發(fā)生誤記的檢驗觀測指標的正、誤兩個數(shù)值所導出的恰好是兩個不同或相反的檢驗結(jié)果或結(jié)論。那么，在這樣的情形下，直接在檢驗記錄上劃改加以更正的方式是否妥當？從此典型特例中，我們其實并不難發(fā)現(xiàn)和識別其中存在的風險和隱患。當然，對于檢驗機構(gòu)來說，潛在的風險和隱患其實并不僅限于類似這樣的特定情況。

   鑒于此，我們在理解和運用準則或標準的相關(guān)條款內(nèi)容時，應避免偏執(zhí)與教條，盡管其中并未明確列出誤記信息更正的其它方法。而對此更具合理的理解應該是：（隱含的前提為）當誤記信息適于直接在記錄上更正時，應采取劃改的方法進行。但在某些情況下，如當誤記和更正后的兩個數(shù)據(jù)所導出的是兩個不同或相反的結(jié)果時（并不僅限于此），則不能采用直接劃改的方式。

   故此，并非記錄中的所有信息均適用于（直接）劃改；劃改也并非普遍適用和唯一的信息更正方法。

    對記錄信息更改規(guī)定的修改和完善

   為了合理而有效地規(guī)避風險，同時進一步提高檢驗記錄的規(guī)范程度和工作質(zhì)量，檢驗機構(gòu)應該在全面深入地理解掌握有關(guān)準則和標準的基礎(chǔ)上，針對并結(jié)合自身實際和現(xiàn)實管理需要，對現(xiàn)行體系文件進行查缺補漏和修改完善。

   在檢驗原始記錄中，通常包含有樣品（標識）信息、觀測結(jié)果、方法步驟、導出過程和判定結(jié)論等多種不同的信息，這些信息對檢測結(jié)果和判定結(jié)論的關(guān)聯(lián)及影響程度并不盡相同，故檢驗機構(gòu)首先應該對檢驗記錄中的信息加以識別和分類。

   一般情況下，檢驗記錄中如觀測值等對檢驗結(jié)果和判定結(jié)論有直接影響的第一手數(shù)據(jù)（信息），尤其是當正、誤信息存在本質(zhì)性區(qū)別（如不屬同類的樣品名稱、不相一致的檢驗依據(jù)、對應不同要求的樣品等級和規(guī)格型號、不同或相左的結(jié)果結(jié)論等）、或可能導致不同（或相反）結(jié)果和不同理解時，誤記信息的更正就不應以劃改方式進行。換句話說，（直接）劃改只適用于不影響檢測結(jié)果和結(jié)論、或不致引起不同理解和歧義的信息，如某些非關(guān)鍵性的樣品信息、檢驗過程步驟、計算過程的中間數(shù)值等。

   既然某些情況和某些誤記信息不適用于直接劃改，那么對誤記信息的更改顯然就不應僅只限于劃改一種方式。此時，就應要求檢驗人員對檢驗記錄進行重新整理。需要強調(diào)的是，檢驗原始記錄的重新整理必須遵循“當時進行”的原則。

   現(xiàn)實中我們還發(fā)現(xiàn)，許多檢驗記錄被多處（次）更改、有的甚至到了令人難以接受的程度，但由于相關(guān)規(guī)定的欠缺和不完善，從而導致了管理上的尷尬和無奈。為此，檢驗機構(gòu)有必要更進一步地對（同一份）記錄中錯誤信息的更改次數(shù)做出限制性規(guī)定，以確保檢驗記錄的整潔、規(guī)范和質(zhì)量。當記錄中錯誤信息（數(shù)量）超過規(guī)定限度時，應要求檢驗人員（當時）對記錄進行重新整理。

    結(jié)  語

   按照準則及標準規(guī)定，檢驗信息應在檢驗發(fā)生的當時進行記錄，不允許事后補記或追記，錯誤信息的更改也同樣應在（發(fā)生的）當時進行。因此，這里所討論的更改不適用于檢驗已結(jié)束和報告已發(fā)放的存檔記錄。

    檢驗記錄的更改應遵循“誰出錯，誰更正”的原則，由記錄者本人實施，不得由他人代替。

   工作中雖然難免出錯，但不出和少出差錯，是檢驗人員的當然責任，也是檢驗工作質(zhì)量控制的原則要求。作為檢驗人員，應認真、嚴謹和細致地對待每一次檢驗、做好每一份記錄，應盡可能地不出和少出差錯，這才是保證檢驗原始記錄真實可信并最大限度地實現(xiàn)其“重復”和“再現(xiàn)”作用的根本和關(guān)鍵所在。

    （作者單位：云南省蒙自紅河州質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督綜合檢測中心）

    《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2013年3月刊