案情回顧

   《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2013年第1期“拋磚引玉”欄目刊登的《外觀不合格化肥該如何處理》介紹了這樣一起案例：2012年11月16日，根據(jù)舉報(bào)，A省B市質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法人員對(duì)C公司（取得高濃度復(fù)合肥料生產(chǎn)許可證并在有效期內(nèi)）生產(chǎn)的復(fù)合肥料（生產(chǎn)日期：2012年10月09日，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)：GB15063-2009）進(jìn)行抽樣，發(fā)現(xiàn)這批復(fù)合肥料外觀為白色的結(jié)晶粉末，并不是復(fù)合肥料正常的外觀，袋內(nèi)合格證上標(biāo)注：產(chǎn)品名稱：農(nóng)業(yè)用硝酸鉀，總養(yǎng)分≥60%，氮-鉀：15.4-44.6，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)：GB/T20784-2006。執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)過討論，認(rèn)為還是要按照外包裝袋上復(fù)合肥料標(biāo)識(shí)進(jìn)行取樣和封樣，填寫抽樣單，委托B市產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)所進(jìn)行復(fù)合肥料全項(xiàng)目檢驗(yàn)，經(jīng)檢驗(yàn)，結(jié)果為總養(yǎng)分、氮和鉀的質(zhì)量分?jǐn)?shù)都合格，但外觀不合格。B市局于12月1日向C公司送達(dá)檢驗(yàn)報(bào)告，C公司對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果沒有異議，但對(duì)外觀標(biāo)識(shí)提出如下異議：這批化肥實(shí)際為農(nóng)業(yè)用硝酸鉀，有袋內(nèi)合格證為證，之所以如此包裝是因?yàn)檫@批貨是發(fā)往1000公里外的D省，農(nóng)業(yè)用硝酸鉀屬于危險(xiǎn)化學(xué)品（氧化劑），對(duì)此運(yùn)輸部門有專門規(guī)定，運(yùn)輸成本較高，如果采用復(fù)合肥料包裝，可以節(jié)省運(yùn)費(fèi)，運(yùn)輸也更為方便。經(jīng)調(diào)查，C公司一共生產(chǎn)農(nóng)業(yè)用硝酸鉀200噸，生產(chǎn)成本價(jià)6400元每噸，銷售單價(jià)6500元每噸，現(xiàn)已經(jīng)發(fā)往D省100噸，貨值130萬元，C公司已對(duì)這批化肥積極進(jìn)行整改，更換為農(nóng)業(yè)用硝酸鉀的外包裝袋。根據(jù)以上事實(shí)，執(zhí)法人員存在3種不同處理意見，本案到底該如何處理呢？

   文章刊登后，各地讀者紛紛來信來電闡述自己的觀點(diǎn)和看法，其中許多觀點(diǎn)都講得很有代表性?，F(xiàn)將部分讀者的觀點(diǎn)摘編刊登，并將有關(guān)專家的說法附后，僅供參考。

    同意第一種意見>>>>>>>

   新疆伊犁哈薩克自治州霍爾果斯口岸質(zhì)監(jiān)局劉鄂、王耀苒、安徽省六安市質(zhì)監(jiān)局裕安分局劉愛民、新疆伊犁州特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測(cè)所馬琴琴、新疆鞏留縣質(zhì)監(jiān)局法規(guī)室、河北省正定縣質(zhì)監(jiān)局曹莉娜認(rèn)為：

    我們同意第一種意見：理由如下：

   C公司生產(chǎn)的復(fù)合肥料外觀經(jīng)檢驗(yàn)不符合GB15063-2009要求，根據(jù)《關(guān)于實(shí)施〈中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法〉若干問題的意見》第六條：“《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條有關(guān)生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)的處罰，與《標(biāo)準(zhǔn)化法》及其實(shí)施條例規(guī)定的生產(chǎn)、銷售不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的處罰不一致。根據(jù)后法優(yōu)先原則，對(duì)不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品實(shí)施處罰，應(yīng)當(dāng)適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條的規(guī)定?！惫时景笐?yīng)按《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條：“生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售，沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品（包括已售出和未售出的產(chǎn)品）貨值金額等值以上三倍以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”進(jìn)行處罰。

    同意第二種意見>>>>>>>

   福建省漳平市質(zhì)監(jiān)局陳青林、湖北省孝感市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所王碧波、新疆鞏留縣質(zhì)監(jiān)局稽查隊(duì)、上海市青浦區(qū)質(zhì)監(jiān)局張榮認(rèn)為：

   我們同意第二種觀點(diǎn)，應(yīng)將C公司定性為生產(chǎn)以假充真的產(chǎn)品，產(chǎn)品實(shí)際為“農(nóng)業(yè)用硝酸鉀”，而C公司為了節(jié)省運(yùn)費(fèi)、運(yùn)輸方便，冒充與農(nóng)業(yè)用硝酸鉀特征、特性等不同的“復(fù)合肥料”，與國質(zhì)檢法〔2011〕83號(hào)文所指的“以假充真”的行為相一致。同時(shí)，C公司的行為存在故意，且貨值金額達(dá)130萬元，已經(jīng)涉嫌觸及刑律，應(yīng)依法移送司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任。

   此外，A省B市質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法人員在對(duì)C公司生產(chǎn)的產(chǎn)品進(jìn)行抽樣時(shí)，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)討論，決定按照外包裝袋上的“復(fù)合肥料”標(biāo)示進(jìn)行取樣和封樣，此種做法欠妥當(dāng)?，F(xiàn)場(chǎng)抽樣的產(chǎn)品乃企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，企業(yè)應(yīng)對(duì)其生產(chǎn)的產(chǎn)品的質(zhì)量等負(fù)責(zé)。因此，執(zhí)法人員在對(duì)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品進(jìn)行抽樣時(shí)，應(yīng)在其成品倉庫、成品區(qū)進(jìn)行抽樣，并仔細(xì)查看產(chǎn)品的標(biāo)識(shí)標(biāo)注、合格證等，填寫抽樣單時(shí)應(yīng)充分聽取當(dāng)事人的陳述和申辯。

    同意第三種意見 >>>>>>>

   新疆鞏留縣質(zhì)監(jiān)局張志新、拉茨燕、姜星、劉振輝、李賢、山西省晉中市質(zhì)監(jiān)局杜晉寶、新疆伊犁州特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測(cè)所業(yè)務(wù)室、山東省東營市墾利縣質(zhì)監(jiān)局付文、李偉倩、許玲玲、新疆霍爾果斯口岸質(zhì)監(jiān)局艾本、周英姿、福建省建寧縣質(zhì)監(jiān)局陳永遠(yuǎn)認(rèn)為：

    我們同意第三種意見。理由是：

   該案中，C公司取得了復(fù)合肥料的生產(chǎn)許可證，而且實(shí)際生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)用硝酸鉀經(jīng)檢驗(yàn)也為合格品，在調(diào)查中了解到該公司之所以改變包裝只是為了節(jié)省運(yùn)輸成本，不存在主觀刻意的以假充真，我們根據(jù)題意也可以認(rèn)為該公司在將產(chǎn)品運(yùn)到目的地之后會(huì)重新?lián)Q上合格的包裝標(biāo)識(shí)。這個(gè)過程中，對(duì)運(yùn)輸和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)未造成危害。

    所以，綜上所述，本案只是包裝標(biāo)識(shí)問題，應(yīng)對(duì)庫存的化肥外包裝袋進(jìn)行更換。

   按照《行政處罰法》第二十七條第二款規(guī)定，違法行為輕微并及時(shí)糾正，沒有造成危害后果的，建議不予對(duì)C公司進(jìn)行行政處罰，但應(yīng)下達(dá)責(zé)令整改通知書。

   如果對(duì)該案進(jìn)一步調(diào)查，我們可以發(fā)協(xié)助函給D省質(zhì)監(jiān)局要求對(duì)該批產(chǎn)品的用途作進(jìn)一步的調(diào)查了解，如果確實(shí)存在以假充真的行為，我們可以按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰。

    三種意見均不妥>>>>>>>

   河南省洛陽市質(zhì)監(jiān)局西工區(qū)分局宋雷、福建省尤溪縣質(zhì)監(jiān)局吳方揚(yáng)、新疆伊犁州奎屯市質(zhì)監(jiān)局韓玲認(rèn)為：

    我們認(rèn)為三種意見皆不妥，理由如下：

   對(duì)于第一種意見。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第十五條第四款明確規(guī)定，生產(chǎn)者對(duì)抽查檢驗(yàn)的結(jié)果有異議的，可以自收到檢驗(yàn)結(jié)果之日起15日內(nèi)向?qū)嵤┍O(jiān)督抽查的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門或者其上級(jí)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門申請(qǐng)復(fù)檢，那么企業(yè)已經(jīng)提出了異議，在這種情況下，是不應(yīng)該僅以第一份檢驗(yàn)報(bào)告為依據(jù)做出處罰。何況，抽檢的到底是何產(chǎn)品還存在爭議，貿(mào)然定性為生產(chǎn)不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，違法事實(shí)不清，證據(jù)也不充分。

   對(duì)于第二種意見。生產(chǎn)者的以假充真違法行為，應(yīng)看企業(yè)是否以銷售、盈利為目的，這種以節(jié)省運(yùn)費(fèi)和運(yùn)輸方便為目的，使用另外一種包裝不能簡單定性為以假充真違法行為，再者，在其包裝內(nèi)有產(chǎn)品的合格證明確標(biāo)明為農(nóng)業(yè)用硝酸鉀，并且農(nóng)業(yè)用硝酸鉀的外觀為白色或淺色的結(jié)晶粉末，復(fù)混肥料的外觀為粒狀、條狀或片狀產(chǎn)品，無機(jī)械雜質(zhì)，這兩種物質(zhì)從外觀就能分辨出來。最后，執(zhí)法人員要想定性以假充真還缺少最重要的一個(gè)證據(jù)，就是企業(yè)的銷售發(fā)票，看銷售出去到底是什么產(chǎn)品。

   對(duì)于第三種意見。這種為降低運(yùn)輸成本、方便運(yùn)輸而將危險(xiǎn)化學(xué)品裝入普通產(chǎn)品包裝袋內(nèi)運(yùn)輸?shù)男袨椋嬖谥鴺O嚴(yán)重的安全隱患。因此，第三種意見認(rèn)為企業(yè)違法行為輕微并及時(shí)糾正，沒有造成危害后果的觀點(diǎn)是不正確的。

   針對(duì)此案，我們認(rèn)為從檢驗(yàn)報(bào)告看，產(chǎn)品不符合復(fù)混肥料的外觀要求，而符合農(nóng)業(yè)用硝酸鉀的外觀要求，從產(chǎn)品包裝袋內(nèi)合格證上看，標(biāo)注為農(nóng)業(yè)用硝酸鉀以及企業(yè)自己也承認(rèn)包裝袋內(nèi)為農(nóng)業(yè)用硝酸鉀，可以確定此案的涉案產(chǎn)品應(yīng)是危險(xiǎn)化學(xué)品農(nóng)用硝酸鉀（氧化劑），那么在辦理此案時(shí)就應(yīng)當(dāng)根據(jù)《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》進(jìn)行，從現(xiàn)場(chǎng)檢查、抽樣檢驗(yàn)以及企業(yè)的調(diào)查可以很清楚的看出，此案是一起危險(xiǎn)化學(xué)品用普通產(chǎn)品包裝袋運(yùn)輸案件，根據(jù)《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》第八十七條規(guī)定由交通運(yùn)輸主管部門責(zé)令改正，處10萬元以上20萬元以下的罰款，有違法所得的，沒收違法所得；拒不改正的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)整頓；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：（一）委托未依法取得危險(xiǎn)貨物道路運(yùn)輸許可、危險(xiǎn)貨物水路運(yùn)輸許可的企業(yè)承運(yùn)危險(xiǎn)化學(xué)品的；（四）在托運(yùn)的普通貨物中夾帶危險(xiǎn)化學(xué)品，或者將危險(xiǎn)化學(xué)品謊報(bào)或者匿報(bào)為普通貨物托運(yùn)的。

   由于此案尚未發(fā)生責(zé)任事故，因此，此案應(yīng)根據(jù)《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》第十一條規(guī)定，向交通運(yùn)輸主管部門移交，由交通運(yùn)輸主管部門對(duì)企業(yè)做出嚴(yán)肅處理。

    《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2013年3月刊