■文/黃子偉  周亞芳

    案 情

   2012年7月20日，某市質(zhì)監(jiān)局12365投訴舉報(bào)中心收到舉報(bào)人Y（職業(yè)打假人）電話舉報(bào)，反映該市M縣G食品企業(yè)生產(chǎn)的規(guī)格為500g/袋、批次為20120516的干棗未標(biāo)注質(zhì)量等級(jí)。舉報(bào)人Y提出如下要求：（1）要求食品企業(yè)G對(duì)其已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)的干棗產(chǎn)品以購(gòu)買(mǎi)價(jià)格的十倍進(jìn)行賠償；（2）要求M縣質(zhì)監(jiān)局對(duì)G食品企業(yè)進(jìn)行處罰；（3）要求M縣質(zhì)監(jiān)局將處理結(jié)果給以書(shū)面答復(fù)。

   為了對(duì)舉報(bào)內(nèi)容做進(jìn)一步核實(shí)，M縣質(zhì)監(jiān)局行政執(zhí)法人員跟舉報(bào)人取得了聯(lián)系，舉報(bào)人Y向M縣質(zhì)監(jiān)局提供了購(gòu)買(mǎi)該批干棗的產(chǎn)品實(shí)物及購(gòu)物小票，執(zhí)法人員核實(shí)了購(gòu)買(mǎi)票據(jù)并對(duì)產(chǎn)品實(shí)物進(jìn)行了拍照。

   2012年7月23日，M縣質(zhì)監(jiān)局行政執(zhí)法人員對(duì)G食品企業(yè)進(jìn)行檢查，通過(guò)查閱相關(guān)生產(chǎn)記錄發(fā)現(xiàn)G食品企業(yè)于2012年5月16日生產(chǎn)過(guò)該批次產(chǎn)品，生產(chǎn)數(shù)量為100袋。經(jīng)過(guò)G食品企業(yè)對(duì)產(chǎn)品實(shí)物相片的核實(shí)，承認(rèn)該產(chǎn)品為本企業(yè)生產(chǎn)，認(rèn)可舉報(bào)人Y舉報(bào)內(nèi)容的真實(shí)性。隨后，G食品企業(yè)對(duì)已售出的部分產(chǎn)品進(jìn)行了召回，并主動(dòng)與舉報(bào)人Y進(jìn)行溝通，最終雙方達(dá)成了和解協(xié)議。G食品企業(yè)給以舉報(bào)人Y適當(dāng)賠償，舉報(bào)人Y對(duì)案件處理表示不再追究相關(guān)法律責(zé)任，最后G食品企業(yè)將和解的相關(guān)證明材料和對(duì)違法行為的整改報(bào)告提交到了M縣質(zhì)監(jiān)局。

    解 析

   本案中G食品企業(yè)生產(chǎn)的干棗產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)GB/T5835-2009《干制紅棗》已經(jīng)明確了質(zhì)量等級(jí)，并有質(zhì)量等級(jí)的具體要求。按照GB7718-2011《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》第4.1.11.4條規(guī)定，食品所執(zhí)行的相應(yīng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)已明確規(guī)定質(zhì)量（品質(zhì)）等級(jí)的，應(yīng)標(biāo)示質(zhì)量（品質(zhì)）等級(jí)。G食品企業(yè)未按該條款要求標(biāo)注質(zhì)量等級(jí)，存在違法行為，就本案的違反條款及處罰依據(jù)存在以下幾種觀點(diǎn)：

   觀點(diǎn)一：G食品企業(yè)的行為違反了《食品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定》第十三條：“食品執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)明確要求標(biāo)注食品的質(zhì)量等級(jí)、加工工藝的，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地予以標(biāo)明”。處罰依據(jù)為該規(guī)定第二十七條：“違反本規(guī)定第六條至第八條、第十一條至第十三條，未按規(guī)定標(biāo)注應(yīng)當(dāng)標(biāo)注內(nèi)容的，責(zé)令限期改正；逾期不改的，處以500元以上1萬(wàn)元以下罰款”。理由是《食品安全法》出臺(tái)后，國(guó)家質(zhì)檢總局對(duì)《食品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定》進(jìn)行了修訂，并于2009年10月22日公布修訂版，該規(guī)定于公布當(dāng)日實(shí)施。該規(guī)定是《食品安全法》正式實(shí)施之后進(jìn)行的修訂，是專門(mén)針對(duì)食品標(biāo)簽的規(guī)定，應(yīng)優(yōu)先考慮，如果按照《食品安全法》第八十六條進(jìn)行處罰，則處罰過(guò)重，不符合行政處罰過(guò)罰相當(dāng)?shù)脑瓌t。

   觀點(diǎn)二：G食品企業(yè)的行為違反了《食品安全法》第四十二條規(guī)定，應(yīng)該按照第八十六條進(jìn)行處罰。理由是《食品安全法》第四十二條規(guī)定：預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽。標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明下列第一項(xiàng)至第九項(xiàng)，其中第九項(xiàng)“法律、法規(guī)或者食品安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定必須標(biāo)明的其他事項(xiàng)”，而GB7718-2011《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》屬于食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。《食品安全法》第八十六條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，有下列情形之一的，由有關(guān)主管部門(mén)按照各自職責(zé)分工，沒(méi)收違法所得、違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品和用于違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品貨值金額不足一萬(wàn)元的，并處二千元以上五萬(wàn)元以下罰款；貨值金額一萬(wàn)元以上的，并處貨值金額二倍以上五倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，直至吊銷許可證”。提到的情形之一就有“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無(wú)標(biāo)簽的預(yù)包裝食品、食品添加劑或者標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)不符合本法規(guī)定的食品、食品添加劑”，所以應(yīng)該按照這一條款進(jìn)行處罰。

   筆者認(rèn)為，雖然《食品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定》和《食品安全法》都對(duì)上述違法行為進(jìn)行了規(guī)定，并有相關(guān)處罰依據(jù)，但對(duì)于本案中的情況，應(yīng)該適用《食品安全法》。理由是對(duì)同一違法行為均有規(guī)定的話，上位法優(yōu)于下位法，此外，《食品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定》第二十六條：“違反本規(guī)定構(gòu)成《中華人民共和國(guó)食品安全法》及其實(shí)施條例等法律法規(guī)規(guī)定的違法行為的，依照有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定予以處罰”的規(guī)定也證實(shí)了這一觀點(diǎn)。

   另外，在本案中G食品企業(yè)發(fā)現(xiàn)違法行為后，積極與舉報(bào)人進(jìn)行了聯(lián)系及給以賠償，違法行為上并非主觀故意，主動(dòng)召回有問(wèn)題產(chǎn)品，主動(dòng)消除違法危害后果，依據(jù)《行政處罰法》第二十七條：“當(dāng)事人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕行政處罰：(一)主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果的；(二)受他人脅迫有違法行為的；(三)配合行政機(jī)關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)的；(四)其他依法從輕或者減輕行政處罰的”。本案中雖然G食品企業(yè)存在違法行為，但是并非主觀故意，未造成危害后果，并主動(dòng)采取行動(dòng)和措施，對(duì)舉報(bào)人予以了賠償。所以依據(jù)《食品安全法》第八十六條對(duì)G食品企業(yè)進(jìn)行處罰時(shí)，按照《行政處罰法》第二十七條，從輕處罰。

    啟 示

    一是食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB7718-2011《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》、GB28050-2011《預(yù)包裝食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽通則》分別于2012年4月20日和2013年1月1日正式實(shí)施，這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)正式實(shí)施以來(lái)，質(zhì)監(jiān)局接到食品標(biāo)簽方面的申訴、舉報(bào)案件數(shù)量大幅上升，新的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)食品的標(biāo)簽提出了更高的要求。一方面作為食品生產(chǎn)監(jiān)管部門(mén)，對(duì)這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施要加強(qiáng)宣傳和培訓(xùn)，督促生產(chǎn)企業(yè)按照這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的要求對(duì)產(chǎn)品標(biāo)簽進(jìn)行自查；另一方面作為食品生產(chǎn)企業(yè)要對(duì)食品標(biāo)簽引起足夠重視，及時(shí)對(duì)標(biāo)簽進(jìn)行修改更新，避免食品標(biāo)簽違法行為的發(fā)生。

   二是隨著我國(guó)法律體系的不斷完善，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督相關(guān)法律法規(guī)也不斷更新，很多情況下會(huì)出現(xiàn)同一違法行為有多部法律競(jìng)合情況，在這一前提下，筆者認(rèn)為按照以下原則進(jìn)行選擇：首先考慮上位法優(yōu)于下位法原則，其次考慮特別法優(yōu)于一般法及后法優(yōu)于前法。據(jù)此，筆者認(rèn)為上文的觀點(diǎn)一選擇的處罰依據(jù)是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

   三是對(duì)于職業(yè)打假人的處理，也是此類案件的難點(diǎn)。為打擊食品行業(yè)的違法行為而孤軍奮戰(zhàn)的打假勇士是值得尊敬的。職業(yè)打假人的行為在一定程度上有利于監(jiān)管部門(mén)依法履行職責(zé)，但是也存在負(fù)面影響，比如有的職業(yè)打假人一旦發(fā)現(xiàn)食品標(biāo)簽出問(wèn)題，故意購(gòu)買(mǎi)很多標(biāo)簽有問(wèn)題的產(chǎn)品，然后按照《食品安全法》第九十六條：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金”這一規(guī)定，要求生產(chǎn)企業(yè)對(duì)其購(gòu)買(mǎi)價(jià)格的十倍進(jìn)行賠償，表面上打著維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的旗號(hào)，實(shí)際上把打假作為獲取高額回報(bào)的生財(cái)之道，此類行為是有悖于《食品安全法》立法目的。對(duì)此，執(zhí)法人員不能硬搬法律罰則，要根據(jù)案件的具體違法行為，把握好自由裁量權(quán)，既要通過(guò)適當(dāng)處罰來(lái)遏制和糾正企業(yè)的違法行為，同時(shí)又要給因?yàn)閷?duì)相關(guān)法律法規(guī)不了解而被動(dòng)違法的企業(yè)接受教育、改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，做到客觀公正，罰過(guò)相當(dāng)。

    （作者單位：北京市密云縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局）

    《中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2013年5月刊