案情回顧

   《中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2013年第8期“拋磚引玉”欄目刊登的《非法改裝汽車如何定性處理》介紹了這樣一起案例:根據(jù)群眾舉報(bào)，K市某汽車公司涉嫌將國(guó)Ⅱ排放標(biāo)準(zhǔn)的自卸車改裝成國(guó)Ⅲ車投放市場(chǎng)銷售。J省質(zhì)監(jiān)局成立專案組立案調(diào)查，通過(guò)在車輛管理部門調(diào)閱車輛登記注冊(cè)資料，委托車輛發(fā)動(dòng)機(jī)生產(chǎn)企業(yè)對(duì)車輛發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)行鑒定，對(duì)涉案車輛調(diào)查取證，并委托J省質(zhì)檢院產(chǎn)品質(zhì)量鑒定中心組織專家組對(duì)抽樣車輛進(jìn)行產(chǎn)品鑒定。經(jīng)過(guò)一系列調(diào)查證實(shí)，K市某汽車公司為滿足國(guó)家汽車排放標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施進(jìn)度的要求，將一批原國(guó)Ⅱ排放標(biāo)準(zhǔn)的自卸車，通過(guò)更改發(fā)動(dòng)機(jī)型號(hào)與發(fā)動(dòng)機(jī)銘牌及整車銘牌的方式，出具國(guó)Ⅲ排放標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)車型的《車輛合格證》與《車輛一致性證書》進(jìn)行銷售。對(duì)此案在違法行為的定性和適用法律方面，執(zhí)法人員提出了3種不同觀點(diǎn)，本案到底該如何處理呢？

   文章刊登后，各地讀者紛紛發(fā)來(lái)傳真和郵件闡述自己的觀點(diǎn)和看法，其中許多觀點(diǎn)都講得很有代表性。現(xiàn)將部分讀者的觀點(diǎn)摘編刊登，并將有關(guān)專家的說(shuō)法附后，僅供參考。

    同意第一種意見

   福建省漳平市質(zhì)監(jiān)局劉佛保、河北省藁城市質(zhì)監(jiān)局李波強(qiáng)、新疆奎屯-獨(dú)山子石化工業(yè)園呂春華、湖北省孝感市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所王碧波、新疆伊寧縣質(zhì)監(jiān)局閆康、王葉、高長(zhǎng)欣、福建省連江縣質(zhì)監(jiān)局方婕、新疆伊犁州奎屯市質(zhì)監(jiān)局韓玲、安徽省馬鞍山市和縣質(zhì)監(jiān)局陳騏、晏非認(rèn)為：

    我們同意第一種意見。理由如下：

   其一、《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《認(rèn)證認(rèn)可條例》相比，《產(chǎn)品質(zhì)量法》是上位法，《認(rèn)證認(rèn)可條例》是下位法。從上位法優(yōu)于下位法上來(lái)說(shuō)，選擇《產(chǎn)品質(zhì)量法》更合適。

   其二、《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《道路交通安全法》相比，調(diào)整范圍不同，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第一條：“為了加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理，提高產(chǎn)品質(zhì)量水平，明確產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，制定本法?！钡诙l：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)從事產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售活動(dòng)，必須遵守本法。本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)過(guò)加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品?！笨梢钥闯觯懂a(chǎn)品質(zhì)量法》調(diào)整經(jīng)過(guò)加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品?！兜缆方煌ò踩ā返谝粭l：“為了維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故，保護(hù)人身安全，保護(hù)公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，提高通行效率，制定本法。”可以看出，《道路交通安全法》調(diào)整為道路交通安全方面，主要行駛在道路上的機(jī)動(dòng)車、人員等。本文中，K市某汽車公司，屬于生產(chǎn)企業(yè)，對(duì)該公司進(jìn)行調(diào)查，主要針對(duì)該公司未銷售的產(chǎn)品，尚未在道路上進(jìn)行行駛，歸屬產(chǎn)品比較合適。

   其三，《道路交通安全法》：第一百零三條第二款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車生產(chǎn)企業(yè)經(jīng)國(guó)家機(jī)動(dòng)車產(chǎn)品主管部門許可生產(chǎn)的機(jī)動(dòng)車型，不執(zhí)行機(jī)動(dòng)車國(guó)家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或者不嚴(yán)格進(jìn)行機(jī)動(dòng)車成品質(zhì)量檢驗(yàn)，致使質(zhì)量不合格的機(jī)動(dòng)車出廠銷售的，由質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門依照《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》的有關(guān)規(guī)定給予處罰。”可以看出，機(jī)動(dòng)車生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題主要依照《產(chǎn)品質(zhì)量法》進(jìn)行處理。

    結(jié)合上述三點(diǎn)，我們贊同第一種處罰方案。

    同意第二種意見

    河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)縣局周亮認(rèn)為：

   此案應(yīng)當(dāng)按照未經(jīng)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證定性和處罰，還應(yīng)該追究汽車公司所屬或者是所委托的汽車檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的連帶責(zé)任，并責(zé)令停止銷售，對(duì)所銷售汽車進(jìn)行召回。

   首先，在強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證目錄中，汽車屬于12大類中的1類，包括M、N、O車輛?！盾囕v一致性證書》是根據(jù)國(guó)家認(rèn)監(jiān)委2008年第1號(hào)公告關(guān)于修訂《機(jī)動(dòng)車輛類（汽車產(chǎn)品）強(qiáng)制性認(rèn)證實(shí)施規(guī)則》的公告對(duì)車輛的一致性進(jìn)行認(rèn)證的證明。

   K市汽車公司更改銘牌，將國(guó)Ⅱ排放標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)動(dòng)機(jī)，更改為國(guó)Ⅲ排放標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)動(dòng)機(jī)。K市汽車公司的汽車檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具的認(rèn)證結(jié)論即《車輛一致性證書》已經(jīng)嚴(yán)重失實(shí)，違反了《認(rèn)證認(rèn)可條例》第六十二條的規(guī)定：“認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具虛假的認(rèn)證結(jié)論，或者出具的認(rèn)證結(jié)論嚴(yán)重失實(shí)的，撤銷批準(zhǔn)文件，并予公布；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和負(fù)有直接責(zé)任的認(rèn)證人員，撤銷其執(zhí)業(yè)資格；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；造成損害的，認(rèn)證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。指定的認(rèn)證機(jī)構(gòu)有前款規(guī)定的違法行為的，同時(shí)撤銷指定?！?/p>

   其次，K汽車公司通過(guò)更改銘牌的方式，將國(guó)Ⅱ排放標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)動(dòng)機(jī)，更改為國(guó)Ⅲ排放標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)動(dòng)機(jī)，已經(jīng)違反《認(rèn)證認(rèn)可條例》第六十七條的規(guī)定：“列入目錄的產(chǎn)品未經(jīng)認(rèn)證，擅自出廠、銷售、進(jìn)口或者在其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用的，責(zé)令改正，處5萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的罰款，有違法所得的，沒(méi)收違法所得?！?/p>

   第三，依據(jù)《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》（質(zhì)檢總局117號(hào)）第三十九條：“列入目錄產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售商發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品存在安全隱患，可能對(duì)人體健康和生命安全造成損害的，應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公布有關(guān)信息，主動(dòng)采取召回產(chǎn)品等救濟(jì)措施，并依照有關(guān)規(guī)定向相關(guān)監(jiān)督管理部門報(bào)告。列入目錄產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售商未履行前款規(guī)定義務(wù)的，國(guó)家質(zhì)檢總局應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)產(chǎn)品召回程序，責(zé)令生產(chǎn)者召回產(chǎn)品，銷售者停止銷售產(chǎn)品?！?/p>

    同意第三種意見

   新疆伊寧縣質(zhì)監(jiān)局韓金濤、克里木、熱甫哈提、新疆奎屯-獨(dú)山子石化工業(yè)園質(zhì)監(jiān)局段雪平、安徽省六安市質(zhì)監(jiān)局裕安分局劉愛民、新疆鞏留縣質(zhì)監(jiān)局劉振輝、葛少穎、姜星認(rèn)為：

    我們贊同第三種意見，理由如下：

   1．從GB18352.2《輕型汽車污染物排放限值及測(cè)量方法（Ⅱ）》和GB18352.3《輕型汽車污染物排放限值及測(cè)量方法（中國(guó)Ⅲ、Ⅳ階段）這兩個(gè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)污染物排放限值的對(duì)比來(lái)看，都是對(duì)一氧化碳、碳?xì)浠衔?、氮氧化物及顆粒物列出了排放限定值，且國(guó)Ⅱ標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)Ⅲ標(biāo)準(zhǔn)在污染物排放限值上有一定的交集，不能說(shuō)明國(guó)Ⅱ標(biāo)準(zhǔn)的汽車的污染物排放限值就一定不符合國(guó)Ⅲ標(biāo)準(zhǔn)的污染物排放限值，所以無(wú)法證明K市某公司的行為就屬于“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”的行為。

   2．K市某汽車公司只是通過(guò)更改發(fā)動(dòng)機(jī)型號(hào)與發(fā)動(dòng)機(jī)銘牌及整車銘牌的方式欺騙了消費(fèi)者或相關(guān)職能部，卻沒(méi)有對(duì)整車的任何關(guān)鍵部位進(jìn)行更改，更沒(méi)有拼裝行為，所以不能定性為“非法拼裝”。

   3．根據(jù)國(guó)家強(qiáng)制性產(chǎn)品目錄，汽車及其附件屬于強(qiáng)制性認(rèn)證產(chǎn)品，K市某汽車公司通過(guò)更改發(fā)動(dòng)機(jī)銘牌等手段使汽車達(dá)到國(guó)Ⅲ標(biāo)準(zhǔn)的要求，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性改變整車的質(zhì)量性能，使用強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證進(jìn)行查處有點(diǎn)牽強(qiáng)。

   4．《道路交通安全法》第十六條第（二）項(xiàng)規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得改變機(jī)動(dòng)車型號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)、車架號(hào)或者車輛識(shí)別代號(hào)，從K市某汽車公司更改發(fā)動(dòng)機(jī)型號(hào)與發(fā)動(dòng)機(jī)銘牌及整車銘牌的行為來(lái)看，完全符合《道路交通安全法》第十六條第（二）項(xiàng)的規(guī)定。

    綜上所述，我們認(rèn)為第三種觀點(diǎn)是正確的。

    三種意見均不妥

   河北省固安縣質(zhì)監(jiān)局王巖格、福建省尤溪縣質(zhì)監(jiān)局吳方揚(yáng)、江蘇省泰州質(zhì)監(jiān)局城區(qū)（海陵）分局唐宏明認(rèn)為：

    三種意見均不妥當(dāng)。理由如下：

   該案件應(yīng)以《產(chǎn)品質(zhì)量法》中第三十二條“以次充好”定性。所謂“以次充好”，系指產(chǎn)品質(zhì)量、性能指標(biāo)達(dá)不到或者完全達(dá)不到產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)要求，但生產(chǎn)者、銷售者卻謊稱產(chǎn)品完全符合標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)要求，以此來(lái)欺騙消費(fèi)者，達(dá)到推銷產(chǎn)品的目的，這樣，產(chǎn)品當(dāng)然也滿足不了消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的安全性、適用性的合理要求，是一種嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者合法利益的違法行為。

   該案中K市某汽車公司將原國(guó)Ⅱ標(biāo)準(zhǔn)的自卸車私自更改發(fā)動(dòng)機(jī)型號(hào)與發(fā)動(dòng)機(jī)銘牌及整車銘牌的方式，出具國(guó)Ⅲ排放標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)車型的《車輛合格證》與《車輛一致性證書》進(jìn)行銷售，國(guó)Ⅱ標(biāo)準(zhǔn)的性能指標(biāo)（排放標(biāo)準(zhǔn)）顯然達(dá)不到國(guó)Ⅲ標(biāo)準(zhǔn)性能指標(biāo)（排放標(biāo)準(zhǔn)），是典型的“以次充好”行為。

    《中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2013年10月刊