■文/張喜元

　　近年來，我國產(chǎn)品傷害危機(jī)受到輿論高度關(guān)注，嚴(yán)重挫傷消費(fèi)信心，影響市場活動(dòng)有序展開，加強(qiáng)社會(huì)治理體系建設(shè)，有必要全方位推進(jìn)質(zhì)量安全監(jiān)管，使生產(chǎn)活動(dòng)的市場秩序得以規(guī)范，社會(huì)治理體系構(gòu)建完善，逐步完善我國的產(chǎn)品質(zhì)量安全制度和法律。

　　十八屆三中全會(huì)《決定》明確提出，市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用的改革方向，質(zhì)量監(jiān)管工作體制機(jī)制也需遵循這一要求進(jìn)行改革，在調(diào)動(dòng)市場主體積極性的同時(shí)，有力維護(hù)市場秩序和社會(huì)公共利益?？紤]現(xiàn)代社會(huì)的特點(diǎn)和未來挑戰(zhàn)，應(yīng)注重五個(gè)主要的治理思路的轉(zhuǎn)變。

　　（一）分清企業(yè)和政府的質(zhì)量安全責(zé)任屬性。

　　質(zhì)量安全問題引起社會(huì)輿論關(guān)注，需要政府更加重視質(zhì)量安全監(jiān)管，加快完善質(zhì)量安全治理體系，改進(jìn)政府質(zhì)量綜合管理和質(zhì)量安全保障工作，系統(tǒng)地、全面地促進(jìn)產(chǎn)品、工程和服務(wù)的質(zhì)量提升，但是政府質(zhì)量安全監(jiān)管職責(zé)也不宜沒有邊際。明確產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任有利于促進(jìn)產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者、運(yùn)輸者等改善和加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量管理，落實(shí)產(chǎn)品責(zé)任有利于使企業(yè)的利潤追逐與社會(huì)公共利益趨同。產(chǎn)品質(zhì)量安全與企業(yè)利潤對立統(tǒng)一，企業(yè)是產(chǎn)品質(zhì)量安全的第一責(zé)任人，產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)確保產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或標(biāo)識(shí)的符合性和產(chǎn)品無危害性等相關(guān)法律要求。政府部門的職責(zé)應(yīng)是實(shí)施有利于保障質(zhì)量安全的質(zhì)量宏觀管理措施、消費(fèi)品安全管制和質(zhì)量發(fā)展基礎(chǔ)技術(shù)保障等，政府的責(zé)任為行政責(zé)任，監(jiān)管部門對行政管理、監(jiān)督管理行為負(fù)責(zé)。

　　《產(chǎn)品質(zhì)量法》中公法和私法相融合，在同一部法律中規(guī)定政府質(zhì)量促進(jìn)、產(chǎn)品質(zhì)量行政監(jiān)督、產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保責(zé)任和產(chǎn)品責(zé)任、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等制度，不利于厘清不同主體的責(zé)任屬性，不利于產(chǎn)品質(zhì)量安全責(zé)任的歸責(zé)，不利于對質(zhì)量違法企業(yè)構(gòu)成明確而有力的約束。我國商品市場體制已經(jīng)相對完善，企業(yè)質(zhì)量意識(shí)和質(zhì)量能力已經(jīng)得到明顯提高，消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)和維權(quán)能力也不可同日而語，應(yīng)分別制定《消費(fèi)品安全法》、《質(zhì)量促進(jìn)法》等法律來替代《產(chǎn)品質(zhì)量法》。

　　在消費(fèi)品安全監(jiān)管上，通過制修訂法律，引入新的監(jiān)管理念、方法和技術(shù)充實(shí)監(jiān)管能力，加強(qiáng)對產(chǎn)品安全的監(jiān)管力度。按照有利于發(fā)揮企業(yè)的質(zhì)量安全主體作用調(diào)整產(chǎn)品安全監(jiān)管制度，包括建成符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)和科技發(fā)展的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)與推薦性標(biāo)準(zhǔn)體系、重大質(zhì)量事故調(diào)查和報(bào)告制度、產(chǎn)品質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控制度、產(chǎn)品傷害監(jiān)測制度、一般缺陷產(chǎn)品管理協(xié)調(diào)制度等。

　　在質(zhì)量促進(jìn)工作上，產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督主管部門已作出很多努力，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，各級政府質(zhì)量獎(jiǎng)勵(lì)、質(zhì)量安全教育、質(zhì)量攻關(guān)等具體工作的制度、評價(jià)規(guī)范漸趨成熟，具備良好的立法條件。

　　（二）區(qū)分行政監(jiān)管處罰和司法救濟(jì)賠償?shù)念~度限制。

　　雖然《侵權(quán)責(zé)任法》確立了生產(chǎn)者產(chǎn)品責(zé)任的嚴(yán)格責(zé)任原則，但是并未明確賠償標(biāo)準(zhǔn)；《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》均未能對行政監(jiān)督的行政處罰金額和消費(fèi)者請求損害賠償金額的額度限制區(qū)別對待，雖然有維護(hù)生產(chǎn)企業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)不承受過重的產(chǎn)品質(zhì)量安全責(zé)任負(fù)擔(dān)和經(jīng)營沖擊的考慮，但不利于消費(fèi)者自主維權(quán)。

　　由于一般消費(fèi)品本身的價(jià)值通常并不高，以貨值金額為基準(zhǔn)從30%到3倍，違法所得10倍以下或50萬元以下，對于政府監(jiān)管部門查處大批量非法商品時(shí)可能是合理的經(jīng)濟(jì)處罰額度。但對于單個(gè)消費(fèi)者的維權(quán)而言則顯然難以對非法生產(chǎn)經(jīng)營者構(gòu)成威懾?！按蚣龠\(yùn)動(dòng)”甚至出現(xiàn)職業(yè)“知假買假”的維權(quán)人士，通過購買相當(dāng)數(shù)量的假冒偽劣商品才能索取相對可觀的賠償以懲罰制售假冒偽劣商品的經(jīng)營者。事實(shí)上，有些缺陷并非是同一批次、型號(hào)或者類別產(chǎn)品中普遍存在的，例如：難以通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)的小比例產(chǎn)品和生產(chǎn)制造的偶然性缺陷，如果依然按照已有的兩部消費(fèi)者法律主張損害賠償，考慮到通常高達(dá)數(shù)千的檢測費(fèi)用、上萬的律師服務(wù)費(fèi)用以及訴訟程序的誤工損失等，賠償?shù)慕痤~可能往往難以與維權(quán)成本相抵，受害人難以獲得合理的救濟(jì)，容易形成社會(huì)不公平的意識(shí)。

　　歐共體1985年《產(chǎn)品責(zé)任指令》第16條規(guī)定造成死亡或人身損害的可以要求賠償不低于7000萬歐洲貨幣單位。德國《產(chǎn)品責(zé)任法》第10條規(guī)定造成死亡或人身損害的最高賠償額是8500萬歐元。為降低高額賠償對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營造成過大沖擊，可以推行產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)賠付機(jī)制，使產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)事故與保險(xiǎn)費(fèi)率掛鉤。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國的產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)已經(jīng)占到整個(gè)財(cái)險(xiǎn)投保的一半，歐盟國家占到30％以上。

　　（三）政府監(jiān)管應(yīng)為企業(yè)留下發(fā)揮主體作用必要的空間。

　　發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家都是以產(chǎn)品安全與否為侵權(quán)責(zé)任或管制的依據(jù)，并不以產(chǎn)品是否符合標(biāo)準(zhǔn)為唯一判定依據(jù)，因而生產(chǎn)者應(yīng)自覺參與和推動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)，避免不適宜的標(biāo)準(zhǔn)對自身的生產(chǎn)經(jīng)營構(gòu)成不必要的誤導(dǎo)，否則就應(yīng)承擔(dān)其作為經(jīng)濟(jì)主體的責(zé)任。生產(chǎn)經(jīng)營者不但有遵守既有的法律法規(guī)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)，而且應(yīng)當(dāng)注意標(biāo)準(zhǔn)的可靠性、時(shí)效性。發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家質(zhì)量安全管制機(jī)構(gòu)通常制定性能標(biāo)準(zhǔn)而非設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，以便給生產(chǎn)者最大的靈活性；若自愿性標(biāo)準(zhǔn)能夠達(dá)到產(chǎn)品安全監(jiān)管目標(biāo)則無需監(jiān)管機(jī)構(gòu)重新制定，自愿性標(biāo)準(zhǔn)一旦被技術(shù)法規(guī)所引用則具有了強(qiáng)制性作用。

　　由于圍繞企業(yè)主體地位開展市場監(jiān)管，即便接受產(chǎn)品安全管制，生產(chǎn)者等企業(yè)也被要求發(fā)揮主體作用并承擔(dān)主體責(zé)任。例如：美國萊文訴惠氏公司案中，美國最高法院認(rèn)為被告惠氏公司更有責(zé)任注意藥物上市后出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)、分析原因并加強(qiáng)藥品警示，并不能因FDA的原始批準(zhǔn)使得惠氏公司獲得產(chǎn)品責(zé)任豁免權(quán)，因?yàn)榧词故窍鄬I(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)也難以知曉市場上所有產(chǎn)品的安全性，而FDA的“待批實(shí)施變更”規(guī)則（允許藥品制造商在得到FDA預(yù)先的批準(zhǔn)前改變其產(chǎn)品標(biāo)簽以增加或加強(qiáng)產(chǎn)品的警示，只要其事后提交修改的警示以供審查或批準(zhǔn)即可）已經(jīng)為企業(yè)主動(dòng)作為保留了必要的空間。

　　（四）第三方檢驗(yàn)檢測認(rèn)證機(jī)構(gòu)應(yīng)獨(dú)立公正。

　　產(chǎn)品的各項(xiàng)質(zhì)量性能并非都能夠直接、即時(shí)知曉，賣方與買方之間存在信息不對稱，可能導(dǎo)致雙方難以互信和市場失靈。有社會(huì)公信力的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)提供資質(zhì)認(rèn)定、產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)和認(rèn)證評價(jià)等，有重要的區(qū)分價(jià)值，可以改善“檸檬市場”的效率，持續(xù)促進(jìn)質(zhì)量改進(jìn)。

　　為保證第三方檢驗(yàn)監(jiān)測認(rèn)證機(jī)構(gòu)能夠獨(dú)立、公正地提供具備社會(huì)公信力的證書，不僅需要著力推行政事分開、事企分開和管辦分離的改革，還應(yīng)建立起反映社會(huì)多元利益的理事會(huì)法人治理機(jī)構(gòu)，在確保檢驗(yàn)檢測認(rèn)證機(jī)構(gòu)法人自主權(quán)的同時(shí)，明確非營利性屬性并構(gòu)建有效的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。美國著名的安全測試和鑒定機(jī)構(gòu)UL，是一個(gè)由安全專家、消費(fèi)者、政府官員、教育界、律師界、金融界、公用事業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)及標(biāo)準(zhǔn)部門等領(lǐng)域的代表組成的理事會(huì)管理，目前共有15名理事。

　　（五）風(fēng)險(xiǎn)信息溝通和消費(fèi)者教育。

　　產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)溝通及消費(fèi)者教育不僅相對較快并以相對較低的成本有針對性地影響市場，彌補(bǔ)通過直接指令或控制型監(jiān)管難以完全禁止的違規(guī)行為造成的安全監(jiān)管漏洞，有助于在購買環(huán)節(jié)形成間接的質(zhì)量倒逼機(jī)制，逐漸改善產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)品安全水平，而且有利于向社會(huì)傳達(dá)善意和營造信任，減輕政府監(jiān)管部門輿論壓力。產(chǎn)品安全是生產(chǎn)者決策和使用者行為交互影響的結(jié)果，不應(yīng)僅僅簡單地被視為一種基于技術(shù)方法的工程控制事務(wù)，消費(fèi)者行為通常在決定某一具體產(chǎn)品的安全水平中同樣扮演重要角色。如果消費(fèi)者沒有充分認(rèn)識(shí)到安全機(jī)制的效果，過度相信安全機(jī)制的作用，或過度估計(jì)了危險(xiǎn)、高度注意某些小概率事件，均會(huì)導(dǎo)致不必要的誤導(dǎo)，導(dǎo)致消費(fèi)者做出實(shí)質(zhì)上并非最優(yōu)的行為模式，甚至誘導(dǎo)相關(guān)危險(xiǎn)，產(chǎn)生偏頗的社會(huì)意識(shí)。

　　日本的消費(fèi)者教育在各國中較為突出。在消費(fèi)者問題大量出現(xiàn)后，日本政府認(rèn)識(shí)到消費(fèi)者保護(hù)和消費(fèi)教育的重要性，制定了一系列法律和政策推進(jìn)消費(fèi)者教育，其中學(xué)校教育是尤為重要的舉措，2012年還專門制定《消費(fèi)者教育促進(jìn)法》明確規(guī)定政府有義務(wù)采取激勵(lì)措施來促進(jìn)消費(fèi)、生活質(zhì)量的提升。

　?。ㄗ髡邌挝唬荷虾Ｊ匈|(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)化研究院）

　　《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2014年8月刊