■文/蔡建寧

　　【案  情】

　　2014年6月13日，B質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法人員依法對(duì)某工程檢測有限公司進(jìn)行執(zhí)法檢查。執(zhí)法人員依據(jù)該公司提供的委托試驗(yàn)臺(tái)賬對(duì)水泥檢驗(yàn)室進(jìn)行檢查，在水泥標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)護(hù)箱中未發(fā)現(xiàn)由某市政園林有限公司分別于5月29日、5月31日送檢的28天水泥檢驗(yàn)樣品。隨后，執(zhí)法人員卻在該公司受理電腦中發(fā)現(xiàn)上述２份水泥28天檢驗(yàn)報(bào)告，上述檢驗(yàn)報(bào)告中編制人、審核人、批準(zhǔn)人的簽名均已生成且檢驗(yàn)結(jié)果顯示為：所檢項(xiàng)目均符合GB175-2007/XG1-2009《通用硅酸鹽水泥》標(biāo)準(zhǔn)。執(zhí)法人員認(rèn)為該公司涉嫌偽造檢驗(yàn)結(jié)果，現(xiàn)場復(fù)制并提取以上檢驗(yàn)報(bào)告及水泥受理臺(tái)賬。

　　在調(diào)查取證中，B質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法人員分別對(duì)該公司的授權(quán)委托人、實(shí)驗(yàn)室主任（公司報(bào)告授權(quán)簽字人）、報(bào)告檢驗(yàn)員、審核負(fù)責(zé)人進(jìn)行調(diào)查詢問。查實(shí)上述2份報(bào)告水泥試樣28天檢驗(yàn)記錄為檢測員未到28天時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)護(hù)期限，就于2014年6月10日對(duì)檢驗(yàn)試樣品提前進(jìn)行檢測。同時(shí)，確認(rèn)上述報(bào)告3天、28天檢驗(yàn)數(shù)據(jù)已產(chǎn)生，并已通過審核批準(zhǔn)，其28天的養(yǎng)護(hù)數(shù)據(jù)是弄虛作假的，是不準(zhǔn)確客觀的。因上述2份報(bào)告時(shí)間均未到期（出報(bào)告日期分別為2014年6月28日和2014年6月30日），所以送檢單位尚未領(lǐng)取報(bào)告。

　　主要證據(jù)：1．現(xiàn)場檢查筆錄；2．檢驗(yàn)報(bào)告復(fù)印件；3．現(xiàn)場照片；4．委托試驗(yàn)臺(tái)賬；5．水泥標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)護(hù)室樣品目錄；6．檢驗(yàn)報(bào)告2份；7．調(diào)查筆錄。

　　本案爭議的焦點(diǎn)：在電腦中已生成的不真實(shí)檢測報(bào)告能否處罰。

　　【分  析】

　　在案審過程中，部分案審委員認(rèn)為：在電腦中已生成的檢測報(bào)告中的數(shù)據(jù)和結(jié)論雖然是不真實(shí)的，但報(bào)告還在電腦內(nèi)還沒有出具給當(dāng)事人，不具有法律效力，不能處罰。

　　但通過案審會(huì)上的激烈討論和層層分析，最終認(rèn)為：該檢測公司已違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十一條第一款規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十七條的規(guī)定可以處罰。

　　理由一：經(jīng)B質(zhì)監(jiān)局進(jìn)一步調(diào)查，查實(shí)2份報(bào)告中水泥試樣的28天檢驗(yàn)記錄為檢測員未到28天的標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)護(hù)期限就對(duì)檢驗(yàn)試樣品提前進(jìn)行檢測，公司授權(quán)委托人對(duì)此無異議，同時(shí)，在調(diào)查詢問中實(shí)驗(yàn)室主任（公司報(bào)告授權(quán)簽字人）、報(bào)告檢驗(yàn)員、審核負(fù)責(zé)人陳宗平也分別予以承認(rèn)。確認(rèn)了上述報(bào)告3天、28天檢驗(yàn)數(shù)據(jù)已產(chǎn)生，并已通過審核批準(zhǔn)，其28天的養(yǎng)護(hù)數(shù)據(jù)是弄虛作假的，28天的檢驗(yàn)數(shù)據(jù)是不真實(shí)的。根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十一條規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)必須依法按照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，客觀、公正地出具檢驗(yàn)結(jié)果或者認(rèn)證證明。依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法釋義》第五十七條的解釋：所謂客觀，是指產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)在出具檢驗(yàn)結(jié)果或者認(rèn)證證明時(shí)，必須做到實(shí)事求是，不得帶有主觀偏見。所謂公正，是指產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)在檢驗(yàn)或者認(rèn)證過程中，要以獨(dú)立、超脫的地位，按照規(guī)定的程序和方法實(shí)施檢驗(yàn)和認(rèn)證，不得徇私舞弊、弄虛作假。產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)有上述違法行為的，由行政執(zhí)法機(jī)關(guān)責(zé)令其改正，即要求產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)停止偽造檢驗(yàn)結(jié)果或者出具虛假證明的行為，重新依照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，按照法定的步驟和方法進(jìn)行檢驗(yàn)或者認(rèn)證，客觀、公正地出具檢驗(yàn)結(jié)果或者認(rèn)證證明。除此之外，行為人還要承擔(dān)以下法律責(zé)任：

　　1．罰款。這里的罰款體現(xiàn)“雙罰”原則，既對(duì)單位處以罰款，也對(duì)有關(guān)責(zé)任人處以罰款。對(duì)有上述違法行為的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)處五萬元以上十萬元以下的罰款，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處一萬元以上五萬元以下的罰款，罰款的具體數(shù)額由行政執(zhí)法機(jī)關(guān)根據(jù)具體情況決定。

　　2．沒收違法所得。這里的違法所得，是指產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)偽造檢驗(yàn)結(jié)果或者出具虛假證明或者獲得的違法收入。對(duì)這些違法收入，要予以沒收，上繳國庫。

　　3．情節(jié)嚴(yán)重的，取消其檢驗(yàn)資格、認(rèn)證資格。對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)具有偽造檢驗(yàn)結(jié)果或者出具虛假證明次數(shù)較多，造成損失較大，影響較壞等嚴(yán)重情節(jié)的，則取消產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)資格、認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)證資格。

　　4．構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。這里的犯罪，主要是指違反刑法第二百二十九條的犯罪。依照刑法第二百二十九條的規(guī)定：“承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金?！薄扒翱钜?guī)定的人員，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，犯前款罪的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金?！薄暗谝豢钜?guī)定的人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的證明有重大失實(shí)，造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金?！?br />
　　理由二：該2份報(bào)告雖然還在電腦內(nèi)，還沒有出具給當(dāng)事人，但其具有了檢驗(yàn)報(bào)告應(yīng)具有的形式要件，只是內(nèi)容實(shí)質(zhì)要件不符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《計(jì)量法》等法律法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的檢驗(yàn)報(bào)告，是不真實(shí)的檢驗(yàn)報(bào)告。檢驗(yàn)報(bào)告作為一種法律文書，其地位和作用決定了對(duì)檢驗(yàn)報(bào)告的采信離不開對(duì)其證據(jù)力、證明力的審查判斷。在檢驗(yàn)報(bào)告形成過程中有一個(gè)非常重要的規(guī)則，即非法檢驗(yàn)報(bào)告排除規(guī)則。根據(jù)《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，檢驗(yàn)報(bào)告有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)排除：1.檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)或者檢驗(yàn)人員不具備相關(guān)檢驗(yàn)資格的；2.檢驗(yàn)程序嚴(yán)重違法的；3.檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)論明顯依據(jù)不足的；4.經(jīng)過陳述、申辯和認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。本案中，我們就是審查檢驗(yàn)報(bào)告所依據(jù)的材料是否充分可靠。檢驗(yàn)報(bào)告所依據(jù)的材料必須具有充分性、真實(shí)性、代表性和可靠性，這是保證作出正確結(jié)論的前提和基礎(chǔ)。B質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法人員在該檢測公司執(zhí)法檢查中，發(fā)現(xiàn)其在本公司水泥標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)護(hù)箱中未有某市政園林有限公司分別于5月29日、5月31日送檢的28天水泥檢驗(yàn)樣品，但在公司受理電腦中卻發(fā)現(xiàn)有上述2份水泥28天檢驗(yàn)報(bào)告。

　　通過客觀地分析，我們認(rèn)為，該檢測公司電腦生成的檢驗(yàn)結(jié)論明顯依據(jù)不足，是不真實(shí)的檢測報(bào)告，按照非法檢驗(yàn)報(bào)告排除規(guī)則予以排除。?

　?。ㄗ髡邌挝唬焊＝ㄊ∑翁锸匈|(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局）

　　《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2014年8月刊