案情回顧

　　《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2014年第6期“拋磚引玉”欄目刊登的《網(wǎng)絡(luò)交易涉嫌無3C認(rèn)證手機(jī)該由誰立案查處？》介紹了這樣一起案例：2014年5月13日，A市質(zhì)監(jiān)局收到丁某對本市B公司的申訴舉報(bào)信，反映B公司銷售的兒童用手機(jī)沒有通過3C認(rèn)證，要求A市質(zhì)監(jiān)局立案查處并給予賠償和獎(jiǎng)勵(lì)，舉報(bào)信同時(shí)附有涉案產(chǎn)品手機(jī)照片3張和網(wǎng)絡(luò)發(fā)貨的物流快遞單。5月14日，A市質(zhì)監(jiān)局組織執(zhí)法人員對B公司進(jìn)行現(xiàn)場檢查，未發(fā)現(xiàn)正在生產(chǎn)涉案產(chǎn)品手機(jī)，也未發(fā)現(xiàn)手機(jī)成品。從B公司經(jīng)營場所懸掛的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照來看，該公司經(jīng)營范圍為電子產(chǎn)品批發(fā)、零售，并無生產(chǎn)涉案產(chǎn)品手機(jī)的經(jīng)營范圍。同時(shí)，根據(jù)B公司出具了關(guān)于此次投訴舉報(bào)的回復(fù)，回復(fù)中表明B公司銷售的手機(jī)為網(wǎng)上代銷模式經(jīng)營，公司本身沒有見過涉案產(chǎn)品實(shí)物，并不知道涉案產(chǎn)品有沒有通過3C認(rèn)證，確實(shí)有銷售給丁某一臺兒童用手機(jī)，但手機(jī)生產(chǎn)、發(fā)貨均不是B公司所為，產(chǎn)品生產(chǎn)地在廣州市，發(fā)貨地在上海市。從丁某提供的手機(jī)網(wǎng)絡(luò)發(fā)貨的快遞單也可以印證產(chǎn)品系從上海發(fā)貨。執(zhí)法人員對這個(gè)申訴舉報(bào)該如何處理，產(chǎn)生了三種不同意見。本案到底該如何處理呢？

　　文章刊登后，各地讀者紛紛來傳真和郵件闡述自己的觀點(diǎn)和看法，其中許多觀點(diǎn)都講得很有代表性。現(xiàn)將部分讀者的觀點(diǎn)摘編刊登，并將有關(guān)專家的說法附后，僅供參考。

　　>>同意第一種意見

　　福建省尤溪縣質(zhì)監(jiān)局吳方揚(yáng)、山東省德州市德城區(qū)質(zhì)監(jiān)局王洪革認(rèn)為：

　　我們同意第一種意見，理由如下：

　　一是B公司為實(shí)際銷售商。該案中，消費(fèi)者是從B公司購手機(jī)，而非自己在網(wǎng)絡(luò)上購買物品，不同于現(xiàn)實(shí)中常見的在淘寶購物，雖然B公司現(xiàn)場沒有所售的“手機(jī)產(chǎn)品”，但不能改變其實(shí)施了銷售的事實(shí)，銷售商的確定也不是以現(xiàn)場是否有物品為前提條件，而且B公司在該銷售活動(dòng)中有贏利，是所謂的網(wǎng)上代銷模式經(jīng)營，同時(shí)還有營業(yè)執(zhí)照，因此完全符合銷售商的特征。

　　二是理應(yīng)對B公司的行為進(jìn)行處罰。雖然B公司可能不知道所售手機(jī)存在的不法行為，但做為銷售商，消費(fèi)者既然是從你處購貨，不管是通過何種渠道到達(dá)消費(fèi)者手中，所售商品均視為出自B公司，B公司均應(yīng)該盡到對貨物把關(guān)的義務(wù)，如果出現(xiàn)該案中的問題，理應(yīng)為消費(fèi)者購到無3C認(rèn)證的手機(jī)買單。同時(shí)，對B公司進(jìn)行處理，也有利于規(guī)范該類借口網(wǎng)絡(luò)銷售而逃避監(jiān)管和處罰的公司，從而有效地維護(hù)消費(fèi)者的利益。

　　綜上，由于在該案中B公司作為實(shí)際銷售商，銷售了涉嫌無３C認(rèn)證的手機(jī)，A市質(zhì)監(jiān)局應(yīng)該依據(jù)《認(rèn)證認(rèn)可條例》第二十八和第五十五條對其進(jìn)行處理。

　　>>同意第二種意見

　　湖北省老河口市質(zhì)監(jiān)局劉平、新疆霍爾果斯口岸質(zhì)監(jiān)局周英姿、王耀苒認(rèn)為：

　　我們支持第二種意見，理由如下：

　　一是A市質(zhì)監(jiān)局收到丁某對本市B公司的申訴舉報(bào)信后，A市質(zhì)監(jiān)局對B公司進(jìn)行了現(xiàn)場檢查，確認(rèn)B公司為電子產(chǎn)品批發(fā)、銷售，屬非生產(chǎn)企業(yè)，且B公司針對此次投訴舉報(bào)的回復(fù)，表明其銷售的手機(jī)為網(wǎng)上代銷模式經(jīng)營。國務(wù)院關(guān)于《國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局職能配置內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》（國辦發(fā)〔2001〕56號）文件，在職能調(diào)整中明確規(guī)定：“將原國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局負(fù)責(zé)的流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)督管理的職能劃入國家工商行政管理局”。根據(jù)國務(wù)院決定，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局負(fù)責(zé)生產(chǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理，國家工商行政管理總局負(fù)責(zé)流通領(lǐng)域的商品質(zhì)量監(jiān)督管理。自2001年以來，各地質(zhì)監(jiān)部門除上級安排的專項(xiàng)查處活動(dòng)外，不再對市場商品質(zhì)量行使監(jiān)督管理職能。所以，A市質(zhì)監(jiān)局對B公司的檢查應(yīng)到此結(jié)束。

　　二是網(wǎng)絡(luò)交易是近年來出現(xiàn)的一種新型交易方式，為規(guī)范網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)，保護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營者的合法權(quán)益，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，國家工商行政管理總局于2014年1月26日公布實(shí)施了《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》，其中第四十一條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)違法行為由發(fā)生違法行為經(jīng)營者住所所在地縣級以上工商行政管理部門管轄。對于其中通過第三方交易平臺開展經(jīng)營活動(dòng)的經(jīng)營者，其違法行為由第三方交易平臺經(jīng)營者住所所在地縣級以上工商行政管理部門管轄。第三方交易平臺經(jīng)營者住所所在地縣級以上工商行政管理部門管轄異地違法行為人有困難的，可以將違法行為人的違法情況移交違法行為人所在地縣級以上工商行政管理部門處理”。按照該項(xiàng)規(guī)定，A市質(zhì)監(jiān)局應(yīng)將對本市B公司現(xiàn)場檢查情況連同丁某對本市B公司的申訴舉報(bào)信一并移交A市工商行政管理部門立案查處，A市質(zhì)監(jiān)局應(yīng)將移交處理情況告知丁某。

　　>>同意第三種意見

　　河北省涉縣質(zhì)監(jiān)局楊濤、新疆鞏留縣質(zhì)監(jiān)局李賢、新疆奎屯—獨(dú)山子石化工業(yè)園質(zhì)監(jiān)局段雪平認(rèn)為：

　　我們同意第三種意見，理由如下：

　　1．該手機(jī)雖然通過B公司代購的形式賣給了丁某，但B公司在整個(gè)過程中沒有見過該手機(jī)的實(shí)物，無法確定該手機(jī)是否有認(rèn)證認(rèn)可標(biāo)志。

　　2．新的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和工商行政管理總局公布的《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》均對網(wǎng)絡(luò)交易的行為作出了具體的規(guī)定，因此作為丁某的投訴案件應(yīng)移交當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T處理。

　　3．為了更好地貫徹國家質(zhì)檢總局提出的涉嫌假冒偽劣產(chǎn)品案件查處“五不放過”的原則，A市質(zhì)監(jiān)局應(yīng)該將該手機(jī)暴露出的認(rèn)證認(rèn)可問題向手機(jī)生產(chǎn)商所在地廣州市質(zhì)監(jiān)局通報(bào)，由廣州市質(zhì)監(jiān)局安排對手機(jī)的生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行查處。

　　>>三種意見均不妥

　　福建省漳平市質(zhì)監(jiān)局官瑞菲、湖北省孝感市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所王碧波認(rèn)為：

　　本案責(zé)任方分析：B公司以代銷方式銷售給丁某的兒童手機(jī)沒有通過3C認(rèn)證，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。兒童手機(jī)生產(chǎn)方（地點(diǎn)廣州市）生產(chǎn)兒童手機(jī)沒有通過3C認(rèn)證，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。物流公司與網(wǎng)絡(luò)交易平臺為兒童手機(jī)的銷售提供了便利條件，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　本案法律適用分析：一是兒童手機(jī)生產(chǎn)方和B公司的生產(chǎn)和銷售行為，依據(jù)《認(rèn)證認(rèn)可條例》第二十八條、第六十七條進(jìn)行處罰。物流公司與網(wǎng)絡(luò)交易平臺的違法行為應(yīng)依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第六十一條進(jìn)行處罰。二是兒童手機(jī)生產(chǎn)方、B公司、物流公司、網(wǎng)絡(luò)交易平臺在承擔(dān)法律責(zé)任過程中可按照合同的約定或參照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條進(jìn)行追償。三是本案執(zhí)法主體應(yīng)為省、自治區(qū)、直轄市人民政府質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門和國務(wù)院質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫部門設(shè)在地方的出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)?！毒W(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》是部門規(guī)章，《認(rèn)證認(rèn)可條例》是行政法規(guī)，它們對執(zhí)法主體的規(guī)定，因《認(rèn)證認(rèn)可條例》法律效力高于《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》，應(yīng)優(yōu)先適用《認(rèn)證認(rèn)可條例》。《認(rèn)證認(rèn)可條例》第五十五條明確規(guī)定了3C產(chǎn)品的執(zhí)法主體。從另一個(gè)角度進(jìn)行考慮，《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》所涉及的商品非常廣，可理解為一般規(guī)定，而《認(rèn)證認(rèn)可條例》是專指3C產(chǎn)品，可理解為特別規(guī)定，法律適用時(shí)，特別規(guī)定優(yōu)先于一般規(guī)定。

　　綜上所述，對于每個(gè)行政案件，我們都應(yīng)該全面細(xì)致地分析，嚴(yán)格依法依規(guī)追究相關(guān)方的法律責(zé)任，才能有效地打擊違法行為，更好地保護(hù)消費(fèi)者的利益。

　　山西省晉中市質(zhì)監(jiān)局杜晉寶認(rèn)為：

　　筆者認(rèn)為本案中最關(guān)鍵的問題不是討論由哪個(gè)部門處罰的問題。很顯然，處罰3C產(chǎn)品方面的違法行為是質(zhì)監(jiān)部門的法定職責(zé)，涉及認(rèn)證認(rèn)可方面產(chǎn)品的查處只能是由我們依法來查處。本案的關(guān)鍵是哪個(gè)質(zhì)監(jiān)局對本案中的涉及的相對人進(jìn)行查處。

　　從案情介紹看，其實(shí)本案有些關(guān)鍵證據(jù)沒有調(diào)查清楚：B公司經(jīng)營方式中有網(wǎng)上代銷模式，但是并未調(diào)查清楚代銷的產(chǎn)品中是否包括涉案型號的手機(jī)。因?yàn)橹皇菑腂公司的回復(fù)中來判定缺乏可信性。另外，從銷售環(huán)節(jié)來說，該產(chǎn)品的產(chǎn)地以及發(fā)貨地的問題等等均沒有弄清楚，有很大疑問，需要摸排清楚。

　　所以個(gè)人認(rèn)為，首先要追根溯，確定該手機(jī)的實(shí)際生產(chǎn)者和銷售者。管轄范圍可以依據(jù)工商部門對網(wǎng)絡(luò)銷售行為管轄權(quán)的界定方式來，根據(jù)管轄范圍依次對該產(chǎn)品的違法生產(chǎn)和違法銷售行為進(jìn)行處罰。

　　《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2014年8月刊