■文/孔春紅

　　【案 情】

　　根據(jù)群眾舉報，T市質監(jiān)局執(zhí)法人員對所轄J市某帽業(yè)公司（以下簡稱J公司）進行執(zhí)法檢查。執(zhí)法人員現(xiàn)場查獲涉嫌假冒國外知名品牌棒球帽73345頂，半成品21664頂，產品標識27014張。該公司法定代表人陸某提供的訂單合同顯示，該批產品是受寧波一公司委托加工，共訂貨115200頂，每頂訂價5元。經鑒定，該批棒球帽為假冒產品。T市質監(jiān)局經調查審理，對J公司生產以假充真的棒球帽的違法行為，依據(jù)《J省懲治生產銷售假冒偽劣商品行為條例》的有關規(guī)定作出行政處罰決定。J公司不服向T市人民政府申請復議，T市人民政府作出維持決定后，J公司不服向T市H區(qū)人民法院提起訴訟。

　　【訴 訟】

　　原告J公司在起訴書中稱，原告與寧波一公司訂立一份棒球帽加工合同，僅僅以賺取微薄的加工費為目的，而不是以牟取非法暴利為目的，因此，原告不具備主觀上的故意，本案真正的當事人應是寧波某公司，而不是原告，在本案中，原告也是受害人，不應對原告進行處罰。被告行政執(zhí)法程序不合法，暫扣原告物品、半成品未向原告開具省財政部門監(jiān)制的暫扣憑證，暫扣原告合同、票據(jù)、賬冊未開具清單。以上做法違反了行政處罰法及其他相關法律的規(guī)定，程序違法導致行政處罰無效。原告不服，向T市人民政府申請復議，卻未得到支持。故具狀起訴，請求判令撤銷被告所作行政處罰決定。

　　被告向法庭所舉證據(jù)有：被告所作現(xiàn)場檢查筆錄、照片及棒球帽標識；被告對原告?zhèn)}庫保管員黃某及法定代表人陸某調查筆錄、生產記錄資料；鑒定證明文件；被告立案審批表、扣押決定書及涉案物品清單；被告行政處罰告知書、行政處罰聽證通知書及送達憑證、聽證記錄、行政處罰決定書及送達憑證；Ｊ省罰沒物資專用收據(jù)。

　　【審 理】

　　庭審辯論中，雙方當事人圍繞本案爭議焦點即取證程序是否違法進行了辯論。

　　原告J公司認為，根據(jù)我國法律規(guī)定，執(zhí)法機關依法暫時扣留款物時，對暫扣款物應開具暫扣款物專用收據(jù)。暫扣款物專用收據(jù)由省財政部門統(tǒng)一制發(fā)，屬于罰沒收據(jù)的一類。而且法律同時規(guī)定，執(zhí)法機關對當事人進行處罰時，不使用罰沒收據(jù)或者不使用財政部門制發(fā)的罰沒收據(jù)的，當事人有權拒絕處罰。被告暫扣原告物品時只是開具了涉案物品清單，未向原告開具省財政部門監(jiān)制的暫扣憑證，不具備法律效力，被告暫扣原告合同、票據(jù)、賬冊時，甚至連清單都未開具，屬于嚴重違反法定程序。被告以上做法違反了行政處罰法及其他相關法律的規(guī)定，程序違法導致行政處罰無效，應當予以撤銷。

　　被告T市質監(jiān)局認為，根據(jù)《J省懲治生產銷售假冒偽劣商品行為條例》第11條第（四）項規(guī)定，質監(jiān)部門對涉嫌違反本條例的行為進行查處時，對有根據(jù)認為不符合保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業(yè)標準的商品或者有其他嚴重質量問題的商品，以及直接用于生產、銷售該項商品的原輔材料、包裝物、生產工具，予以查封或者扣押。被告對原告生產的以假充真的棒球帽、半成品及標識予以扣押并出具決定書，屬于行使法定職權。原告提及的合同訂單、《生產單》、《倉庫記錄簿》等生產記錄資料，是由其原告相關人員在案件調查時向被告提供的相關證據(jù)，經原告當事人確認后作為定案證據(jù)使用，不存在暫扣行為。因此，原告所稱被告程序違法無事實和法律依據(jù)。

　　法庭審理認為，根據(jù)行政訴訟合法性審查原則，本案審查的是被告對原告所作行政處罰決定是否合法。被告依據(jù)《J省懲治生產銷售假冒偽劣商品行為條例》規(guī)定對原告作出行政處罰，其行政執(zhí)法主體適格。原告生產以假充真的棒球帽的違法事實，有現(xiàn)場檢查筆錄、調查筆錄、扣押決定書及清單、鑒定證書、鑒定證明、合同訂單、生產單等證據(jù)證實，原告亦不予否認，違法事實清楚、足可認定。在行政程序上，被告例行行政執(zhí)法檢查時，發(fā)現(xiàn)原告涉嫌生產假冒偽劣商品后，依法進行了立案、調查、扣押、封存、陳述申辯告知、聽證、處罰及送達等程序，符合法律規(guī)定。根據(jù)《J省懲治生產銷售假冒偽劣商品行為條例》第11條第（三）項、第（四）項規(guī)定，對涉嫌違反本條例的行為進行查處時，可以行使對生產假冒偽劣商品的半成品、標識等查封或者扣押的職權，也可以查閱、復制有關的合同、票據(jù)、賬簿的職權。本案中，被告對以假充真的棒球帽、半成品及標識予以查封、扣押并出具決定書，法律依據(jù)充分；對涉及以假充真商品的相關合同、票據(jù)、賬簿等作為定案證據(jù)搜集也是合法的，其搜集的方式應該是查閱或復制，被告將原件作為證據(jù)搜集存在瑕疵，對此應在今后的行政執(zhí)法程序中加以注意和避免。但該瑕疵不能作為確認被告行政程序違法而作為撤銷被告具體行政行為的情形。原告所訴被告行政程序違法的理由無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。據(jù)此，依照《行政訴訟法》第54條第一項之規(guī)定，判決維持被告對原告所作行政處罰決定。

　　【啟 示】

　　在行政執(zhí)法辦案交流中，時常聽到這樣的感嘆：現(xiàn)在的案件越來越難辦了，行政相對人越來越懂法了，動不動就復議、訴訟，辦案件感覺拘束越來越多，常擔心敗訴的風險。應該說這是好事，畢竟行政法是控權法，行政相對人如此行為，執(zhí)法人員感到拘束，說明執(zhí)法權力受到控制了。但更重要的是查找原因，對于行政執(zhí)法而言，行政相對人提起復議、訴訟，說明他們認為案件存在認定事實不清、適用法律錯誤或者程序違法的問題。而出現(xiàn)這些問題，其核心便在于案件的調查取證有問題。因此，在調查取證時，始終要形成一個觀念：案件的辦理是否經得起訴訟的考驗。

　　本案中，行政相對人在違法事實和證據(jù)無法推翻的情況下，卻在行政程序上混淆視聽，企圖達到逃避處罰的目的。暫扣款物本身也是需要法律依據(jù)的，質監(jiān)部門依據(jù)的法律法規(guī)并沒有賦予暫扣款物的權限。本案中，如果辦案人員出具了暫扣款物專用收據(jù)，反而會落入了行政相對人的圈套，因為沒有相應的法律依據(jù)而暫扣當事人的款物，恰恰是違反法定程序的。還有，本案中涉案的相關合同、票據(jù)、賬簿等，本是由當事人主動提供的原件，當事人表面上是在配合調查取證，實際上是有預謀的，辦案人員沒有引起足夠的重視，采取復制材料后由當事人簽字確認的方式固定證據(jù)，導致訴訟時留下瑕疵，這是本案需要引以為戒的。

　　為此，辦案人員在辦理行政案件的過程中，除了要遵循法律的一些實體性規(guī)定之外，特別要嚴格遵守法律、法規(guī)的程序性規(guī)定。在行政處罰程序中，行政機關的調查取證往往依賴行政權力的運用，并且調查取證也是行政程序的組成部分，因此，為確保相對人程序權利的享有，同時也為確保證據(jù)的真實性，法律、法規(guī)往往對行政機關的取證程序進行限制。例如，《行政處罰法》第37條規(guī)定，“行政機關在調查或者進行檢查時，執(zhí)法人員不得少于兩人，并應當向當事人或者有關人員出示證件。行政機關在收集證據(jù)時，可以采取抽樣取證的方法；在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，經行政機關負責人批準，可以先行登記保存，并應當在七日內及時作出處理決定。執(zhí)法人員與當事人有直接利害關系的，應當回避?！?br />
　　辦案過程中，對取證程序是否合法應進行審查，重點審查在證據(jù)的形成過程以及證據(jù)的提供過程中，是否存在影響其真實性的因素，是否基于不良動機和利害關系提供虛假證據(jù)。同時，著重審查證據(jù)的收集方式是否符合法定程序，收集證據(jù)的手段是否正確、合法，是否存在以秘密竊取、強行搜查等非法方式獲取證據(jù)，固定、保管證據(jù)的方法是否科學等。而且，審查取證程序的合法性可以保證案件辦理的程序公正，通過對證據(jù)收集合法性的審查和判斷，可以及時糾正執(zhí)法人員在辦案過程中的違法行為，進一步按照法定程序去收集證據(jù)，消除前一階段違法行為造成的影響，從而保證案件的辦理經得起訴訟的考驗。

　　（作者單位：江蘇省泰州市質量技術監(jiān)督局）

　　《中國質量技術監(jiān)督》2014年9月刊