我國的《產(chǎn)品質(zhì)量法》是一部將生產(chǎn)者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理融為一體的法律。該法第二十六條對生產(chǎn)者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)作了明確規(guī)定，即：產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合下列要求：（一）不存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險，有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合該標(biāo)準(zhǔn)；（二）具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能，但是，對產(chǎn)品存在使用性能的瑕疵作出說明的除外；（三）符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，符合以產(chǎn)品說明、實物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況。根據(jù)該規(guī)定，質(zhì)量不合格的產(chǎn)品即是指不符合上述三點要求的產(chǎn)品。

　　根據(jù)不合格產(chǎn)品所執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)不同及生產(chǎn)者的主觀態(tài)度差異，認(rèn)定“產(chǎn)品質(zhì)量不合格”的違法行為時往往遇到以下三種情況：

　　第一種情況：生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條對生產(chǎn)、銷售這類質(zhì)量不合格產(chǎn)品的違法行為有明確的處罰規(guī)定。在執(zhí)法實踐中，查處這類違法行為的案件過去主要集中在食品、藥品等產(chǎn)品。但《藥品管理法》和《食品安全法》出臺后，這類案件的查處明顯減少，主要原因是在執(zhí)法過程中對保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的認(rèn)定較難。筆者認(rèn)為，通過對《標(biāo)準(zhǔn)化法》第七條：“……保障人體健康，人身、財產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)和法律、行政法規(guī)規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，其他標(biāo)準(zhǔn)是推薦性標(biāo)準(zhǔn)。”的理解，只要涉案產(chǎn)品的檢驗依據(jù)是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，那么經(jīng)營經(jīng)檢驗不合格的此類產(chǎn)品的行為，就應(yīng)當(dāng)屬于生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的行為，產(chǎn)品檢驗不合格報告就是認(rèn)定此類違法行為最權(quán)威的證據(jù)。

　　第二種情況：以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品。對這類違法行為，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條作了明確的處罰規(guī)定。在具體實踐中，一些執(zhí)法部門及執(zhí)法人員對“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”的認(rèn)定存在爭議，焦點主要集中在是否須固定“冒充”行為的主觀證據(jù)?！翱隙ㄕf”認(rèn)為，此種行為表現(xiàn)為明顯的故意特性，必須固定相對人在主觀方面故意的證據(jù)，否則不能認(rèn)定行為人實施了以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品行為?！胺穸ㄕf”則認(rèn)為，固定這類證據(jù)沒有必要，因為這類行為不以故意的存在為必要條件，過失情況下也應(yīng)該屬此類行為。全國人大法制工作委員會副主任卞耀武主編的《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法釋義》（簡稱《釋義》）指出，不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品是指將不合格產(chǎn)品進(jìn)行偽裝，充當(dāng)合格產(chǎn)品的違法行為；《國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局關(guān)于實施〈中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法〉若干問題的意見》（簡稱《意見》）第八條第一款第八項規(guī)定，不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品是指以不合格的產(chǎn)品作為或者充當(dāng)合格產(chǎn)品。《釋義》解釋的關(guān)鍵詞是“偽裝”、“充當(dāng)”，帶有明顯的故意；《意見》解釋的關(guān)鍵詞是“作為”、“充當(dāng)”，主觀上同樣屬于明知故犯。筆者認(rèn)為，《釋義》和《意見》的解釋對“不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”的界定大體上一致，并無本質(zhì)區(qū)別，即生產(chǎn)者、銷售者主觀上應(yīng)當(dāng)有故意行為。在辦案時，應(yīng)當(dāng)固定相應(yīng)的證據(jù)。

　　第三種情況：生產(chǎn)者不知道所生產(chǎn)的產(chǎn)品是不合格的。即生產(chǎn)者在主觀上沒有故意行為。主要表現(xiàn)為：生產(chǎn)者在原料采購、生產(chǎn)過程控制（包括原輔料配比）、產(chǎn)品出廠檢驗等過程中無弄虛作假行為的情況下，將經(jīng)自身檢驗為合格的產(chǎn)品，或?qū)⑽唇?jīng)檢驗的產(chǎn)品打上檢驗合格標(biāo)簽后銷售。而實際上，受檢驗人員素質(zhì)、檢驗設(shè)備、檢驗試劑等各種非主觀故意因素的影響和制約，導(dǎo)致未發(fā)現(xiàn)該批產(chǎn)品質(zhì)量不合格。一些執(zhí)法人員將此類違法行為也按不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品來定性，顯然有失法律的公平、公正性。但《產(chǎn)品質(zhì)量法》對此類違法行為并未規(guī)制，這種立法漏洞只能靠以后對《產(chǎn)品質(zhì)量法》進(jìn)行修訂時彌補(bǔ)。筆者認(rèn)為，在當(dāng)前情況下，應(yīng)按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第十七條的規(guī)定，通過公告、責(zé)令停業(yè)、限期整頓等措施，對此類違法行為的生產(chǎn)者開展產(chǎn)品質(zhì)量后處理工作。

　?。ㄗ髡邌挝唬汉笔∏G門市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局）《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2014年12月刊